För sossar av alla schatteringar är det viktiga att snacka om åsikter, tyckanden och känslor. Fakta, som objektivt kan kontrolleras om de är sanna eller falska skys som pesten. Med åsikter som rättesnöre kan man beskylla andra för vad som helst, till exempel att vara nazister, för att sedan hävda att det är sant att vederbörande är nazist, för att sossen tycker att vederbörande är nazist. För att sossen en gång kallat någon för nazist, därmed finns tidigare belägg att falla tillbaks på. Galenskapen är total!
Detta förhållande till verkligheten hämtar socialisten ur woke, identitetspolitik, rättighetskataloger, nymarxism, och annat som bland annat Dan Ahlmark beskrivit här på Frihetsportalen.
Skolan i Sverige är numera organiserad efter denna socialistiska världsåskådning. Naturvetenskap och teknik finns kvar, men är inte omhuldat. Istället kallas exempelvis den sosseindoktrineringslinjen Samhällskunskap på gymnasiet för Spetskurs!
Se Konstnantin Kisins försvar för kunskaper!
https://x.com/KonstantinKisin/status/1613830456243273730
Staten gick in i skolan för att indoktrinera, inte för att förmedla kunskap. Socialdemokraterna återlanserar sin idé om att indoktrineringen ska starta redan vid 3 års ålder genom förskoleplikt.
Nästan otäckt väl beskrivet! Och så kort och koncist så man minns det utantill!
Det enda jag minns av skolämnet samhällskunskap är att det var bland det mest tråkiga jag varit med om i mitt liv.
Värre än historia?
Historia är intressant i sitt sammanhang för att förstå vad som händer idag! Att rabbla kungar som man fick göra i skolan på min tid tar däremot död på ämnet vilket kanske var avsikten? Har lärare som jobbar i dagens skola som jag känner och de är inte nöjda med hur de tvingas lägga upp undervisningen och vad eleverna ska lära sig! De berättar även att våld och hot numera är vardagsmat inom skolans värld.
Håller med Benny, historia var ett ämne som bringade reda i tankarna. Med årtalen fick utvecklingen en riktning.
Vad som betonas i undervisningen är säkert mycket beroende på den enskilde lärarens intressen. Jag har alltid hört att Karl XI var en bra och viktig kung för Sveriges utveckling, mycket viktigare än sonen som krigade bort det mesta.
Historia i skolan var också ett tråkigt ämne, fast mest på grund av alla uppgifter man skulle göra. Jag anser även att historia är inget för barn utan historia blir begripligt först när man är vuxen och har fått lite perspektiv på saker och ting.
Ämnet Historia i folkskolan var enbart ett tragglande av årtal, och absolut meningslöst. Karlstads grundare Karl IX kallad ”Hertig Karl” ansågs inte som en bra kung. Varför? Han var en industrialist som fick igång timmerexport från Värmland via Göteborg, vilket ledde till den omfattande järnhanteringen (med utskeppning i Göteborg) och han har även varit delaktig i grundandet mässingsbruket i Skultuna. Exakt en sådan Sverige behövde då och även nu, när vi är omgivna av synnerligen dåliga rådgivare med utopiska drömmar om batterifabriker och fossilfritt stål. Världens främsta stålverk ligger för övrigt i Värmland nu..
Pingback: Socialisternas kunskapsförnekelse | ulsansblogg
Det är lätt att förstå ’socialisternas kunskapsförnekelse’ eller annorlunda uttryckt ’att medborgare ska vara utan väsentliga kunskaper’, vilket är det som blir resultatet av deras förda politik.
Ju mindre medborgarna vet och förstår desto lättare är det att bedriva åtgärder grundade på makt. Makt har alltid varit socialisters prio 1.
Om målsättningen alltså är att politikerna alltid ska vara ett snäpp smartare än undersåtarna i landet som har man lyckats väl. Introduktionen av flumskolan stämner utmärkt med Olof Palmes övertagade av statsministerposten.
Lyssna på denna video och speciellt libertarianen och fråga er sedan hur eller när blev det så att staten blev folkets fiende? Videon är under minuten lång.
https://www.youtube.com/shorts/5F3IZoIE3uI
Beviset för gudagiven rätt är dock svagt, minst sagt.
Snubblade över följande text från 1969:
”Riksdagsman Hans
Hagnell, Stockholm (s),
knöt näven i Hoting när
han kom in på ämnet
staten som företagare; —
Statsägda företag har
stagnerat medan privata
företag inom samma
bransch utvecklats.”
Med det sagt. Det är inte på senare år vi upptäckt hur dåligt staten fungerar.
Det slitar nog litet varstans:
https://www.vvsforum.se/2024/06/tre-dagars-felsokning-och-insatsbyte-i-sex-blandare-sedan-hittades-felet/
Medveten bluffteknik eller ren dumhet?
Felsöker man slumpmässigt utan att gå ända tillbaka till tie-in (inkopplingspunkten) måste anses som rätt meningslöst, och det finns ingen dokumentationskultur, där felet hade kunnat undvikas redan innan det byggdes något på plats.
Varför skriver man om detta som om det är en prestation och inte en jätteflopp?
Jag har en fundering av historisk natur. När jag ser imponerande byggnader världen över som byggdes innan elektricitet och allehanda maskiner fanns – hur sjutton gjorde man då? Okey, slavar , lågt betalda människor men ändå! Denna fnurra finns ofta i min skalle när jag jämför vad vi idag åstadkommer även när vi öppnar plånboken.
Romarnas byggnader står ännu kvar, delvis för att de hade ett murbruk som inte åldrades – pozzolana, tillverkat med bland annat vulkanaska. Men det är inte hela sanningen – de måste ha haft mycket god kunskap om geologi, mätteknik och markens bärighet och rörelser. Det svåraste var kanske att bygga höga akvedukter, men många står kvar i de forna romerska länderna; någon används fortfarande!
Vår moderna cement åldras och har halverad styrka efter korta femtio år.
Även i Storbritannien finns ett otal stora gamla slott och borgar från gamla tider och en del i gott skick fortfarande.
Hmm. Frågan kvarstår ändå hur man tex 200-1000 år tillbaka kunde bygga så fantastiska byggnader utan maskiner och el.
Detta grubblar jag ofta på oavsett cementens kvalité eller inte.
Nu kaffe.
Mycket lång byggtid. En kyrka = flera decennier Mycket folk, kanske tio gånger fler än idag. Arkitekten och byggmästarn var på plats hela tiden. Frånvaron av beräkningsmodeller, normer och standarder ersattettes med tumregler och mätningat i andra liknande byggnader. Mycket väl tilltagna dimensioner i fundament och väggar. Taken kunde inte överdimensioneras pga vikten och är egentligen det intressantaste. Se vad som framkommit om Råda kyrka på gränsen mellan Värmland och Västergötland öster om Vänern, och som brändes ner men har byggt upp igen med samma gamla metoder. Taket blev diskuterat, det gamla såg för klent ut (men hade bevisligligen hållit i alla år. När de så småningom började förstå hur byggaren hade tänkt onsåg de att det skulle hålla även om de byggde ett likadant.
Idag läser man i tabeller. Då fick man tänka själv – kristendomens egentliga budskap. Att tvingande alltid behöva följa normerna är islam. Det är svårt att bygga snygga hus idag, därför att allt byggande i princip är normstyrt, tidplanen kort och personalen minimerad.
Människan är finurlig. Min tanke faller alltid tillbaka på precision,skönhet, tyngd, storlek – trots avsaknad av EL, moderna lyftkranar och allt därtill. Det finns säkert böcker om detta. Får bli ett köp vartefter.