Det finns de som försöker jämföra Rysslands krig mot Ukraina med Tysklands anfall på Tjeckien 1938. De menar att om världen gått in på Tjeckiens sida direkt, så som Nato nu gör i Ukraina hade Hitler stoppats. Detta är kontrafaktiska fantasier på förhållanden som i det mesta inte liknar dagens. En av de avgörande var att många gillade Hitler och den återuppbyggnad han åstadkommit i Tyskland. Även sympatierna för Hitlers raspolitik var stora, som exempel.
När man påpekar att det var förhastat att kasta sig på krigsmånglarnas sida i väst blir man kallad kommunist, som om Ryssland och Putin står för kommunism. Ryssland avsade sig kommunismen för trettio år sedan. Men hatet finns, som jag beskrivit, kvar och fördunklar folks sinnen. Många svenskar skulle önskat en folkomröstning om en natoanslutning. Men nu är det nog för sent för en sansad valrörelse. Paniken är etablerad och svaret troligen ja. Många ger upp logik och förstånd inför det faktum att ansökan redan är inlämnad.
När man påtalar att USA har petat björnen i ögat i över tio år och en reaktion var väntad, blir man beskylld för att vara rysstroll. Men sanningen är att dagens amerikanska president under tiden han var vicepresident lade sig Ukrainas interna affärer, uppmuntrade till korruption som han själv och hans son hade fördel av. Detta har fria amerikanska media berättat otaliga gånger. Men den djupa staten har effektivt censurerat alla sådana uppgfter i MSM och sociala medier, ända tills Elon Musk köpte Twitter och lyfte på slöjorna.
Många säger att Nato är en försvarsallians, de för inte krig. Men det är sanning med utomordentligt stor modifikation. Den avgående president Ike Eisenhower varnade sin efterträdare John F. Kennedy för det militärindustriella komplexet (MIK) och dess makt över politik och statsförvaltning. Många hyser tron att det var MIK som lät mörda Kennedy för hans önskan att avveckla kriget i Vietnam. Att krig är lönsamt för MIK behöver man bara titta på dessa företags börskurser för att inse. De går upp direkt när det smäller någonstans i världen.
Krigshetsarna som menar att Nato inte är synonymt med USA har teoretiskt rätt. Men den som inte ser att Nato drivs av Pentagon och MIK som Ike varnade Kennedy och världen för, den måste vara både blind och döv. I Sverige är Wallenberg och deras företag de ledande företrädarna för denna skurkverksamhet. Vi är inte skyldiga att låta dem styra. Till slut har en välkänd journalist som Dick Erixon vaknat och insett att Nato inte nödvändigtvis står för goda värden.
Nu har dessutom tyska ministern Annalena Baerbock sagt att Europa befinner sig i krig med Ryssland. Det låter som en krigsförklaring och det är definitivt så Ryssland uppfattar det. Att politiker i USA och Europa applåderar att ”någon”sprängt ett annat lands infrastruktur, NS2, är bara ytterligare ett exempel en hybris som riskerar världsfreden. Ekonomen Martin Armstrong menar att Nato är en förening utan egentlig uppgift efter murens fall, men den söker ett existensberättigande genom att skapa eller söka efter krig att delta i. Detta är mycket farligt varnar han. Donald Trump uppmanar till fredssamtal. Men det kommer naturligtvis från fel person.
MIK verkar ha goda utsikter att få sitt krig. Men baksmällan efter den festkvällen blir oavsett utgång extremt plågsam och blir det troligen för alla, oavsett vilken sida man valt.
En del menar att Kennedymordet inte var riktat mot Kennedy personligen utan mot presidentämbetet…att han satt på posten just då var hans otur.
Så vad handlade det om då?
Tydligen att försvaga politikens möjligheter som demokratisk funktion…..
Tja, vissa gillar uppenbart Putin, för att han skapade ordning i Ryssland efter förfallet under Boris Jeltsins tid.
Dock har Mats fel I att Nato gott in i Ukraina. Det finns mig veterligen inge reguljära Nato-trupper i Ukraina. Däremot får Ukraina en del vapen, vapenutbildning och ammunition från enskilda Nato-länder, vilket är en helt annan sak.
F.ö. ligger det i västvärldens intresse att stoppa den aggresiva ryska imperialismen. För öm Ukraina skulle falla, så står säkert Baltikum på tur.
F.ö. ryktas det om att Ryssland stod bakom Rasmus Paludans senaste koanbränning., för att kunna stoppa ett svenskt Nato-medlemsskap. Å det ligger onekligen i Putins intresse att stoppa att Nato utvidgas.
Du gör många antaganden där, samtliga felaktiga!
Ingen särskild inställning till Putin.
Om ett Natoland aktivt stöder kriget i Ukraina måste det betraktas som om Nato gör det. En för alla, alla för en, eller hur?
Den amerikanska imperialismen är vida större och allvarligare än den ryska.
Finns inget konkret om Baltikum.
Rykten om kopplingar mellan Ryssland och Paludan betraktar vi tills vidare som trams alternativt desinfromation från annat håll.
Inget felaktigheter i min analys ovan. Läs igen och begrunda.
Paludans ryska kopplingar är nog större än du vill göra gällande.
Å att Natos olika länder är självständiga, märks ju tydligt på t.ex. Turkiets förhalande av Sveriges och Finlands medlemskap i Nato.
Å det är skillnad på Natos agerande i Ukraina, där olika Nato-länder stödjer det angripna landet med vapen, och t.ex. Irak + Afghanistan, där Nato gick in med reguljära trupper under FN, för att få bort skurkaktiga regeringar.
Du är den förta jag över huvudtaget hört nämna en koppling mellan Paludan och Ryssland. Baserat på allt jag läst om kan jag inte se den kopplingen. Du är välkommen att redovisa den om du har konkreta uppgifter.
I övrigt håller jag inte med dig. Det vill säga att jag tycker du har fel, gör oriktig bedömning eller liknande.
Då kan vi åtminstone vara eniga om att vi är djupt oense….
Angående Paludans Ryssland-koppling, så gick ju Finlands utrikesminister, Pekka Haavisto, ut med detta i finska YLE för några dagar sedan. Något som återges på många tidningar, t.ex. https://www.expressen.se/nyheter/haavisto-havdar-kopplingar-mellan-rasmus-paludan-och-ryssland/
Vem betalade Paludans flygbiljett?
Den frågan är litet kul…
Låt gissa.
Bolton och Erdogan delade på kostnaden…
Då kan vi åtminstone vara ense om att vi är djupt oense i Ukraina-frågan.
Angående Pauludans kopplingar till Ryssland, så gick ju Finlands utrikesminister, Pekka Haavisto, ut med detta I en YLE-intervju för några dagar sedan. Det har fått en stor spridning i flera svenska medier, som t.ex. https://www.expressen.se/nyheter/haavisto-havdar-kopplingar-mellan-rasmus-paludan-och-ryssland/
Äsch… Niklas…
tänk själv, det blir roligare…
Men kanske inte mer sant Thomas!
Expressen – låg trovärdghet.
Politiker, som Haavisto, kan vara både källa och offer för desinformation.
Utan något konkret är skepticism rimligt.
Polen har 10.000-15.000 soldater stridande i Ukraina mot Ryssland. NATO har inga förband eller någon militär. Det är respektive land som har krigsmateriel och soldater.
Den ryska imperialismen är bara ett påhitt.
Om Ukraina skulle falla? Ukraina har reda förlorat kriget och det spelar ingen roll hur mycket vapen som skickas till Ukraina.
Rasmus Paludan har bara ett intresse med sina koranbränningar, att få islam att visa sitt rätta ansikte. Ypperligt bra tillfälle att avslöja det med hjälp av Turkiets Erdogan. Att det slumpar sig, att Sverige inte får gå med i NATO, är just bara en slump.
Rasmus Paluda bräde koranen på tre olika platser i Danmark i helgen. Vad är kopplingen till Ryssland där?
Som sagt…
Bolton och Erdogan delar på kostnaderna för Paludan…
Bolton för han vill ha med Sverige och Finland i Nato för att kunna öppna en front i norra Europa…
Erdogan för han får då majoritet för att gå ur Nato…
Två flugor i en smäll.. nej, en uppeldad Koran…
Allt inom kort.
Man ”avlivade” J F Kennedy av ett enda skäl.
Kennedy ville ta ifrån FED möjligheten att producera/trycka DOLLAR. Han försökte.
De historiska detaljerna försöker man dölja. Men det finns eller fanns dollarsedlar som inte tillverkats av FED.
Detta är min övertygelse.
Spåren leder i samma riktning…
samma spår sätter Nixon i annan position…
var han ett offer för en konspiration i samma syfte som Krennedys?
Fyra av inbrottstjuvarna på demokraternas kontor i Watergate var CIA-agenter.
Ja, faktiskt ska enligt uppgift tryckts en del dollar av staten i USA men det satte bankmaffian stopp för och ingen vågar sig på FED efter det.
Tack Benny, nu slapp jag rota i mina röriga arkiv.
Ukraina har i lag förbjudit förhandlingar med Ryssland. Om Ukraina har förbjudit förhandlingar med den som alla anser vara motparten i stridigheterna, vem är då Ukrainas motpart i stridigheterna? Vem ska Ukraina förhandla med för att stridigheterna ska upphöra?
Den motpart som återstår, och som Ukraina i och med Minsk 2 avtalet har erkänt, är upprorsområdena i Donbas, vilket betyder att Ukraina anser att stridigheterna är ett inbördeskrig. Då FN-stadgan stadgar att andra länder inte ska lägga sig i andra länders inre angelägenheter, med vilken rätt stödjer Nato regeringssidan i det ukrainska inbördeskriget? Natos intervention på regeringssidan i inbördeskriget är därmed, enligt Ukrainas officiella uppfattning om stridigheterna inom landet, olaglig utifrån internationell lag.
Ryssland började med att erkänna utbrytarområdena som nya länder enligt FN-stadgan, därefter gick man till de nya ländernas försvar, vilket stadgan tillåter. Haag-domstolen godkände i efterhand Natos attack på Rest-Jugoslavien (Serbien) 98-99 med motiveringen att de skulle skydda den utropade och erkända republiken Kosovo, vilket gör Rysslands attacker mot Ukraina laglig enligt gällande internationell lag.
I och med att folkomröstningarna i fyra ukrainska oblaster godkände förslaget om anslutning till Ryssland och Ryssland därefter accepterade ansökningarna, är stridigheterna ur rysk synvinkel numera väpnade gränsstridigheter mot Ukraina.
Så länge dessa fundamentala skillnader i uppfattning om verkligheten består, saknas förutsättningar för förhandlingar – och därmed för stridigheternas upphörande. Det enda som kan bryta dödläget om skilda verklighetsuppfattningar, är militära framgångar för den ena parten som gör läget outhärdligt för den andra parten. Just nu tycks det vara fördel Ryssland.
Då är frågan av vem och hur blev beslutet om att inte förhandla med Ryssland skapat…
Att Ukraina är ordentligt rörigt vet vi ju, men hur kan ju vara intressant att få rett ut?!
Tja, då beslutet gör Natos stöd olagligt, så måste det väl vara på Rysslands uppdrag som Ukraina vill nita Nato? Så Ukraina krigar mot Ryssland på Rysslands uppdrag för att skrota Natos vapenmateriel och se till att Natos militärmaterielhemligheter kommer Ryssland till del. Dessutom vill Ukraina egentligen uppgå i Ryssland, men kan pga sina egna ultranationalister och Nato inte öppet erkänna det, utan måste gå bakvägen och genom ett påstått inbördeskrig tvinga Ryssland att ansluta utbrytarrepublikerna och genom att Ukraina förlorar inbördeskriget, så ansluts hela Ukraina till Ryssland. Därmed blir Ukraina av med ultranationalisterna och avväpnar samtidigt Nato. Dessutom störtade de Europa i fattigdom när de sprängde Nordströmmarna.
Allt är Rysslands fel!
Ungefär som ovan skulle vi kunna förvänta oss att MSM skulle förklara det hela…
Det är väl Zelenski som har tagit beslutet. Regeringen i Ukraina följer inte längre Ukrainas konstitution och struntar i alla lagar.
För att vara lite mer seriös, så skulle jag nog säga att svaret blir avhängigt din uppfattning om huruvida Ukraina är ett suveränt land eller inte.
Om Ukraina är ett suveränt land, så ser jag ingen uppenbar anledning för Ukraina att förbjuda förhandlingar med Ryssland, oavsett om de betraktar stridigheterna som ett inbördeskrig eller gränskrig, givet premissen att Ukrainas ledare vill ha fred i landet. Tvärtom framstår en sådan lag som direkt kontraproduktiv folkets väl.
Om avsikten däremot, exempelvis, vore att åstadkomma en etnisk rensning av landet oavsett pris, givet det ultranationalistiska inslaget i landets ledning, så skulle det vara en tänkbar, men knappast rimlig anledning, då riskerna för det egna välbefinnandet är okontrollerbara. Det tycks snarare som att man tagit tillfället i akt att arbeta för etnisk rensning, utifrån rapporter om vilka som valts ut för att skickas till fronten, något som Ungern har uppmärksammat.
Då en lag om förbud mot förhandlingar med Ryssland inte uppenbart ligger i folkets intresse, uppstår frågan om i vems intresse lagen har stiftats. Ledning kan fås från inspelningen av samtalet mellan Usas dåvarande Ukrainaambassadör och amerikanska UD:s Victoria Nuland, där hon bestämde vilka som skulle ingå i den ukrainska regeringen efter Maidankuppen och där hon också ansåg att EU:s uppfattning i frågan var irrelevant (fuck the EU). Detta överensstämmer med vicepresident Bidens och andra amerikanska politikers stora intresse för Ukraina sedan upplösningen av Sovjetunionen.
Frågan som då uppstår är varför detta stora amerikanska intresse? Jag kan tänka mig flera olika samverkande orsaker, såsom plundring av landets resurser, vilket överensstämmer med observationen att Ukraina blivit allt fattigare sedan självständigheten, och att Usa vill använda Ukraina som ett slagträ mot Ryssland, vilket överensstämmer med nuvarande skeenden.
Det är svårt att hävda, vill jag påstå, att Ukraina är ett suveränt land, då ledningens beslut inte ligger i den egna befolkningens intressen, men däremot gynnar ett annat lands, Usas, intressen, eller åtminstone Usas lednings intressen. Frågan som då uppstår är, varför agerar EU:s ledning emot sina egna folks intressen, men i Usas lednings intresse?
Svaret på den sista frågan är intressant…
vi får se.
Var hittar man de ungerska uppgifterna om vilka som tas ut till krigstjänst?
Folk verkar tro och speciellt politiker verkar tro att några stridsvagnar som skickas till Ukraina kommer att förändra något. Sverige kan lika bra skicka sina stridsfordon 90 till skroten, för det är det enda som kommer att ske med dem i Ukraina.
USA skickar sina problematiska Abrams-stridsvagnar till Ukraina. Utbildningen på dem är 22 veckor. De går på flygbränsle, så en logistik för det måste byggas upp. Stridsvagnar går sönder och måste bogseras från slagfältet och reparera. En logistik för det måste byggas upp. Vem ska laga Abams-stridsvagnarna? Ska Ukrainare gör det eller amerikanare? Det kommer kanske ta ett år innan dessa stridsvagnar kan användas. Då är kriget förmodligen över.
Ryssland producerar minst 20 nya stridsvagnar per månad. NATO noll. När Ryssland startar en offensiv mot Ukraina, vilken dag som helst, kommer de gå in med mer än 500.000 soldater. Det är fler soldater än vad USA kan skramla ihop. Ryssland kan gå in med 1.500 stridsvagnar. Rysslands militärmakt blir bara starkare och starkare. Ryssland har inga som helst problem med ammunition. Deras fabriker kör 24/7.
Den känsliga turbinmotorn i Abrams måste skickas till Birmingham i Alabama om det sker ett större haveri…Så illa är det. Och på en 1300 km lång front måste man ha minst 10 gånger fler stridsvagnar än det som väst skickar för att göra den minsta skillnad. Stridsvagnarna kommer en efter en att bli utslagna av antitankmissiler, mekaniskt haveri eller soppatorsk och är bara ett jippo för att förlänga kriget och se till att kassorna och orderböckerna hos MIC är fyllda. Skulle inte förvåna ett dugg om MIC skickar manualer till ryssarna hur de på snabbaste och bästa sätt kan slå ut stridsvagnarna. Vi ska nog ha klart för oss att även MIC i Ryssland har glada dagar och det skålas nog i champagne på alla vapenmässor runt om i världen. Vapen förbrödrar…
För trettiofem år sedan behövde Mozambique i Afrika jordbruksutrustning, Sverige skickade som jag minns hypermodern utrustning men den gick inte att använda – inget bränsle, ingen ström, inga verktyg, ny svår teknik. En man ordnade istället så att de fick 1800-talsredskap, hästdrivna räfsor etc. DET var högst välkommet och användbart.
En annan klassisk sak är alla brunnar Sverige har borrat i Afrika. Funkande tills bränslet tog slut. Inget nytt bränsle.
Eller, alla lastbilar Sverige skickade till Liberia. Funkade tills de en efter en gick sönder. Inga reservdelar. Lastbilarna användes mest till att ragga tjejer.
Idag, efter att EU levererat massor av skrotfärdiga merzor och Toyotapickups till Afrika så är alla afrikaner hyperduktiga på att hålla liv i gammal skrot…
Så vill man ha en duktig bilmekaniker som inte behöver en dator, bör man kolla den afrikanska arbetsmarknaden…
Putin eller Ryssland har gjort ett stort fel. De väntade 8 år med att gå in i Ukraina om man ser på det från en rysk vinkel. För 8 år sedan hade det nog varit lika enkelt att t.ex. ta Donbass som det var att ta Krim. Detta hade sparat många liv och stort lidande.
I stället lät man Ukraina hålla på att skjuta artilleri över Donbass i 8 år, utan att något annat land yttrade något negativ om det. Sverige har under den tiden skickat pengar till Ukraina.
Jo, så är det nog – men Putin är en man som följer de principer han lever efter och har man gjort ett avtal (Minsk) så följer man det…
Problemet är att Merkel avslöjade att det aldrig var tanken…
Så därför finns inte förhandlingen som möjlighet längre utan bara en vit flagga…
Zelenski har nog insett att när kriget väl är förlorat så kommer han att gå samma väg som Muammar al-Gaddafi.
Folket kan se hur Zelenski skor sig tillsammans med de andra i regeringen, som köper dyra bilar och lever lyxliv medan folket och soldater fryser och har brist på mat.
Många bra svar och nyttig diskussion med genomlysning på olika sätt.
Krig är relativt enkelt. Fred, särskild med utgångspunkt från ett pågående krig är betydligt svårare. Men jag vill likväl argumentera för fred.
Lustigt not verkar folk ha lättare att acceptera krig än fred.
Före valet år 2016 i USA var mina ”analyser” att USA kommer att starta ett krig mellan Ryssland och Ukraina om Hillary Clinton vinner valet. Lyckligtvis vann Donald Trump och åtminstone jag kunde andas ut.
Först säger Joe Biden att det innebär ett tredje världskrig om USA skickar stridsvagnar till Ukraina. Nu säger Joe Biden att USA ska skicka stridsvagnar.
Vad borde vi mest oroa oss för? Klimatkris eller kärnvapenkris?
Nästa pandemi. Den kommer att användas för att avskaffa mänskliga rättigheter och vår frihet.
Trump hade aldrig lierat sig med Ukraina utan det var från början till slut ett projekt ledd av ”demokraterna” i USA. Ukraina hade knappast på egen hand tänkt inleda den planerade kampanjen i mars 2022 som var orsaken till Ryssland invasion om Trump varit president eftersom han inte stödde en sådan kampanj.
Krig är människorasens naturliga tillstånd. Fred är ett undantag.
Pingback: Galningarnas festkväll | ulsansblogg
Hur det går i denna konflikt verkar vara en öppen fråga om striderna försätter. Men om Ukraina infört ett förbud mot förhandlingar med Ryssland så gällde väl detta i fredstid? Under ett öppet krig måste man ompröva det mesta varje dag. När man författar noggranna handlingsplaner så utgår man ifrån gamla erfarenheter, men det håller aldrig i en ny verklighet. Ledare som saknar förmåga att tänka utanför boxen ska inte vara ledare.
Det är egendomligt att Ukrainas ledarskap så länge har inbillat sig att deras tolkning av landets suveränitet har innehållit faktorer som inte varit acceptabla för grannlandet Ryssland, vilket de naturligtvis har vetat hela tiden. Met allra mest egendomliga med detta krig är att man använder dinosaurieteknik (pansarfordon) för att slåss när det bara är att stänga av strömmen med litet dynamit. Efter en vecka börjar kapitulationförhandlingarna där vinnaren dikterar villkoren.
Ukraina måste begära fredsförhandlingar nu, villkoren försämras annars för varje dag de fördröjs. Ryssland tar vad de vill ha, nya gränser sätts. Men det måste vara en av omvärldens starkaste ledare som medlar, och var hittar man en sådan idag? De flesta statscheferna är ju ett dåligt skämt.
Tack för alla synpunkter här . Stor skillnad på vad msm skriver . Vad Nato och USA beträffar vet man vad de går för efter alla deras förehavande i stort och smått .
Mvh Sjöström
Om man ser på hur Expressen agerar i många frågor, såsom klimatet, covid-pandemin eller censur, dvs. att Expressen agerar mer eller mindre emot Sverige och svenskar, så kan vi med andra ord säga att Expressen agerar i Rysslands intressen.
Allt är ju Rysslands fel, eller hur.
Detta sammanfattar nog läget bättre än mycket annat:
https://www.document.no/2023/01/31/verden-er-gatt-av-lage/
Stridigheterna är en konsekvens av att Usa vägrat Ryssland en gyllene bro, för avsikten har hela tiden, uttalat, varit att krossa och balkanisera Ryssland. Det hölls i höstas en konferens om hur många länder man skulle dela in Ryssland i, och det finns i Polen en utsedd exilregering. Stridigheterna var från början av existentiell natur för Ryssland.
Vartefter har det visat sig sanktionerna inte har bitit på Ryssland, däremot har de tullat hårt på Europa – utan tillgång till billig energi kollapsar arbetsfördelningen. Den ukrainska strategin att ta tillbaka förlorad yta, har gjort att Ukraina exponerat sina stridskrafter och därmed gett Ryssland rika möjligheter att uppfylla ett av sina mål med SMO:n – ukrainsk demilitarisering. Ukraina hade Europas näst största armé, efter Ryssland, och den är utplånad. Ukrainas andra armé kom från gammal sovjetisk och rysk materiel som Nato har samlat ihop och den är nu på upphällningen. Nu återstår västerländsk krigsmateriel, men Ukraina saknar tid att lära upp sig på den, återstår västerländsk militär personal för bemanning.
Därmed har konflikten kommit att bli existentiell för Nato. Det är inte längre Ryssland som behöver en gyllene bro, utan den amerikanska regimen som behöver finna en utväg som gör att man kan låtsas att man inte har förlorat mot Ryssland. Denna insikt gror nu i Washington och världens framtid avgörs av vilken amerikansk maktkoncentration som vinner striden om hur Usas väg framåt ser ut – de som vägrar ta en förlust, eller de som vill att mänskligheten ska överleva.
Usa ändrade i höstas sin kärnvapendoktrin, den tillåter nu varsomhelst och närsomhelst användande av kärnvapen. Den amerikanska regimen är nu det största hotet mot mänskligheten hittills, vi har aldrig varit närmare ett kärnvapenkrig än nu.
Instämmer helt!
(Kunde inte låta bli….)
Sverige kan ju gå med i NATO och lägga 25 öre i insamlingsbörran…
Nu när regeringen vill förbjuda medlemskap i terrororganisationer borde det rimligen även gälla för Sverige som land.
Om man läser följande artikel så kommer man förstå hur totalt meningslöst det är med att skicka alla Danmarks kanoner till Ukraina, hur meningslöst det är att skicka några stridsvagnar, Stridsfordon 90 från Sverige och Archer (kanoner).
Artikeln sätter in ”Operation Dessert Storm” (driva bort Irak från Kuwait) i Ukraina. Läs. Det är en kort artikel.
https://www.lewrockwell.com/2023/02/no_author/size-matters-on-a-u-s-ground-intervention-in-ukraine/
Vi lär även förstå hur pass korkade ledningen i Sverige är, speciellt efter gårdagens presskonferens om Sveriges säkerhet (2022-01-31). När man trodde att man inte kunde få något som var värre än Stefan Lövfen och Magdalena Andersson, då fick vi Ulf Kristersson.
Vi kan göra tankeexperimentet att Danmark får för sig att rädda sina danska medborgare (skåningar) som ofrivilligt blivit svenska medborgare efter ett krig 1658 (inte så långsökt som det låter) tillbaka till Danmark och åter göra Skåne till danskt territorium.
Sverige vägrar naturligtvis och Danmark monterar då ett antal tunga långskjutande artilleripjäser på själlandskusten mot Öresund och beskjuter under åtta år Halland och Småland och dödar 14000 svenskar.
Hur skulle Sverige agera sedan? Invadera Själland och göra Köpenhamn lika tråkig som Stockholm? Och varför har vi väntat så länge?
Eller fråga skåningarna vilket land de helst vill tillhöra? Frihet och demokrati, två alltmer sällsynta djur…
Eller?
När Finlands statsminister, Sanna Marin, går ut och säger att vi kan förvänta oss 15 års krig mot Ryssland för att driva ut Ryssland från Ukraina, då kan Rysslands förmodligen ända reaktion på det bli att Ryssland ockuperar hela Ukraina, så att Ryssland har sina gränser direkt mot NATO-länder.
Då måste Polen förklara krig direkt mot Ryssland. Är de glada att göra det, speciellt den polska befolkningen?
Hur dum är den kvinnan?
Dessutom sprids effekterna av hennes dumhet över på Sverige.
Lite blandat.
Skulle tro att kriget vidare är en enorm penningtvättmaskin. Som poängterats så är verkligheten tydligt så att Ukraina dels är bankrutt och hålles under Usa: armar, dels nu diktatur och bottenskrapar nu dessutom landets mänskliga reserver att bli kanonmat till ingen nytta. Trots Ukrainas hopplösa läge vägrar man förhandla – får inte förhandla av ” de som bestämmer ”. Vem bestämmer ?
Hela Nato falangen (väst) har tydligen inväntat och hoppats på att få smälla på Ryssarna. Krig till mänsklighetens gagn och nytta??
Nej. Västs nuvarande ledare skiter fullständigt i sina egna befolkningar för ” högre mål”. Vilka mål?
Dags för gemene man att vakna upp, inse att mediarapporteringen är genomfalsk.
Då eskalering , ej förhandlingar verkar vara målet så inväntar vi nu en sk false flag operation – mina antenner har haft konferens – hur skall man eskalera skiten å få media att ge oss acceptans ? Det är frågan. Det kommer.
Z har mer eller mindre i tydliga ordalag meddelat att utrustning måste levereras nu – inte i Augusti , annars är det försent. Ett indirekt erkännande på det kritiska läget. Ett antal ( folkvalda) europeiska ledare ser nu , i sin iver att stötta kriget att det håller på att gå käpprätt åt skogen – eller vad är agendan eg?
Vad som kan ifrågasättas avseende Rysslands sk SMO är tempot. Istället för att snabbt taktiskt ta över Ukraina redan fr början å ställa Nato inför faktum, så är snigeltempot till nackdel för hela Europa och hittills har USA via proxykrig knappt påverkats medan Europa säckar ihop. Visst , man maler ner allt motstånd , msm till trots. Men Europa har nu sett sina glansdagar. Tack våra ” ledare ”.
Snubblade på ett uttalande för flera år sedan av John Kerry (USA:s klimatkrisbluff-minister). Uttlandet var att om Syrien inte bekämpas så kommer Syrien sprida sig. Känns det igen vad gäller Ryssland och Ukraina?
Vad blir nästa hot mot världen? Island?
Även Kerry påstås ha en son i Ukraina som agerar mellanhand i korruptionen.
Kerry är en nyttig idiot som gift sig till pengar med arvtagerskan till Heinz ketchup. En marinonett som gör precis som han blir tillsagd.
Och även frimurare med hög position.
Jag såg en intervju med NATO-chefen på CNN. Det var om stridsvagnar till Ukraina. Läste sedan kommentarerna. Lite roligt att se hur hjärntvättade folk är.
Ingen har någon som helt vetskap om hur konflikten uppstod. Det är bara: Putin är ond.
De flesta lovprisar stridsvagnarnas kapacitet och tror att 100 stridsvagnar kommer att vända på kriget och driva ut Ryssland ur Ukraina och återta Krim.
Att hålla på och driva på att Ukraina kommer att vinna kriget, är bara att driva på för ett kärnvapenkrig. Det absolut viktigaste frågan på jorden just nu är att förhindra ett kärnvapenkrig. Med andra ord borde alla tala om fred och vilja ha fred och inte krig.
Det jag är lite nyfiken på är om Ryssland inte bryr sig om stridsvagnar och slår ut dem när de startar sin offensiv, eller om de kommer att slut dem så fort de kommer in i Ukraina, bara för att förnedra de som levererade dem?
En tanke: nu verkar enda hindret för ett svenskt NATO-medlemskap att vara Erdogan och hans vägran att släppa in oss pga. en skitsak.
Låt oss anta att det fixar sig på något sätt, och alla svenskar kommer då unisont att jubla över att vi har vunnit över Erdogan.
Men om han blir bortröstad och avsatt i det turkiska presidentvalet snart, och en ny turkisk president tillsätts som inte har något otalt med oss?
Vad händer då? Då har vi förlorat vår svenska folksjäl för eviga tider, och inte fått någon ökad säkerhet för alla pengar vi måste betala för att USA ska kunna stå på Gotland och spana om det kommer en ryss österifrån som kan rapporteras.
Det gör det garanterat, Ryssland har en kust mot Östersjön och måste få använda Öresund också, även för vanlig handelstrafik.
Under 60-talet testade Sovjet varje dag vår beredskap genom att flyga eller segla nära den internationella tremilsgränsen, och våra stridspiloter i Lansen, Draken och Viggen gick rutinmässigt upp för att ”avvisa intrånget”.
Det är därför vi överhuvudtaget själva har tagit fram så avancerat flyg sedan andra världkrigets slut, unikt för ett så litet land som Sverige och vårt kanske bästa skyltfönster mot omvärlden för att sälja svenska industriprodukter i hela världen.
NATO kommer att sätta stopp för vidareutveckling av JAS om vi blir medlemmar. De vill sälja sina egna mycket dyra och ömtåliga F16-plan istället och tvinga oss att köpa dem (med åtta års leveranstid).
Vi blir ännu en USA-marionett i Europa, ett USA som nu kväver sig självt i ett narkotikakrig som de redan har gett upp och förlorat, och med en president som inte kan peka ut Sverige på en jordglob.
Min fråga: visst är ryssarna gammalmodiga och opålitliga, men varför måste vi hela tiden reta björnen i sin bur ännu mer? Putin, liksom Erdogan har inte evigt liv någon av dem, inte vi heller, men nu gäller det våra barn och barnbarn och deras framtid.
Med lite facit i hand är min mening att Sverige inte har någonting att tjäna på ett NATO-medlemskap.
Det sägs att vid en väpnad konflikt kan det dröja sex månader innan någon kommer till Sveriges hjälp. Den tiden är förmodligen glädjetid. Den mer exakta tiden är nog två år. Det är den tid det tar idag för NATO att mobilisera, få soldater på plats, tillverka tillräckligt med vapen och ammunition som behövs, och träna soldater och system.
Efter snart 1 års relativ begränsade strider i Ukraina har NATO nästan gjort slut på all sin egen ammunition. Jag tycker det är ganska talande för hur lite hjälp NATO kan bidra med.
Med andra ord. Sverige säljer ut ett oberoende och får ingenting i gengäld.
En sorgligt ackurat observation!