Inser våra krigsälskande politiker vad som kan vara på väg att ske? Framför allt moderaterna av svenska politiker har sedan länge önskat föra in Sverige i Nato, nu har de lyckats med det och kompletterat med det vansinniga DCA-avtalet. Hela det moderata partiet talar om Ryssland och kriget i Ukraina som om det vore Sveriges främsta intresse att delta fullt ut.
Men nu har Ryssland demonstrerat hur en Oreshnik missil fungerar och vad den kan användas till. Enligt vad jag förstått skjuts Oreshnik upp lodrätt, går ut ur atmosfären och går sedan i princip lodrätt ner på målet med en överljudsfart om 10 Mach. Det gör det svårt för försvarande militär att se den starta, följa dess bana. Det finns idag inget man kan skjuta ner den med, och lyckas man skjuta ner den på väg ner kommer delarna på väg ner ändå att hamna i eller nära målet. Med förödande verkan.
Oreshnik är inte ett kärnvapen. Det har en eller flera konventionell stridsspetsar och en viktig del av dess verkan är dess massa och höga hastighet. Det är samma tankegång som bakom höghastighetsprojektiler för jaktvapen eller militär ammunition. Anslagsenergin i Joule beräknas enligt formeln Energin J = (V2xm)/2000, V i meter/sekund, massa i gram. Som alla kan se är hastigheten betydligt viktigare än vikten för att ge hög anslagsenergi. Betydelsen ökar dessutom med ökad hastighet.
Beroende på hur många ryssarna har kan de i lung och ro slå ut USAs hangarfartyg och det amerikanska flygvapnet är reducerat till gränspatrull mot Mexiko och Kanada, i bästa fall.
Om USA/Nato fortsätter eskalera krigsinsatsen i Ukraina är risken stor de förlorar allt och i en fredsförhandling kommer Ryssland att kräva ett skadestånd som motsvarar respektive lands insats i Ukraina. För Sveriges del schack och matt i tre drag ellr så.. Är det vad Pål Jonsson såg framför sig när han glad i hågen jobbade för Natoanslutning och nära samarbete med USA?
Här är en artikel om Oreshnik, och en artikel till, denna om dess Coulombexplosion.
Ballistisk innebär att man siktar innan man skjuter, och efter avskjutningen kan man inte korrigera kursen. Vanliga handeldvapen som jaktgevär är alltid ballistiska, vilket inte spelar någon roll när man ändå har målet i siktet och när man avfyrar så har man bara ett par sekunder på sig att sikta och hinner ändå inte att programmera in något skottmål, även om man skulle råka veta exakt var man tänker
Styrbara missiler finns både stora och små, i Sverige hade vi små snabbanvända antistridsvagnsmissiler som styrdes med en tråd från avskjutningsanordningen, som kunde bäras av två man och som hade ett sikte där skytten kunde följa missilen mot målet och korrigera kursen något, även om han bara hade två-tre sekunder på sig för det gällde att vara snabb och stridsvagnar går fortare än man tror i verkligt läge…
En stor långdistans överljudsmissil som är styrbar hela vägen till målet är egentligen ett ett fjärrstyrt jetflygplan utan förarhytt och kostar därefter. Och det dyraste är nog styrutrustningen på marken… allt måste vara noga testat och utprovat för det är inte roligt om den missar målet eller träffar något inhemskt mål istället, som kan hända om fienden kan ta över styrningen när missilen närmar sig…
Både Japan och Israel installerar just nu avancerade missilförsvarssystem efter gränserna för att skydda sig mot alla typer av missiler från Nordkorea och Iran: det består av sensorer som 24/7 skannar av luftrummet och som reagerar på millisekunder innan kraftiga laserkanoner detonerar den fientliga missilen redan innan den ens nått den egna gränsen. Fungerar detta kan man nog anta att långskjutande missiler, ballistiska eller inte, blir rätt meningslösa. Som Elon Musk oförblommerat säger: ”Nya jetplan? Är ni helt från vettet? Drönarnas tidevarv är ju här!“.
Jan, det här är med laser är nog bara önsketänkande och till för att lugna hemmaopinionen att tro att de är skyddade mot missiler? Dessutom så finns det ubåtar som kan skjuta kärnladdade torpeder, kryssningsmissiler mot hamnstäder och städer i inlandet så inte f-n hjälper några hypotetiskt fungerande laserkanoner i det läget? Och visst är bemannade jetplan totalt obsoleta ur militär synpunkt, precis som slagskepp en gång i tiden, men flygplanen genererar enorma mängder skattepengar till militärindustrin precis som slagskepp gjorde en gång i tiden.
Pepe på tuben.
Underhållande, informativt , info som västmedia ej ger.
Nya ryska missilen och mkt mer.
https://www.youtube.com/watch?v=1AK0JEGTCU8
Sammanfatta gärna det viktigaste han har att säga. Video och ljudklipp längre än fem minuter ratar jag. Har inte tid.
Russia’s new hypersonic missiles sparks international concerns | NewsNation Prime
https://www.youtube.com/watch?v=NbEeOu_lmG0
Mvh,
Ryssland har utvecklat ett icke-nukleärt vapen som kan ställa till med enorm skada och utan de negativa effekter som en kärnexplosion medför? Inte konstigt att media och politiker i väst gör allt för att negligera och förminska betydelsen av detta nya vape?! I Ukraina har man helt lagt locket på och det är totalförbjudet att förmedla bilder på den verkliga skada som attacken på fabriken i Dnipro åsamkades men ögonvittnen från Ukraina berättar en helt annan bild av förödelsen än den man försöker dölja från regimens sida! Det som är mest skrämmande är den totala avsaknad av respekt för människoliv som den globala makteliten uppvisar och den närmast patetiska förvanskning av verkligheten man via MSM-lögnmedia förmedlar.
Ubåtar i Östersjön är nog en dålig idé, USA har haft en bevakningsstation i Stockholms norra skärgård sedan 1986 (se filmen ”Jakten på Röd Oktober). Ryska ubåtar är byggda i Kaliningrad och åtta länder har full koll på vad ryssarna där har för sig, varje dag och timme. Och ska man skjuta styrbara missiler måste man vara j-t säker på att de inte landar på eget territorium och oskadliggörs eller styrs dit av de som skulle ha fått den i knät annars.
Ingen av de minst 120 missiler som Iran vräkte över Israel härom veckan träffade något viktigt, så styrbara verkar som en bättre idé på så långa skjutavstånd som 100 mil.
Och Sverige har hårdfokuserat på skydd av södra Östersjön och Finska viken sedan sextiotalet, varken fientligt flyg eller fartyg kommer särskilt långt in på svenskt territorium innan de blir avvisade eller stoppade av två JAS-plan i rote, med en hel drös raketer och missiler under vingarna. Vi har också unikt snabba stridsbåtar som kan skjuta 250 grova fartygssänkare i minuten och nya roterande kulsputor som kan skjuta 3000 skott på samma tid om lede fi släpper ut sabotörer typ attackdykare. ”Som att spola vatten”.
Frågan är också hur kort skjutavstånd som behövs med en ballistisk missil för att man ska ha reell chans att träffa något dyrt. Varifrån ska ryssarna skjuta mot Sverige?
Du ska nog inte ta Israels uppgifter med någon större tilltro för uppenbart var man skakade av den iranska attacken? ”Nettan” har lugnat sig åtskilligt efter attacken och ICC:s efterlysning för övrigt.
Det kan tänkas att Iran bara demonstrerar vad de kan åstadkomma. Skjuter de iväg typ 10.000 missiler mot ett enda mål, då tror i alla fall jag att det kommer att bli lite förödelse.
Angående den ryska missilen. Hur skjuter man ner något som färdas i mer än 3 km per sekund rakt ner mod målet och dessutom släpper ut flera mindre sprängladdningar?
Sanningen är det första offret i alla krig…
Med laserkanon!
Det viktiga nu är att hitta försvarsmetoder som är så effektiva att det inte är någon idé att anfalla med någonting. Det vi då måste bli mycket mer vaksamma mot är sabotage, utfört av egna mot riklig betalning. Alltså behövs övervakningskameror överallt, vilket kommer ändå när processindustrin får allt färra anställda.