Många svenskar uppger numera att de skulle känna sig tryggare om de hade ett eget skjutvapen och kunde skjuta med det. På en del orter växer intresset för att ta jägarexamen eller gå med i skytteförening. Redan för något år sedan rapporterade Hemvärnet att fler söker sig dit.
Efter Rysslands invasion av Ukraina uppstod det väldigt plötsligt ett offentligt mantra som sa att vi måste ansluta oss till Nato. Är det en rimlig gissning att denna önskan principiellt bygger på samma känsla av utsatthet som den svenskar numera känner i vardagen? Det är i så fall en utsatthet som helt och hållet skapats av våra egna politiker. Man kan bara hoppas att det skett i oförstånd och inte med avsikt.
Vad kan vi då göra åt situationen? Idealiskt vore att snabbt kunna välja politiker med pondus och kaliber att åtgärda sakförhållandena på ett raskt och effektivt sätt. Det ser jag dock inga utsikter till. Så jag får nöja mig med att avslöja hur jag skulle önska dugliga politiker skulle lösa saken.
Hur mycket jag än gillar skjutvapen som nöje, hobby, rekreation, teknikintresse och till och med ett rättfärdigt hjälpmedel att använda vid självförsvar, ser jag inte en beväpning av svenskarna som ett medel i kampen mot de kriminella gängen. Rätten till självförsvar och rätt att vara bered att försvara sig tillhör en annan debatt, där förutsättningen är att de flesta medborgarna är laglydiga. Skyttemässigt är de kriminella gängen klåpare och det är därför de trots allt misslyckas relativt ofta med att skjuta ihjäl varandra. Det är av samma anledning oskyldiga drabbas.
Nej, gängen måste bekämpas med andra metoder. Till dessa metoder räknar jag politik som försämrar deras marknad, alltså droger, prostitution och annat. Hur det ska ske är i stora delar en annan fråga än en polisiär. Deras ekonomiska fördelar av brott måste bekämpas. Det är alltså i första hand skattemyndigheten och de myndigheter som betalar ut bidrag som måste stärkas i kunskap och lagstöd för att bekämpa kriminalitet.
Till detta måste man ge polisen rätt att föra register över dömda och misstänkta brottslingar. Det kan inte hjälpas att brottslingarna och deras stödtrupp skriker rasprofilering, kunskap är A och O. Den kunskapen måste polisen ha och ha rätt att använda. I sista hand måste vi ge polisen rätt att i tidigare skede bruka våld, även med skjutvapen, mot de kriminella.
Ungefär samma sätt att tänka gäller för vårt territoriella försvar. Det kan inte överlåtas på andra och medlemskap i en klubb som lovar skydda oss är inte ens nödvändigtvis bättre än att vara helt utan skydd. Själv är som bekant bästa dräng. Vi ska ha ett starkt eget militärt försvar. Allmän värnplikt med möjlighet till vidareutbildning inom förvaret för motiverade och lämpliga specialister, utan att de blir tjänstgörande officerare, är en bra början.
Ett stärk hemvärn med skyldighet att förvara basutrustning, inklusive vapen och ammunition, är ytterligare en åtgärd. Tanken med hemvärn är inte i första hand att de ska strida mot en angripare. Hemvärn ska organisera och skydda civilförsvaret vid krig och kris. Det är framför allt det deras vapen ska användas till.
En stadig, för att inte säga stram kurs, för vår neutralitet och alliansfrihet, kombinerad med en diplomati som ger stöd till fredsprocesser måste vara en del av vår internationella ”beväpning”. Vi ska inte ägna vår diplomati åt att styra andra länder till socialism, teokrati eller liknande. Istället måste ansträngningen vara samlevnad i fred även vid oförenliga åsikter.
Utanför dagens ämne
Jan Ericsson har ett intressant inlägg igår.
http://www.ericsoniubbhult.se/
Hanteringen av pandemin gav en perfekt grund för konspirationsteorier
2023-02-05
Det han skriver är särskilt intressant med tanke på att direkt någon på Twitter på minsta sätt ifrågasätter hans och moderaternas önskan att ta oss in i Nato så blir vederbörande blockad av Ubbhult. Jag är en av de blockade.
Innan han började blocka var han fullständigt rabiat och kastade ur sig en mängd otidigheter mot natoskeptiker.
Jag har alltid tyckt att den där Jan Ericsson är en idiot baserat på hans deltagande på Klimatkonferensen i Mölndal.
Den så kallade säkerhetspresskonferensen visade hur korkad Ulf Kristersson är. Han sade ungefär att man har rätt att demonstrera för sina åsikter, men man har inte rätt att demonstrera för att ställa krav. Detta är denna korkade statsminister som Jan Ericsson stöttar.
Skicka militärt material till Ukraina. Hur korkad får man vara om man tror att det gör någon som helst skillnad. Hur korkad får man vara att tro att man ska vinna ett krig som man redan har förlorat. Det är ungefär som att ligga under med 0-4 fotboll och tro att man kan vinna när det är en minut kvar av matchen.
Jag var också i Mölndal. Det enda jag minns av Ubbhult är att han tydligen ville vara skeptiker, men han var väldigt undvikande i svaren vad han ämnade göra i riksdagen.
Jag skickade ett mail till Jan Ericsson med följande ordalydelse:
Hej Jan,
Du skriver på din blogg: ”Om människor känner att politiska beslut är fullständigt orimliga och ologiska kommer det att göda alla tänkbara konspirationsteorier. Samma sak när media styrs av vad som för tillfället är politiskt korrekt.”
Vidare skriver du: ”… media har återigen valt en galen linje, nämligen att försöka tiga ihjäl debatten. Detta tror jag är fullständigt fel väg att gå…”
Jag har inte Twitter, men det finns andra som har det. När någon på Twitter ifrågasätter din och M:s höga önskan att ta Sverige in i NATO så blir vederbörande omedelbart blockad av dig Jan.
I ena frågan efterlyser du en öppen debatt och i den andra frågan så är det du som gör allt i din makt för att blocka och tiga ihjäl debatten. Hur känns det att sitta på två stolar Jan?
Vi får se om jag får något svar…
Tror inte du får svar på sådana frågor. Men intressant att se svaret om du får något.
Det är inte bara natokritik han ogillar. Under hösten, till dess jag blev blockad kunde jag flera gånger se att han ogillade ”konspirationsteoretiker” Verkar som han samlat på sig vrede.
Nu har Jan svarat på min mejl.
Här är svaret:
”Hej! Jag har aldrig blockat någon för att denne är emot Nato. Däremot blockar jag dem som försvarar Putins anfall på Ukraina eller sprider Putins lögner. Bortsett från detta blockar jag bara den som hotar mig eller andra eller beter sig allmänt illa. Det sker som tur är ganska sällan, tror jag blockat färre än 100 konton sedan jag började på twitter. Har över 36.000 följare.
Hälsningar Jan”
Där ser man.
Jag har inte samma bild av hur han agerat.
Du kan meddela Jan att det han kallar ”Putins lögner” visat sig vara sanning alltihop om man granskar vad han sagt. Ukraina däremot har visat sig vara mycket värre än man någonsin kunde tro…Nu tvingar de 16 åringar ut i kriget!
När kriget startade slutade jag läsa om det efter några dagar på grund av att jag inte stod ut med hyckleriet i västmedia.
Vissa påstående var så uppenbart löjliga att jag förstod utan att ens känna till något.
På gymmet talade jag med en person var mycket intresserad och följde utvecklingen. Jag frågade vilka källor han använda. SVT, TV4 bland annat blev svaret. Ja, då får man bra läge över situationen.
Jag kan konstatera när jag läst kommentarer under artiklar och videos om kriget, att typ 99 % har källorna nämnt ovan som källor.
Vet inte hur många som inte har fattat att det pågick ett krig sedan 2014 i Ukraina, som jag har talat med.
Undrar vad de där Jan Ericsson anser om alla lögner som sprids i svensk media?
Som de flesta andra relaterar jag till min egen situation när jag försöker bedöma risken att råka illa ut i det nya Sverige. Min hustru tänker nog mer på våra barn och barnbarn; vilka kretsar de rör sig i och vilka de umgås med. Mina bekymmer för dem rör mest skolor och jobb och hur deras liv kommer att gestalta sig när vi är borta.
Jag är inte speciellt rätt för brutalt våld när det gäller oss själva, mer för ekonomiska brottlighet, mest för myndigheternas allmer okänsliga styre av landet. Eftersom jag har haft en liten firma i trettio år brukar jag av gamnal vana se på en överordnad person som en potentiell anställd i firman. Det är då allra lättast att bedöma om en person skulle vara en tillgång eller en belastning. Tyvärr kan jag inte se att någon rikspolitiker skulle vara lämplig vilket blir uppenbart bara de öppnar munnen.
Vi bor i ett mycket lugnt område, men om t.ex. någon skulle bulta på dörren mitt i natten så skulle det vara mycket skrämmande och jag skulle förmodligen ta mitt skjutvapen (om jag hade något, och i så fall en kpist M45B) med mig när rusar upp. Men om det verkligen skulle hända så är nog oddsen 10/1 att det brinner i vårt eller grannens hus eller i skogen, och ett skjutvapen skulle nog vara helt olämpligt i det läget.
Men i så fall har jag nog fattat galoppen innan jag öppnar genom att det luktar rök eller att någon ropar för full hals utanför.
Om ingenting av detta varslar så skulle jag nog hålla mig lugn och inte öppna eller ropa något alls, mest för att låtsas att ingen är hemma, kanske ringa polisen istället. Men risken för ett brutalt övergrepp ökar nog så smått, och frågan jag då måste ställa mig när jag har ett vapen är om jag skulle använda det eller bara hota med det? Det kan jag inte svara på, men jag skulle nog ändå vilja ha ett vapen jag kan hantera nästan i sömnen, av samma skäl som att jag har satt upp brandvarnare och alltid kollar att ytterdörrarna är låsta på natten och ytterbelysningen är på fast ingen kommer troligen att kolla dörrarna utifrån.
Jag har aldrig jagat, men har en gedigen militär vapenträning, där säkerheten var A och O i alla lägen. Det skulle inte gå att släppa på det, vilket är en smula opraktiskt eftersom man aldrig då får förvara ammunition, själva vapnet och slutstycket i samma låsta plåtskåp, utan i tre olika. Risken att hustrun skjuter ett vådaskott är nog den största risken med att ha ett skjutberett vapen vid sängen…
Många svenskar är väldigt ovana med vapen. Från de fall djurrättsaktivister stör pågående jakt har det flera gånger visat sig att de varit redo att försöka avväpna jägare på pass. Som om de har morlisk rätt och skyldighet att avväpna någon som lagligen har vapen i hand.
Det kan inte uteslutas att svenskar även i andra situationer skulle försöka agera så, om de till exempel skulle få se en lagligt beväpnad person på stan. Man undrar om de är medvetna om vilka risker de då utsätter sig för?
Det tar nog ett tag innan svensken vänjer sig vid ny lagstiftning och nya rutiner ifall vi skulle lov att bära vapen oc försvara oss själva.
Den som tar till vapen lär också förgöras med vapen. Ett annat träffande uttryck är att arga katter får rivet skinn.
Pingback: Beredskap är bästa självförsvar | ulsansblogg
Det finns för många sanitära olägenheter bland politikerna och många av dom hyllar även diktatorn i Davos mot löfte om höga ersättningar exempel finns som Reinfeldt och andra.
Kriminella icke Svenskar ska skickas ut omedelbart även om dom får medborgarskap i landet.
Ämbetsmannaansvaret ska omedelbart återinföras retroaktivt från dagen sossarna avskaffade det!
”Det är i så fall en utsatthet som helt och hållet skapats av våra egna politiker. Man kan bara hoppas att det skett i oförstånd och inte med avsikt”.
Om Reinfeldt får 20.000.000:kr i bonus vid avgången som s k ”statsminister” av främmande makt är det klart korruption och avsiktligt. Nu senast har Kristersson utpekat Anna Kinberg BATRA till ”Överståthållare” (landshövding) över Stockholm, jag äcklas. ÖÄ avskaffade socialisten lägligt 1967, året innan revolutionen.
Socialister är livrädda att vapnen skall vändas emot dem medvetna om att de med sin kriminalitet kränker medborgarnas FRIHET.
Tyvärr Mats, vi har ju inga FOLKVALDA POLITIKER i Sverige. Det är partigängare, politruker och politikers kuvösbarn som är godkända av lika korrupta partiledningar som styr Sverige. Jag har efterfrågat vid hur många tillfällen som helst efter, folkvalda politiker men aldrig fått något svar.
Håller helt med, att med 2,5 miljoner bidragsberoende främlingar i riket så skall man endast beväpna svenskar i tredje generationen, möjligtvis andra, med vapen för självförsvar och endast dem som har anknytning till Skogs och Lantbruk.
Andra gör sig icke besvär.
Det handlar inte om 20 miljoner utan om minst 100 miljoner och säkert mer än så. Detta är kanske belopp ni tycker är stora, men det är bara kaffepengar för typer som Soros.
I princip behövdes bara en enda person i Sverige för att gå med i NATO. Ge Magdalena Andersson en miljard, så bestämmer hon att Sverige ska vara med i NATO. Alla socialdemokrater rättar in sig i ledet. En miljard är jättebilligt för att få med Sverige i NATO för de utländska intressen som vill ha med Sverige i NATO. Så, ge henne två miljarder, tre miljarder eller fyra miljarder. Det är fortfarande billigt.
Så illa är det, och så stora är beloppen de hoppas tjäna att det är värt den insatsen.
Jag skulle klara mig rätt bra med bara 20 mille om året…
Skaffa en försvarssprej som t.ex. säljs via Swebbtv. Använd den i första hand.
Jag är inte direkt orolig för våld, men jag är för det mesta alltid mentalt förberedd och nyttjar inte områden som kan vara potentiellt farliga beroende på tiden på dygnet. Det har jag i och för sig alltid gjort i hela mitt liv.
Om brottslingar tror att det finns vapen i ett hus, så avhåller de sig nog. Det är inte speciellt bara om attityden blir sådan att svenskar få inte äga vapen så det är fritt fram. Då skulle jag gissa att det skulle bli betydligt mer brott mot folk på landsbygden.
Håller med, vaksamhet gör stor skillnad. Har alltid varit sådan. Närhelst jag rör mig på stan, i främmande kvarter eller utomlands, tittar jag på folk runt mig, ser vad de gör.
Viktigast av allt, ser dem i ögonen, hejar på dem om de är nära! De som har oärliga avsikter, vänder bort blicken, går åt annat håll. De avskyr att bli avslöjade.
Bra synpunkter!
Jag har ett basebollträ och en skottkärra! Basebollträt kan ni räkna ut vad den ska användas till om vi får inbrott när vi är hemma och skottkärran är till för att frakta iväg det som är kvar av tjuven! Ingen polisanmälan kommer att göras av naturliga skäl…
Tack för talande texter här , som oftast . Demokratin vi hade försvann väl i stort sett undan för undan vid kommunsammanslagningarna . Våra Kakistokrater till politiker idag lever oftast separerade från vår vardag . Detta gjorde inte politiker förr då de var en del av samhället . De jobbade på fabriken , tvätteriet , skolan , bilverkstaden , parkförvaltningen mm mm . De stod i kön till Konsum , sjukstugan , bensinstationen , nu ses de kanske en gång om året vid älgjakten . Den folkliga förankringen är borta . Att inneha vapen för var och en kan vara en moralisk fråga. Själv har jag svårt för vapen , min mor kommandes från Holland efter kriget blev illa berörd av gevär vilket vi inte fick leka med . Fick däremot leka cowboy o indian och med riktig pilbåge och knallpulverrevolverar , ljuva barndom . Vapen har ju alltid varit en del av ”evolutionen” , överlevnad med jakt och till försvar . Att var man inte skall ha tillgång till vapen är också en säkerhet för de styrande .
Mvh Sjöström
Det främsta skälet till att ett lands laglydiga invånare bör tillåtas vara beväpnade är att brottsligheten sjunker kraftigt.
Jag har tidigare länkat till den här artikeln om vad som händer när dolt bärande av vapen blir tillåtet, men den tål att läsas en gång till. Ett kort utdrag ur texten:
”Men hur många vet att nya lagar i vissa amerikanska stater, som tillåter vanliga men laglydiga medborgare att bära dolda vapen, har minskat våldsbrotten med 45% under en 10-årsperiod, trots att endast en mycket liten del av medborgarna (2-7%) bär sådana vapen i dessa stater. Hur många vet att i de amerikanska städer som genomfört vapenförbud har våldsbrotten ökat med upptill 450%. Hur många vet att de omskrivna mass- eller skolskjutningarna praktiskt taget bara sker i stater med vapenförbud eller i s.k. ”vapenfria zoner”? ”
Naturligtvis krävs komplementerande lagstiftning som tillåter självförsvar och en generös ”stand your ground” lag.
http://denamerikanskavapendebatten.blogspot.com/
En bra artikel. Kan inte se när den är skriven, några data kan ha blivit inaktuella. De två exempel jag kan se är att Nya Zealand nämns som vapentätt. Det är det inte längre efter moskéskjutningen i Christchurch. Där var Jacinda snabbt framme och avväpnade sina kiwis. Men NZ är generellt mycket fredligt så frågan om rätten att bära dolt vapen har inte så stor inverkan på brottsstatistiken.
Det andra exemplet är det om slottet eller ”castle” doktrinen som det kallas. Det verkar inte vara sant att man alltid måste dra sig tillbaks till sista rum innan man får skjuta inkräktare. Det har jag både gamla och nya exempel på.
Jag vet att artikeln har några år på nacken och att en del data inte stämmer exakt, men de generella erfarenheterna gäller i högsta grad. Sen varierar lagstiftningen väldigt mycket från delstat till delstat och från år till år.
Om man regelbundet följer Bearing Arms ser man att de empiriska rönen i artikeln stämmer. Dessutom är den på svenska, vilket kan vara en fördel för somliga.
https://bearingarms.com/
Socialisterna räknar iskallt med att svenskar som är välbeväpnade också är beredda att försvara både sina LIV och EGENDOMSRÄTTEN. Det är deras största ängslan och enda hinder för total förstörelsen av SVERIGE.
Det är vanligt förekommande i Frankrike att bedragare kontaktar äldre människor, framför allt på landsbygden, pretanderande att vara myndighetspersoner som ska kontrollera att utförda isoleringsarbete eller installerade solceller verkligen ägt rum och säger att utan kontrollen blir det inga skatteavdrag. Det är oftast personer med utländsk brytning som ringer upp en mängd personer på måfå i hopp om att få kontakt med någon som fått arbeten utförda och är godtrogen. Avsikten är att komma in i bostaden och stjäla kontanter, smycken och allt annat av värde. Det går att läsa om ligornas härjande i länken nedan:
https://france3-regions.francetvinfo.fr/normandie/orne/attention-arnaque-ils-verifient-travaux-amelioration-energetique-credits-impot-1613207.html
Nu till ämnet för Mats inlägg. I augusti förra året fick jag flera sådana samtal per dag. Mitt standardsvar är: ” Escroc (bedragare)! Allez vous faire enculer !” Det senare en grövre variant av engelskans F/O. Icke desto mindre vid ett tillfälle dök två personer upp vid min entrédörr och ropade att de skulle inspektera arbetena. Vid sidan om dörren finns ett större fönster. Jag ställde mig framför fönstret med bister min och laddade demonstrativt hagelgeväret. Bedragarna försvann snabbt utan att säga något mer.