SD var enda svenska parti som meddelade att de ville stoppa EUs förbud mot att sälja nya bensinbilar från 2035. Det vill Tysklands transportminister Volker Wissing också!
Förutom Tyskland anslöt även Italien, Polen och Bulgarien med kritik, så nu har förslaget lagts på is.
Tiden börjar rinna ut, det har snart gått ett kvarts sekel av tiden fram till år 2100, vilket är året då klimatet ska ha hejdats att ändra sig mer än 1,5°C eller i värsta fall 2°C, enligt domedagssekten. Fortfarande ökar utsläppen av CO2, för att världen behöver den energin. Men som skeptiker sa redan vid millennieskiftet, för varje år som går blir det svårare att hejda den påstådda klimatförändringen genom att reducera utsläppen av CO2.
För varje år som går utan minskning måste takten i minskning accelerera och nå längre ner under tidigare utsläppsnivåer för att reduktionen ska göra någon skillnad. Man kan jämföra med att köra bil från A till B. Håller man konstant fart hela vägen kan man i princip läsa av hastighetsmätaren och säga när man kommer fram. Men om man med samma tid till förfogande från A till B först kör med halva konstantfarten hälften av tiden och sedan ska köra fortare för att komma fram i tid måste man köra fortare än ljuset.
År 2035 är alltså inte längre aktuellt, för det skulle skada vårt samhälle för mycket. Om vi kommer till 2050 utan att något hänt finns det ingen tid kvar att göra något alls. Eftersom klimatet med all sannolikhet inte påverkats nämnvärt till dess måste det då vara mycket enkelt att förklara för klimatalarmisterna att de helt enkelt hade fel och vi kan skrota all klimatpolitik. I verkligheten behöver vi inte vänta till 2050. För varje dag som går skulle det krävas allt mer långtgående ansträngningar och inskränkningar som allvarligt skulle skada vårt samhälle. Det blir allt tydligare och enklare att förklara.
En video som förklarar hur stor yta som måste bebyggas med VKV för att ersätta ett KKV.
Richard S. Lindzen förklarar varför alarmisterna har fel.
Är det inte skadan SOCIALISTERNA försöker uppnå och åsamka samhällskroppen som är deras verkliga UTOPI?
Förutom Tyskland anslöt även Italien, Polen och Bulgarien till SDs förslag att stoppa EUs förbud mot att sälja nya bensinbilar från 2035. Bra jobbat av SD 🙂
Allteftersom sjunker temperaturen trendmässigt. UAH visar att det sker sedan
-1998: för Tropikerna och södra hemisfären
-2002: för Australien
-2012: för USA 48
-2016: för norra hemisfären, Arktis och Globalt.
Allt tal om ’global uppvärmning’ är således fel, vilket organisationer bakom klimathysterin har vetat under en tid. Därför har begreppet ’klimatförändringar’ myntats som ny utgångspunkt för meningslösa ’klimatåtgärder’. Alla förstår(?) dessutom att klimatförändringar alltid sker som en följd av naturliga variationer.
Vi vet numera att koldioxidförändring inte är orsakande variabel till temperaturförändring.
Jag kan rekommendera Patrick Moores graf över temperaturutvecklingen i England mot halten koldioxid i en artikel på Klimatsans.se, som visar att koldioxiden inte har något med temperaturen att göra.
https://klimatsans.com/2023/03/06/patrick-moore-visar-enkelt-att-koldioxid-inte-paverkar/
Skogen kan aldrig bli en kolsänka eftersom växande och förmultnande tar upp och avger CO2 i en gudomlig balans. Det fanns växtlighet på jorden långt före EU och Greta. Människans moderna tillskott gör bara att det växer aningen mer. Det finns bara 0,04 procent CO2 i luft, vilket motsvarar 400 ppm (miljondelar) alltså samma som 4 tiotusendelar (0,0004). En ökning till 5 tiotusendelar är bara en tiotusendel…
I din utandningluft finns det 125 gånger mer, tur att CO2 är luktfri…
Dessutom väger CO2 1,5 gånger så mycket som luft, vilket gör att den söker sig nedåt, där växterna finns…
Den är också löslig i vatten… och det finns ganska mycket vatten på klotet…
Den som hävdar något annat än detta avslöjar bara sin totala ignorans, vilket bara kan bli 100 %…
Klimatdårarna verkar inte förstå att jorden haft varierande CO2-halt genom hela sin historia! Och nivån vi har idag är historiskt sett väldigt låg vilket inte gynnar växtligheten. Till saken hör också att CO-halten i atmosfären skapas till ca 96% av naturliga källor som haven, vulkaner, växtlighet, förmultning m.m. Av de resterande 4% så släpper Kina, Indien, USA ut mer än hälften och då kan man snabbt i huvudet räkna ut att det som Sverige bidrar med inte ens är en fis i rymden av totalen. När ska ”svennebanan” förstå detta? Men matematik är väl inget stort ämne som studeras flitigt numera i skolan efter att Greta började yra i media och folk lät sig luras?
Klimathotsbluffarna läser aldrig något vetenskapligt om klimatet. Med andra ord. De förstår inte. Dessutom vägrar de läsa något vetenskapligt.
Pingback: När verkligheten hinner ifatt! | ulsansblogg
Vänigen läs och lyssna till Patrick Moore forskning.
Hittas på klimatsans.com/aktuellt-4/
Jag tror inte att det finns nån läsare av frihetsportalensom tror på narrativet om koldioxsidens inverkan på klimatet. Men om följ nin uppmaning.
Nej inte någon av de ordinarie återkommande. Ibland tittar en del alarmister in, men det är ytterst sällan någon kommenterar.
Moores tal var bra, men innehöll egentligen inga nyheter som vi inte sett redan för tio år sedan.
Endast de nyttiga idioterna bland klimatalarmisterna tror på förutspåelsen om en AGW-klimatkatastrof. De ledande alarmisterna använder klimatet som ett verktyg för att uppnå en grönt totalitärt plansamhälle. Att argumentera med sakargument är helt meningslöst.
I Frankrike pågår en lång serie av parlamentsutfrågningar med syfte att reda ut hur landet hamnat i en prekär elbristsituationen och vem som bär ansvaret. Man utfrågar de ministrar och statliga industrimän som fattade beslut långt tillbaka i tiden. Parlamentet (LCP) publicerar de många och långa utfrågningarna på YouTube. Kommissionens frågor är ofta skarpa. Vittnesmålen ges under ed.
Riksdagen borde tillsätta en kommission som likt den franska försöker fastställa vem som beslöt vad om svensk klimat-och energipolitik ända från Palmes dagar.
YouTube sök på LCP auditions: https://www.youtube.com/results?search_query=LCP+auditions+%C3%A9nergie
Dominique Voynet, ledare 1984-2010 för EELV, Frankrikes största gröna parti, miljöminister 1997-2001, förklarar vid utfrågningen att hennes avsikt som minister inte var att ersätta varken kärnkraftsel med vindkraft, eller explosionsmotorbilar med EV. I stället skulle folk vänja sig att leva med en lägre levnadsstandard. Hela samhället skulle omdanas till en ekologisk livsstil. Det mest intressanta avsnittet börjar vid 01:55:50 min och varar några minuter framåt. Eftersom det är YouTube kan man få automattextning på olika språk. Bäst blir det till engelska. Svenska blir närmast obegriplig.
Dominique Voynet parlaments utfrågning. : https://www.youtube.com/watch?v=5n6yPxvMN08
Den här korta videon är också sevärd. EDF:s då avgående VD Jean-Bernard Lévy uttalade sig om den franska kärnkraftspolitiken på ett möte organiserat av en företagarförening. Han fick frågan om EDF hade brustit i sin planering. VD:n gav svar på tal med blicken vänd mot den ansvariga ministern. Jean-Bernard Lévy fortsatte med att nämna Emmanuel Macron utan att namnge honom, allt under den halvt förvånade, halvt tveksamma blicken av Agnès Pannier-Runacher, minister för energiomställning: ”Och varför har vi inte tillräckligt med tränade arbetslag? Eftersom vi har fått veta att kärnkraftsflottan kommer att minska; förbered dig på att stänga anläggningar. Vi har redan stängt de två första. Det här är de texter som gäller när vi talar. Vi fick höra: Förbered dig på att stänga de kommande tolv. Vi, inom sektorn, anställde inte folk för att bygga tolv kraftverk, vi anställde dem för att stänga tolv.”
Håll ett öga på Jean-Bernard Lévys vänstra långfinger när han referera till olika politiker.
https://twitter.com/aurelien_veron/status/1564667968214237184?
Det fanns en lek förr som kallades ”Sanning och Konsekvens”.
Jag är inte säker på att jag förstår varför Jangdal anser att skulle vara ”[m]ycket enkelt att förklara för klimatalarmisterna att de helt enkelt hade fel och vi kan skrota all klimatpolitik”.
·
Därför drar jag ’mitt’ eget strå till stacken (som jag tycker är mycket enklare att förstå, både för mig själv (sic) och framför allt ”klimatalarmisterna”):
·
”klimatalarmisterna” — och de (vanligt folk: de som styr politiken, och politiker: de som omsätter politiken i praktisk handling) som tror att dessa har rätt — drivs av välmenande dumhet. Det vill säga, de har kunskaperna men har glömt bort att/vill inte tillämpa dem:
·
1.
De vet att Sveriges reducerade koldioxidbidrag är alltför litet för att påverka det globala klimatet, varför det är fel (från ett demokratiskt perspektiv: det är medborgarna som bestämmer vilka risker de ska ta) att prioritera globalt ideologiskt/moraliskt klimat-ansvarstagande framför nationellt samhällsansvar.
·
2.
De vet att alla (dem själva, vanligt folk, politiker, vetenskapsmän) har i alla tider vid alla tillfällen använd kunskap (fakta) om historien för att bilda sig en uppfattning (gissning) om framtiden…
·
– Vår tid har aldrig varit så kall eller har haft så litet koldioxid i atmosfären som de senaste 100 miljoner åren.
Den geologiska historien (fakta) för temperatur och koldioxidmängd/koncentration visar en graf med en 45-gradig nedåtgående trend.
(Vi borde egentligen hoppas på temperaturhöjningar eftersom de tidsperioder som har varit varmare har också varit mer gynnsamma för människan och allt annat liv på jorden.)
·
3.
De vet att klimatet är ett av naturens mest komplexa och kaosartade system som vetenskapsvärlden inte helt förstår, än mindre vanligt folk (beslutsfattarna) och politiker (exekutörerna), varför datormodeller (olika scenarior; vetenskapligt underbyggda gissningar) för det globala klimatets framtid är så ofullständiga/osäkra att de inte kan (från ett samhällsansvars-perspektiv) utgöra vetenskapliga underlag för politiska bedömningar (gissningar) och genomgripande nationella samhällsbeslut.
·
Dessutom kommer dagens alla beslutsfattare att vara döda sedan länge (omöjligt att utkräva ansvar för ”långtgående ansträngningar och inskränkningar som allvarligt [skadat] vårt samhälle”, som Jangdal skriver) innan framtidens folk kommer att ha någon som helst möjlighet att upptäcka något tecken på klimatförändring (mäts i decennier), än mindre avgöra orsaken: människans aktiviteter eller naturen.
*
Det som troligen är avgörande för att ”klimatalarmisterna” ska börja ändra uppfattning (ta sitt slumrande förnuft till fånga: de har, som sagt, kunskaperna) är, att media/journalister förmedlar motargumenten, eftersom det är detta skrå/denna bransch som sätter den officiella sanningen/offentliga verkligheten… såvida inte vanligt folk gör sig märkbara/hörda.
*
Rekommenderad entimmes video/audio från 2023-02-11 av ’Jerm Warfare’ (Jeremy Nell, sydafrikansk satirtecknare och radioprogramledare) som intervjuar den saktmodige Ronald Barmby, som verkar vara nån expert/forskare och är medlem av samma amerikanska ideella förening (CO2 Coalition.org) som den något otrevlige Richard Siegmund Lindzen: ”A beginner’s guide to climate change, with Ron Barmby” om bland annat (och det otydliga sambandet mellan koldioxid, dess mättnad/koncentration och temperatur):
·
-the role of the sun;
-climate versus weather;
-the impact of clouds;
-our warming and cooling climate;
-what is CO2 and why it is targeted by the establishment;
-burping cows and methane;
-whether or not extreme weather matters;
-volcanic eruptions;
-the “97% consensus” among scientists;
-the dangers of politicised science.
·
PS
Jag blev osäker… varför jag skulle föreslå att byta ut ”Lämna ett svar” mot ”Lämna en kommentar” eftersom det är riktigare och inte kan sammanblandas med ett svar till/på någon annans kommentar.
CO2 ointressant nu. Sluta skövla naturens resurser. Det är det som är prio 1.
Mycket av skövlingen beror på klimatkrisbluffen, dvs. åtgärder mot den.
Norge, förmodligen världens renaste befolkade land, ska bygga en koldioxidfångare i mark för tiotals miljarder NOK.
De borde vara straffbart att medvetet minska CO2-halten i luft ytterligare, men effekten av denna anläggning kommer inte att vara mätbar. Utan heltäckande glaskupor över varje land kan ingen se några effekter av varken den ena eller den andra åtgärden. Alla politiker som terroriserar sin befolkning med skitsnack om klimatåtgärder måste betraktas som terrorister och oskadliggöras.
It’s concerning to see that some countries are pushing back against EU’s proposal to ban new petrol cars by 2035. It’s important that we take drastic measures to combat climate change, and reducing our reliance on fossil fuels is a crucial step in that direction. Do you think there should be more incentives for people to switch to electric or hybrid vehicles, or should we focus on improving public transportation systems instead?
You need to free yourself from the communist totalitarian narrative that demands drastic measures to combat climate change. Simply because there is nothing alarming going on. We are unable to affect climate in any direction. The only thing we can do is to ride along with the natural variations. The AGW-Climate Change hoax is detrimental to successful adaption to natural changes.