Inte vapnen

Vi har en tid haft en splittrad debatt om vapen, brottslighet och självförsvar i Sverige. Dels är det polisens märkliga önskan att avväpna laglydiga svenskar. Trots all forskning som visar att civila vapenägare är den laglydigaste gruppen i hela samhället, mer laglydig än poliser, och polisen vet om detta. Men polisen driver sin osanna läckageteori, att lagliga vapen läcker ut till brottslingar.

Polisen satte i system att dra ut på handläggningstiderna vid licensansökan. Det har de blivit tillsagda att sluta med, och rättat. Polisen har också yttrat sig om implementeringen av EUs vapendirektiv. Allt som försvårar civilt vapenägande förordas av polisen, till exempel straff för innehav av magasin man inte har licens på tillhörande vapen för. Detta kan verka rimligt vid första påseende, men det ställer till med stora problem för vissa tävlingsskyttar och potentiellt för alla legala vapenägare. Det spelar dock ingen roll för brottslingarna eller brottsbekämpningen.

Men det är inte bara vapnen svensk polis vill ta ifrån skötsamma svenskar. Polisen vill även inskränka skyddet för yttrandefriheten samt öka övervakningen, mot alla. Naturligtvis blir polisjobbet mycket enklare om alla utom polisen alltid är skyldiga till precis vad som helst. Men det visar också på grav inkompetens hos polisen när de inte kan sköta sitt jobb inom ramen för rättssamhället. Ytterst pekar denna inkompetens ut demokratins förfall.

Frågan om självförsvar har aktualiserats dels av rättegången mot N som jag skrivit om här. Dom meddelas den femte maj. Dels av ett antal amerikanska videoklipp där civilpersoner med flera skjuter ihjäl beväpnade brottslingar, även sådana som är på väg att lämna platsen utan att ha skadat någon. Många har tyckt det vara försvarligt att skjuta i alla lägen, som hämnd och vedergällning. Få har pläderat för en begränsning från fri skjutning. Med argumentation för fri skjutning kommer vi aldrig att få någon ändring i synen på självförsvar i svensk lagstiftning eller tillämpning.

En utblick mot USA visar på blandade åsikter och åtgärder. En Sheriff i Florida avråder starkt från att avväpna civiilbefolkningen. Åklagare i Illinois, med redan hårda vapenregler och där Chicago med redan svår vålds- och skjutvapenproblem, uppmanar delstatsparlamentet att fortsätta så.
Washington state, längst i norr på västkusten överväger att förbjuda halvautomatiska vapen. Medan i Texas överväger guvernören att benåda en man som dömts för att han dödae person i BLM-upplopp. I Tennesee övervägs striktare kontroll av vapen-ägare och -köpare.

Förslag finns att bankerna ska flagga när någon använder sitt kreditkort till att köpa vapen! Civila skjutvapen är en vattendelare som tycks bli allt skarpare. Där de som är positiva till civila vapen stödjer sig på fakta. Medan de som vill förbjuda civila vapen styrs av känslor utan stöd i verkligheten.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 svar på Inte vapnen

  1. Ivar Andersson skriver:

    Bättre om Polisen beslagtar illegala vapen och sprängämnen som används i brottsliga syften. Polisen måste inse vad som ska prioriteras och agera därefter.

    • Göran skriver:

      Om man tror på att polisen är till för medborgarna i Sverige, ja, då skulle de ta ifrån kriminella vapen. Men nu är det så att polisen är ett verktyg för de som hatar svenskar, dvs. Sveriges Riksdag, och de vill bli av med vapen hos alla etniska svenskar, så att dessa kan förtrycks ännu mer än de förtrycks idag.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Den svenska polisen är infiltrerad av marxister, kommunister och socialister.
    EGENDOM har socialisterna i den s k ”riksdagen” redan plundrat den svenska befolkningen på och nu är man med allehanda knep på väg att stjäla våra LIV.
    Enligt min bestämda uppfattning är det bara nöd och elände som kan rädda spillran av den svenska befolkningen om ens den. Lagstiftningen är endast till för att kriminalisera befolkningen och skydda dem som har myglat sig till en s k ”politisk befattning”.
    Det är tillgången på s k ”luftpengar” utplundrade via ett skattesystem som har utgjort blodtillförseln till vansinnigheterna som socialisterna representerar.

    • Göran skriver:

      I första hand är de infiltrerade av socialdemokraterna.

      Vi kan lägga på alla möjliga vänsterepitet, men det är socialdemokraterna som är högst ansvariga för Sverige förfall. På andra plats kommer moderaterna.

  3. Thomas skriver:

    Svenskättade H Mattsson, som blev amerikansk ambassadör i Indien för så där hundra år sedan, deltog i amerikanska inbördeskriget och blev ansvarig för freden i en av sydstaterna…
    Han gjorde då, något som han berättade om i sin bok ”Minnen”, en något avvikande åtgärd…
    Han delade ut vapen till den besegrade befolkningen så att de kunde försvara sig mot övergrepp.
    Det resulterade i att lugnet uppstod direkt och befolkningen fick förtroende för den na ledningen av delstaten – enligt initiativtagaren H Mattsson.
    Här hemma agera man tvärtom, som Mattsson noterade skapade problem i en del andra sydstater som blivit besegrade…
    Hur skall man då tolka dagens agerande?

    • Thomas skriver:

      Alltså, drygt hundra år sedan, 150 närmare…plus en del annat felskrivning… men jag tror ni förstår..

    • Göran skriver:

      Dagens agerande sker för att kunna kuva den svenska etniska befolkningen ännu mer.

      De flesta tror att det går att vända på utvecklingen i Sverige via politiken. Det är totalt omöjligt. Exempelvis, så skulle det behövas att 100 % av alla etniska svenskar röstar på ett och samma parti för att stoppa invandringen, för att kunna göra de ändringar i grundlagen som krävs. Det kommer med andra ord aldrig att ske.

      Att utveckla Sveriges förfall ytterligare kräver att svenska etniska medborgare inte kan göra motstånd på annat sätt än att inte rösta. Skatterna ska ju höjas ytterligare.

      • Samuel af Ugglas skriver:

        Botkyrka och MUFarna i Östersund och ”Nyans” sände nog chockvågor genom de socialistiska partierna?

        • Thomas skriver:

          De enda som möjligen kan väcka folk är – Nyans…
          Hur galet är inte det?

  4. Thomas skriver:

    ”Naturligtvis blir polisjobbet mycket enklare om alla utom polisen alltid är skyldiga till precis vad som helst”….
    Nu gäller inte detta bara polisen utan alla myndigheter….
    Då lagstiftningen delvis delegerats till myndighetsutövningen direkt, via delegerat förskriftsskrivande genom sk ”ramlagar”….
    En sådan funktion, som en majoritet av befolkningen anser vara en bra lag är djurskyddslagens ramlag, som ger jordbruksverket rätten att skriva föreskrifter och som länsstyrelsen kontrollerar och utdömer böter och ibland livslånga djurförbud (straff som kallas administrativa beslut, alltså inget straff). Om en medborgare överträder detta så blir det förhandling i Förvaltningsrätten, som då kollar om myndigheten inte följt gängse rutiner och om man inte hittar något rutinfel så döms den enskilde medborgaren att böta ibland miljonbelopp utan att domstolen analyserat om länsstyrelsen gjort fel i sak, alltså behandlat medborgaren fel…
    Allt är en ren kafkasituation som medborgarna överlag tycker är helt utmärkt – tills de själva drabbas, men vem bryr sig då…?
    Problemet är Hägerström, det som kallas rättspositivism eller värdenihilism…
    Att diskutera vissa detaljer i ett fullständigt havererat samhälle är meningslöst!!
    Men att gå in i hur galet rättssystemet i grunden är är nog omöjligt i detta land….(För övrigt, så var det sedan Djurskyddsmyndighetens tid en veterinär som styrde föreskriftandet, m.m. som tog sig tillnamnet Carnifex som extra förnamn..!!?? Hur skall man tolka det?)
    Jag undrar…. fattar ni hur illa allt är?

    • Göran skriver:

      Myndighetspersoner saknar sunt förnuft och logik. De flesta av oss upptäcker inte det förrän vi tvingas till att fäkta med myndigheter.

      • Thomas skriver:

        Hmm… de följer reglerna…
        och reglerna skapas i Riskdagen…
        och genom att vi har samma system som man hade i DDR, så är Sverige i grunden en diktatur – en byråkratidiktatur – som framöver styrs från Bryssel…
        Alltså… det är mycket värre än vad vi tror.

        • Göran skriver:

          En kompis till mig har just nu följande dilemma med Skattemyndigheten. Hon ska göra en bouppteckning och behöver en uppgift från Skattemyndigheten, men skattemyndigheten vill inte lämna ut uppgiften om det inte finns en bouppteckning.

  5. Andreas skriver:

    Att avväpna befolkningen är av hög prio i det fall man vill införa ett totalitärt styre. Den sista utposten för detta styre kommer inom västvärlden att vara den amerikanska, beväpnade, delen av befolkningen. Med 100 miljoner vapenägare räcker inte ens den största tänkbara armé. Detta insåg USA:s grundare varpå ”second amendment” skrevs, som endast består av 27 ord (”A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed”). Grundarna hade själva varit med om det engelska kungahusets förtryck och insåg att en beväpnad befolkning var en absolut nödvändighet för att upprätthålla ett fritt samhälle. Den ursprungliga idén om rätten att försvara sig (med vapen) i USA är således inte i första hand baserad på att försvara sig mot andra medborgare utan mot övergrepp från staten eller någon av dess förlängda armar, såsom polis eller militär. På ett sätt är jag glad över att leva i ett land med 300 000 jägare då detta bör inbringa en viss respekt hos våra s.k. ”folkvalda”. Tyvärr är majoriteten av befolkningen här dock så vilseledd att man säkert går med på att bli avlurade sina vapen utan motstånd.

    • Mats Jangdal skriver:

      De kommer inte ta alla vapen samtidigt. Först blir det halvautomater och sådana med stora magasin. Sedan pistoler av viss typ, därefter traditionella jaktvapen, revolvrar och slutligen torparbössorna.
      Svensken kommer aldrig begripa när det är dags att protestera, vilket är NU!

Kommentarer är stängda.