Dagens gästskribent är Bertil Persson
Staten kan, efter kalkbrottslagen på Gotland, även justera miljöbalken, så att denna blir kompatibel med bolagens famösa, osakliga miljökonsekvensbeskrivningar med tillståndsgivande myndigheters och domstolars minnesförluster, och dessas totala brist på granskning – utan verktyg härför. Bilaga 1: ljudkarta över en blåst västkust.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/25-fiskebatar-i-protest-mot-vindkraftsplaner
Ivö pumpkraftverk kan ersätta Triton – under 16 sekunder
För 50 år sedan projekterades Ivö pumpkraftverk åt Sydkraft av mig inom Skånska Cementgjuteriets tekniska avdelning, Malmö, då jag även var platskonstruktör för Barsebäck I och för Nymölla pappersbruk. Följande slutsatser drogs för 50 år sedan:
- Problem för bl.a. Ivöfärjan vid reglering av Ivösjön med ca 1 m
- Fiskdöd såväl i Ivösjön som i Skräbeån
- Priset på pumpverkselen blev 10 gånger elpriset varför prospektet inte blev av.
Historien upprepas med en skriande brist på energi i Sydsverige. Gångna somrar har t.o.m. Karlshamnsverket fått startas upp, för att omvandla, och sedan hålla frekvens 50 Hz, eftersom likström leds genom Sydsvästlänken. Triton havsvindkraftpark ryms bara till hälften i Sydvästlänken, varför lagring av energi måste ske t.ex. genom pumpkraftverk.
Ivö pumpkraftverk tänks pumpa vatten under halva dygnet för att generera energi under halva dygnet, vilket i sin tur kan ske under 16 sekunder för att balansera Triton havsvindkraftpark (80/18000×3600) vid stiltje. Industrialisering av Ivösjön-Oppmannasjön-Natura-2000-område är därtill dubiös.
Kan Energimyndigheten spendera 1,8 Mkr på ett litiumbatterilager rakt i förhärskande vindriktning mot Landskrona sjukhus, så kan bidrag nog ges för att prova Ivö pumpkraftverk, Bilaga 2. Bolaget har omsättningen 1,8 Mkr – det dubbla i förlust per år.
Så kallad miljökonsekvensbeskrivning, MKB, för miljöfarlig verksamhet görs av bolaget självt, utan granskning av beslutsfattande myndigheter och domstolar. Vattendom krävs dock för att reglera Ivösjön, i sin tur med krav på samhällsnytta, vilken inte kan styrkas.
https://www.tn.se/article/29622/nytt-pumpkraftverk-ska-balansera-energisystemet/
https://www.nyteknik.se/energi/pumpkraft-skanskt-stenbrott-kan-bli-stort-energilager/2884484
Nio problem med vindkraften – Norrtelje Tidning
Endast ett par av nio (9) stötestenar av dem i länken nedan, torde kunna stjälpa det tunga lass, som skall bära svensk hybritframtid, nämligen symbolkraft igång en tredjedel av tiden i brist på reglerkraft. Ihåligt hörs ekon av Marviken och Stålverk 80 i en alltmer förintad god livsmiljö och natur.
https://www.norrteljetidning.se/2023-06-11/nio-problem-med-vindkraften
Vänliga hälsningar, Bertil
Bilaga 1
Bilaga 1_ljudkarta över en blåst västkust
Bilaga 2
Bilaga 2_PM angående Landkrona batterilager utfört av Boliden efter uppdrag av Vattenfall och bidrag från Energimyndigheten
Informativt!
I korthet kan man säga att Bertil med ett enda inlägg bekräftar vad de mest motsträviga av oss klimatrealister sagt hela tiden; klimatpolitiken förstör samhället i grunden!
Mycket av dagens problem beror på klimatpolitiken. Klimatet orsakar långsamma ändringar som vi anpassar oss till med små kostnader och utan problem. Klimatpolitiken kostar skjortan och det är omöjligt att se nyttan av åtgärderna.
En advokat är så långt ifrån en realist man kan komma, sanningen finns i lagböckerna. Det är en skam att advokater ska tillåtas bestämma och hitta genvägar genom byråkratin som i sin tur älskar att bestämma om saker de inte begriper heller, en blind hjälper en döv.
Sanningen är att att staten inte behöver lägga sig i någonting, allt skulle med automatik regleras av näringslivet själva och de strävar naturligtvis som alltid mot att skapa långsiktiga, ekonomiskt bärkraftiga lösningar. Staten behöver grovt bestämma utsläppsnivåer med mera, också långsiktigt och utan att fladdra hit och dit med justeringar och tillägg ideligen.
Bidrag för de som följer nya miljönormer är helsjukt, nästan värre än straffavgifter för de som inte kan eller vill anpassa sig snabbt. De har inget som helst plats i ett sunt samhälle.
Om den nya tekniken är bra, kommer den att införas naturligt utan bidrag, men i den takt näringslivet hinner med att anpassa sig. Om elbilar är bra, behövs inga subventioner! Om fossilbilar är av ondo, ska de ändå inte straffbeskattas eftersom världens olja kommer att avyttras i samma mängder som förut, i den takt oljeproducerande länder hinner med att pumpa upp den, för den är viktig för deras näringsliv.
Vi underminerar på andra sätt många av dessa länders framtid genom att ge fri passage för alla att komma till Sverige istället för att de stannar och bygger upp näringslivet där de readan bor. En nästan straffbar stöld av arbetskraft, och utan minsta tanke på att flyktingströmmen bara kommer att öka när det inte finns tillräckligt stora näringsliv för att försörja befolkningen där.
Som vanligt, vänstern kräver, vänstern vill ha, vänstern för oväsen om de inte får som de vill. Konsekvenserna får andra lösa.
Per Bolund, som nu insett att ”bättre fly än illa fäkta” får nu ytterst politiva omdömen av andra partiledare, fast svenska folket drar en lättnadens suck över att åtminstone en av de sämsta konsekvensanalytikerna lämnar scenen. Fast han kommer säkert att poppa upp i EU, så vi hamnar snart ur askan i elden.