Öppet brev till Sverigedemokraterna

Dagens gästskribent är Bernd Stymer

Härmed anhåller jag om svar på nedanstående frågor.

För att få regeringsmakten verkar det ogenomtänkt att ett parti enbart arbetar med frågan om invandring, framför allt när alla de partier som deltog i sabotaget av Sverige nu också ältar samma fråga. Det är en förvånande enfald av partiet SD och det leder naturligtvis inte till framtida regeringsmakt.

Den regeringsmakten måste av rent matematiskt verkliga skäl också behandla frågan om vad som skall ske med alla de tusentals maskiner vindkraftverk som tidigare politik med början 2009 i regeringen Reinfeldts regering (H+C+FP+KD) har tillåtits skövla landet Sveriges natur och skada befolkningen.

De villkor i lagen om att maskinernas ägare skall svara för krav om att bekosta ”återställande” av naturen, är satt löjligt låga av en korrupt svensk rättshantering i vilka domarna i anställningsintervjuerna försäkrat att de kommer att lyda politiska krav om att främja utbyggnaden med vindkraftverken och strunta i lagen.

Läs hur ansvariga myndigheter Naturvårdsverket, Energimyndigheten, Boverket m.m. och alla länsstyrelserna nästan slår mentala knutar på sig för att minska kostnaden för lagens krav på återställandet.

Naturvårdsverket har till och med mage att skriva att – kommuner, länsstyrelser och domstolar anser det inte nödvändigt att avlägsna fundamenten när verksamheten upphör – fastän Miljöbalken (1998:808) 10 kap 5 a § kräver det såhär ordagrant:

– Den som senast har bedrivit en verksamhet som omfattas av en statusrapport

(redovisning av befintliga föroreningar) enligt föreskrifter som har meddelats med stöd av 21 § första stycket 5 (bemyndigande) ska, när verksamheten har upphört, återställa området där verksamheten har bedrivits till det skick området hade enligt statusrapporten (igångsättningen) -.

Svenska korrupta myndigheter tycker att det inte är ”nödvändigt” att lag följs.

Vad är det som här kan misstolkas i lagen?

Områdets skick innan maskinerna förstörde det?

Kan det missförstås att fundamenten måste bort?

Nej naturligtvis inte, men här ser vi åter hur politik bestämmer om och hur en lag gäller i staten Sverige som kallar sig rättsstat, men där politiken trixar med den rätten som den vill precis som i en diktatur. Här ser vi hur statens myndigheter helt öppet meddelar att de struntar i att följa lagen. De ids inte ens hänvisa till det vanliga tricket att hänvisa till ”förarbeten” som naturligtvis alltid tolkas så att lagens bokstav inte gäller. Visst vet även myndigheterna att det kostar 15 miljoner att återställa och ta bort fundamentet, men de har till uppgift att välta över den kostnaden på befolkningen. Nu byggs för fullt vindkraftverk över hela landet där tusentals jättelika vingar inte kan återställas utan måste grävas ned.

Varför stoppar inte SD detta lagbrott nu utan låter sig tvingas att göra det när de har regeringsmakten? Varför håller SD inte överenskommelsen om att varje kraftslag skall bära sina egna kostnader men tillåter nu regeringen att lova nya bidrag till de mest onyttiga solpaneler som bara de rika med egna hustak får bidrag för?

Kommer SD först sedan de fått regeringsmakten att lyda lagens bokstav?

Är det inte dags för partiet att fundera på den framtiden som helt säkert kommer när alla vindverk med en verklig körtid på max 15 år har slutat att fungera? 2024 är det 15 år sedan riksdagsbeslutet att främja vindverken. Hur återställs hela naturen nu efter alla som redan är slutkörda?

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

10 svar på Öppet brev till Sverigedemokraterna

  1. Jan Andersson skriver:

    SD må vara ett enfrågeparti, men i stort sett en kopia av Socialdemokraterna när det gäller alla andra frågor än just invandringen. Det var enklast så, och invandringens baksidor var inget som de övriga partierna ville ta i med tång (minns ”Vi såg det inte komma”. Kunde man bara få tyst på kritiken från SD så kunde man också alla se och förstå att SD var redundanda och meningslösa och ordningen kunde återställas. Vilket nu har genomförts, men inte genom att ignorera problemen utan genom att acceptera att problemen verkligen existerar i minst den omfattning som när SD vågade säga det rakt ut orsakade ett rabalder och alla uttalanden om ”rasister och nazister”.

    Men det är bara EU som bestämmer, och direktiven därifrån säger att invandringen måste fortsätta, även om problemen eskalerat till hittills oanad nivå.

    Det är alltså inte Ryssland som vi ska vara rädda för, utan EU. Men regeringens lakejer inom försvaret och media gör allt de kan för att öka risken för en verklig konflikt med Ryssland genom att återställa den gamla kalla krigetstämningen och varje dag rapportera om läget. Det är bäst att ryssen aktar sig, för nu har vi höjt beredskapen! Invandringen finns inte på agendan i media längre , bara dess värsta konsekvenser nämns när man kan vältra sig i detaljerna och sälja lösnummer.

    Så vi blir blir i praktiken allt mer beroende att hatobjekt nummer ett, Vladimir Putin, sitter kvar vid makten några år till. Ersätts han vet vi inte alls vad som händer.

    Men när det gäller EU och dess destruktiva agenda så behöver vi inte fundera det minsta, för det är öppet och solklart att vi som tillhör ursprungsbefolkningarna skall tryckas ner och kuvas tills vi slutar andas och upphör att existera. Vår egen regering säger aldrig varken bu eller bä utan accepterar alla dumheter utan vidare, trots att ett odemokratiskt imperium med 26 olika språk som omöjliggör kommunikation är en omöjlighet, speciellt när det nu enbart baseras på den historiskt misslyckade marxistiska läran.

    Vindkraft är baserat på önsketänkande och har hittills kunnat geomföras genom att fattiga markägare plötsligt fått bra betalt för värdelöst impediment och sett fram mot en hygglig pension, något som de inte skulle fått från Staten eftersom de aldrig redovisat någon större inkomst och betalat in motsvarande skatt.

    • Göran skriver:

      Putin är problemet? Putin är västvänlig. Det finns ryssar med maktambitioner som inte är västvänliga och det är tydligen dem som västvärldens ledare vi ha som ledare i Ryssland.

      Det tycks vara på det viset att politiker aldrig läser en utredning – som de själva tillsatt – och de tar inte del av någon annan information än den som kommer genom PK-media. Kort kan vi kanske säga att det är media som styr allt.

      • Benny skriver:

        Tja, hade det suttit en hårdför general som styrt i stället för Putin hade Ukraina idag varit en ödemark och alla större städer i Ukraina grushögar. Tyvärr fattar inte korkade västpolitiker att Putin är en återhållande kraft och man bävar för om militären i Ryssland gör en kupp och avsätter Putin då är det på allvar dags att börja leta skyddsrum. Konsekvenstänk är ingen stor grej bland dagens västpolitiker det ser man på många områden som energipolitiken, Covid, klimatskojet, jordbrukspolitiken m m.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Beundransvärt med förklaringar på eländet som de maktgalna aldrig kommer att förstå förrän de får SPARKEN.
    Hur gör vi? Går muslimerna i ”bräschen” med sitt tänk för att erövra MAKTEN?

  3. Göran skriver:

    Det kommer att bli markägarna som mot vite kommer att krävas på att återställa marken.
    De får skylla sig själva.

    Dock måste vi var och en förstå att vänsterblivna i EU, Sverige eller WEF vill ta ifrån oss all egendom. Att bara konfiskera den är för uppenbart och skulle leda till protester. I stället kan man ta ifrån folk deras egendom genom att göra den för kostsam att äga.

    Vad gäller markägarna, så ålägger man dem mot vite att återställa marken. Har de inte råd, då konfiskerar man marken genom att påstå att markens värde ska täcka kostnaden för återställandet.

    Hur får man folk att sluta äga en bil? Man gör drivmedlet orimligt dyrt samt ser till att det tillverkas bilar som ingen har råd att äga.

    Kan man inte göra ägandet dyrare, då reglerar man bort det genom en uppsjö av lagar och regler. Bönderna har som exempel över 7.000 regler att följa.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Ni är modiga om ni öppnar den här länken: https://samnytt.se/har-ar-alla-vindkraftverk-som-planeras

    • Jan Andersson skriver:

      Du hann före mig, jag var också på väg att länka till denna lista!
      Jag trodde nog att vindkraft efter den svidande kritiken den senast tiden var stendöd, speciellt i Norrland, men jag hade nog helt fel. Speciellt dåligt är vindkraftparker till havs eftersom underhållet blir kraftigt försvårat. I Strömstads kommun byggdes sju nya stora vindsnurror strax väster om E6 2022, och de är ännu inte igång (det finns många fler i trakten).

      Det gäller att sätta stopp för vartenda projekt på listan, annars blir det som fritt fram för miljöpartister i allo land. Hela Skåne fylls när allt jordbruk är nedlagt istället av tiotusen vindsnurror som ska förse främst det före detta industrilandet Tyskland med
      elenerigi när det blåser. Alnarp får börja med elektrikerutbildning i stor skala.

  5. Benny skriver:

    Sverige är per definition numera ett banankungadöme där lagar bara är rundningsmärken för maktlystna politiker och byråkrater. Om lagarna passar den egna ideologin så är de bra, om inte så kan man slänga dem i bingen. Exakt likadant är det med ”demokratin” som bara är en floskel man svänger sig med i tid och otid efter eget bevåg för att legitimera sina överträdelser mot lagarna…

  6. Peter Sjöström skriver:

    Jan Anderssons text är klockren . Mer har inte jag att tillägga . Tack för den .
    Mvh Sjöström

    • Jan Andersson skriver:

      De flesta i min ålder (född 1946) har hunnit uppleva det mesta av samhällsutvecklingens för- och nackdelar som diskuteras nu, men givetvis av yngre och fullt aktiva. Men de verkar inte ha koll på att det finns medborgare som med ålder och erfarenhet redan vet svaret på deras frågor, eftersom vi upplevt det och redan vet svaret.

      Jag inser att jag själv inte förstod så mycket när jag var i deras ålder och var lätt att manipulera. Men både då och nu måste man alltid och utan undantag fråga sig: ”Varför säger X en viss sak, och var finns underlaget för påståendena?”. ”Om förslaget genomförs som beskrivs, vilka avigsidor finns redan nu eller förväntas uppstå, vad kostar det i skattekronor och vilka är förlorarna?
      Vilka är vinnarna, och hur har dessa kommit fram till sin positiva inställning? Kanske med den eviga lösningen och svaret på de flesta frågor – snabba pengar? Återigen, alltid illa, men speciellt illa om det rör sig om skattepengar.

      Innan en fullständig redovisning (kallades” utredning” förr) finns tillgänglig kan inga beslut fattas och inga offentliga pengar beviljas. Men en utredning skall ta högst en månad och inkludera så många olika röster som möjligt – enmansutredningar är en omöjlighet, även om utredaren får två år på sig. Fråga några pensionärer, ofta vet de svaren direkt.

      För övrigt kan jag rapportera att en gipsskiva 12x1200x2400 kostade lika mycket 1984 som 2024, och att under finanskrisen 1992-1993 betalade vi 17, 5 procents ränta på hela huslånet. Tack George Soros för den käftsmällen, men det ger onekligen dagens elände ett visst perspektiv. Då löste man de akuta penningproblemen med att starta eget och ständigt jobba 20 procent övertid under ett par år.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *