Ett sju år gammalt Youtubeklipp (se längst ned) med historikern och svenskättlingen Victor David Hanson fick mig att fundera än en gång på kriget i Ukraina. Framför allt var det siffran i Hansons tal om WWII att 80% av krigets offer var civila, en helt unik siffra i krigens långa historia, som fick mig att undra.
Lite bakgrund. Reagan lovade Gorbatjov när muren föll, ja man kan inte starta senare än där om man vill förstå, att Nato inte skulle expandera ända fram till Rysslands gräns. Det löftet bröt Nato omgående när de baltiska länderna blev natomedlemmar. Därefter blev flera av de forna staterna i östblocket medlemmar i Nato, inklusive Polen, Tjeckien och Ungern. Men inte Belarus och Ukraina. Båda med rysktalande befolkning.
Polen, Tjeckien och Ungern hade långt innan sovjetperioden varit självständiga länder, icke ryskspråkiga, med latinskt alfabete och katolsk eller protestantisk religion. Ryssland kunde acceptera att dessa blev natoländer. Röster om Natos löftesbrott om expansion österut Här, Här och Här.
Under sin vicepresidentperiod, vid Obamas sida, insåg Joe Biden att Ukraina var ett korrupt land där man kunde tjäna stora pengar, om man hade Vita Huset i ryggen. Förmodligen var amerikanska statens agentorganisationer, militären och krigsindustrin villiga att ge draghjälp till Bidens subeversiva verksamhet. Röster om Bidens korrupta affärer i Ukraina Här och Här.
I födslovåndorna för den ukrainska demokratin var dessa amerikanska intressen där och såg till att demokrati och rättsstat inte blev fungerande enheter. Korrupta delar av Ukrainas styre fick amerikansk hjälp att i minst tio år provocera Ryssland, inte minst genom att ge sig på den rysktalade gruppen i östra Ukraina. Till slut fick Putin nog av detta.
Han återtog Krim och inledde senare det han kallade en speciell operation. Det såg ut som krig, för det gjordes med soldater och vapen. Men min tro, och andras är att han avsåg att ockupera de rysktalade delarna och sedan tvinga Kiev att erkänna de nya gränserna.
Det misslyckades och med Natos hjälp blev den speciella operation ett krig. För Natos del ett proxykrig.
Men varför?
- För att det militärindustriella komplexet ville det. För pengarna och för leklådan där de kunde testa sina leksaker i skarpt läge på andras bekostnad?
- För att skrämma Sverige och Finland in i Nato och ytterligare provocera Ryssland?
- För att testa om man kunde kriga mot en stormakt utan de fruktansvärda siffrorna i civila döda som Hanson redovisade för WWII?
Det sista frågetecknet kanske är det mest skrämmande.
Med mycket och ensidig propaganda har svenska folket förts bakom ljuset i denna historia. Svensk media kanske är den mesta inkompetenta utanför Nordkorea. Anders Olluri har granskat.
Men svensk media verkar inte i ett vakum. I amerikansk MSM påstår finansminister Janet Yellen att USA har råd med två krig samtidigt (Ukraina och Israel) trots att Vita Huset samtidigt slåss med Kongressen för att få låna mer pengar.
Mäktig sammanfattning av VDH. Tack för länken.
Ja, hela den här konflikten kunde fått en fredlig utveckling men globalisterna ville annorlunda och torpederade Minsk-avtalen. Att antalet civila förluster är modesta i det här kriget beror på användningen av precisionsvapen och det faktum att Ryssland helst inte vill bomba civila. Jag tror det hela ändå kommer att sluta i att de rysktalande delarna av Ukraina kommer att återgå till Ryssland men den stora frågan är vad som kommer att hända i väster där polacker, ungrare och rumäner bor i deras gamla landområden? För mig känns det som att dessa länder i smyg egentligen vill att Ryssland mal ner den ukrainska militären till grus, det blir mycket lättare för dem att ta tillbaka sina landområden efter det. Ukrainas ”framtid” är nog att återgå till den status de hade innan Sovjetledarna av någon outredd anledning började expandera den sovjetrepubliken då Ukraina bara var ett litet landområde kring Kiev? Det påstås att det gjordes av administrativa skäl men det låter ganska långsökt då Sovjet var väldigt centralstyrt från Moskva både i stort och smått.
Intressanta tankar om grannländernas önskningar om utfallet. Kan bli svårt för MSM att hänga med och förklara så att det till synes verkar logiskt.
Putin drömmer om Sovjetunionen II och har därför utökat sitt territorium.
Det tror jag inte alls! Kommunismen är inget han gillar.
Han drömmer om ett modernt, industrialiserat, starkt Ryssland som med tiden blir så civiliserat och rättsstyrt att betydligt mer makt kan lämnas till medborgarna. Helst i hans tid, men troligen senare.
Mats! Tror du verkligen på sådana sagor?
Inga sagor. Det är min bedömning av hur han har agerat sedan han tog över efter Jeltsin. Om han har någon historisk rysk epok han vill efterlikna så är det Katarina den Storas, inte Sovjetrepubliken.
Tja, det var ju under Katarina den stora, som Ryssland tog Ukraina första gången, vilket skedde under Polens delningar.
I övrigt vet jag inte om Putin är så angelägen att efterlikna den tyskättade Katarina den stora från Anhalt-Zerbst.
Niklas, vadå sagor? Har du någon bättre analys eller tror du bara på skiten MSM hittar på? Det är nog bara du som gått på MSM-sagorna och vill inte inse att du blivit förd bakom ljuset av propagandan…
I det här fallet tror jag mer på min stream än på diverse Putin halleluja-kanaler.
Det handlar inte om Putin-halleluja, det handlar om sans.
Du verkar endast ha lyssnat på Putin- och rysshatare. Det för inte analys och debatt framåt.
Du får tro vad du vill men verkligheten är alltid måttstocken och inte MSM-fulmedia som tycks vara ditt rättesnöre när det passar din åsikt. Kappvändare kallas det!
Håller med Mats, men Ryssland har långt att gå innan de har skapat en global efterfrågan för sin produktion och skaffat sig ett diversifierat självgående näringsliv, ett problem som vidlåder alla de forna sovjetstaterna, även om det går snabbt i länderna närmast västeuropa. De har oändligt med råvaror inkl olja men de saknar fortfarande kunskap för att kunna konkurrera med till exempel sydostasien. Kort fråga: vem vill ha en rysk bil eller någon annan konsumentprodukt därifrån över huvudtaget? Vodkakulturen lever också kvar på de flesta håll. Kommunismen har överallt där den har blommat upp snart blivit ett existentiellt hot för såväl den egna befolkningen som grannländerna. Det är svårt att skaka av sig minnet av Sovjetryssland och att spekulera om hur det kunde ha varit istället. Kanske likadant, att återskapa fria oberoende blomstrande statsstater av de långt diversifierade forna sovjetmedlemmarna är ingen lätt uppgift. Ukraina har sedan frigörandet för över trettio år seden misslyckats gång på gång, trots sina oerhört rikbärande jordbruksmarker, ett Texas men med vatten.
Varför har Putin angripit grannländerna om han inte vill ha Sovjetunionen II? Har ingenting med kommunismen att göra utan om maktambitioner och att bygga en buffertzon runt Ryssland.
Ditt resonemang är inte logiskt. Vilk grannländer har han angripit? Ukraina är det enda jag kan komma på. Om du läst dagens text och länkarna däri inser du att det är USA, Nato, UK och det militärindustriella komplexet som provocerat honom till det. Dessa har till och med uttalat att de vill krossa Ryssland och dela upp det i stycken förbjudna eller oförmögna att samarbeta med varandra, så kallad balkanisering.
Vad vore Putin för ledare om han lät det ske? Om han utan strid gav upp den nation, den stat han är satt att vakta och förvalta?
Man kan inte säga Sovjetunionen utan att också mena dess kommunism.
Balkanisering är ett gammalt uttryck som fanns före första världskriget, och uppstod kanske redan under romersk tid, Balkan är bergigt och jordmånen nästan överallt ytterst tunn. Börjar det regna någonstans fylls vattendragen strax efter och allt regnvatten spills ut i havet. Det har också varit svårt för skog att få rotfäste och svårt att bygga permanenta vägar. Under romersk tid användes den omfattande skärgården som bunkringshamnar och militära utposter av alla stridande makter. De olika statsstater som så småningom bildades var fattiga och folken hårt kuvade, vilket skulle lösas med kollektivism och samordning under namnet Jugoslavien. Men det var fel också, den dåliga jordmånen berodde inte på att någon snott jorden och kommunism försvinner när det inte finns någon att skylla ofullständigheterna på.
Från Wikipedia
Med flera andra före detta sovjetrepubliker har Ryssland dock ansträngda relationer, vilket bland annat lett fram till GUAM-samarbetet mellan Georgien, Ukraina, Azerbajdzjan och Moldavien. Alla dessa har under senare år varit direkt eller indirekt inblandade i militära konflikter med Ryssland, och i alla fyra länderna patrullerar rysk militär i ockuperade delar av deras territorium.
Och i alla dessa stater har Ryssland skyddad minoritetsbefolkningar mot regimerna som hamnat fel efter Sovjets upplösning. Det säger väl det mesta om de skurkstater som du räknar upp Ivar. Alla dessa stater har förtryckt minoriteter a det grövsta utan att EU eller USA lyft ett finger snarare tvärtom har man hjälpt skurkar som Zelensky och Sakazvili. I Azerbadjan förtrycker muslimer kristna dagligen och håller på med etnisk rensning! Har man så dålig koll på det hela är det bättre att hålla tyst Ivar och läsa på!
Benny Det är diktatorerna som förtrycker minoriteterna och tar hjälp av Putin.
Hade Ryssland behövt en buffertzon om man inte haft det bevisat aggressiva Nato som granne? Men du har tydligen inga problem med att USA ska buffertzoner, fortsätta ockupationer av sina vasaller Tyskland, Japan, Italien i all oändlighet? Eller att suga ut EU på ett meningslöst krig i Ukraina för USA:s agenda? Det är USA:s maktambitioner som är problemet med dagens värld…
USA använder hela världen som en buffertzon. Vad tror du att NATO är för USA?
Mats
Ryska politikerns förslag: Avrätta alla krigsmotståndare
De ryssar som opponerar sig mot kriget i Ukraina är nationens fiender och borde avrättas. Det är budskapet från den ryske Duma-ledamoten Andrej Gurulev.
Expressen
Inte oväntat. Det finns folk till allt, på båda sidor. Går du på krogen eller en fotbollsmatch och frågar om det finns någon som vill slåss, så nog hittar alltid någon som är dum nog att vilja det!
Något du läst i MSM av deras ”experter”? Finns ju inget som tyder på att ryssar eller Putin vill ha tillbaka Sovjet bland den generation som inte är pensionärer! Däremot finns det sovjetnostalgiker bland den äldre befolkningen i alla före detta Sovjetrepubliker det visar alla undersökningar. Och visst kan man förstå dem, de var unga och växte upp i det Sovjet som fungerade någorlunda bra och lever idag i det kaos som kom efter Sovjets upplösning.
Den som kan sin Robert Massie om Peter den store kan läsa om hur ”ryssen” laddade kanonen med Dmitrijs aska och sköt den efter flyende polacker.
Pres. Putin kanske bjuder krigshetsande NATOFANATIKER, typ Stoltenberg på ”misiltur”?
Jo, en dag tar nog tålamodet slut med lallarna i Bryssel och Washington och då smäller det. Tyvärr känns den dagen inte så långt borta nu med idioter som Bidèn, Borelia, von Löjen och Stollenberg vid spakarna. Men dessa figurer tror nog att skyddsrummen ska rädda dem om det smäller, de skiter nog i om vanligt folk stryker med, allt enligt agenda 2030.
Pingback: Hur ska man tolka kriget i Ukraina? | ulsansblogg
Svårt det här med detta kriget. Man kan tillägga att europeiska nationer nu tömt sina lador på 20-30 år gamla missiler, stridsvagnar etc. Nu måste man givetvis beställa nya vapen av sista skriket och någon kommer att tjäna storkovan på detta. Skattebetalarna står givetvis för notan. Trots Nato-tränade trupper på uppemot 600 000 soldater så har ryssen nu malt ner dem. Hur bra var då Nato på att föra krig ? Eller visste man facit innan? Intressant som bara nämns i vaga ord officiellt är vem, vilka , som kommer att få de feta kontrakten att bygga upp Ukraina igen. Givetvis håller detta på att göras upp nu. Och precis som kommenterats så finns det länder i öst som vill ha tillbaka landområden som förlorats i tidigare krig. Hur detta utvecklas kan man bara spela roulette om. Men mark kan komma att bytas.
Läste nån artikel om att det lagvägen i Ukraina under pågående krig öppnats upp för giganter såsom Cargill att äntra spelplanen än mer – jordbruksmark givetvis och GMO hägrar i horisonten. Stor jätte blir ännu mäktigare. Rysslands nya era kommer via Bric och tyvärr tror jag att att det är Brics som genomför ”New world order”.
Tja, man kan inte förutsätta en en ny multipolär världsordning blir sämre för Sverige? Under kalla kriget så var världen multipolär och det var under den epoken som Sverige växte och fick sitt välstånd. Den galna värld som USA, EU och globalisterna vill införa/infört vill inte många ha i västvärlden heller.
Visst, ingen kan förutse framtiden. Dock , med nuvarande input ser det dystert för Svea.
Off topic. Åt lunch idag rätt sent på bra sylta och det var få gäster kvar. Kunde inte undgå deras samtal som handlade om deras intryck av ” hur handeln / butikerna har det just nu. Fick intrycket av att dessa gäster själva drev butiker. Jo, ganska tomt på folk och flertalet butiker har nu ofta sale – 20 % på delar av sortimentet. Restaurangerna är tämligen tomma förutom på helgen. Poängen var butikshyrorna som många gånger satts i lågräntemiljö.
Dessa kan tydligen lätt vara flera hundra tusen spänn i månaden. Utan gäster , hmm, nu inväntar vi nåt ….. har själv noterat tomheten i gallerior och köppalats. Detta blir inte kul. En urblåsning ligger på på lur. I USA håller detta på att bli mycket alarmerande.
Under pandemin införde många distansarbete och stängde sina dyra kontor i city; ingen förstod ändå vad de hade där att göra eftersom kunderna fanns utanför stadskärnorna och ändå aldrig besökte huvudkontoret för det fanns aldrig någon ledig parkeringsplats. Men det är ju svårt med en restaurang…
Inte förrän man började resa omkring i Europa och Sydostasien efter den officiella pensioneringen (och man bara fortsatte att jobba) så insåg man hur långt framme Sverige ändå låg rent allmänt. Visst fanns mycket att se och vädret var bättre, men också brister och egendomligheter som inte längre existerade i Sverige och som inte på något sätt kunde ses som en fördel. Listan kan göras mycket lång, men de platta svenska hierarkierna på alla arbetsplatser anser jag nog som vår absolut största fördel i internationell jämförelse.
Nu ska EU jämna ut Europa till samma nivå överallt. Frånsett likheterna med historiska imperier och Sovjetunionen i närtid, innebär det naturligtvis att Sverige måste bli sämre under lång tid eftersom alla de andra inte snabbt kan bli bättre. Och ska vi vänta på det, speciellt med massinvationen av flyktingar i hela området, så lär det dröja väldigt länge innan vi skulle kunna säga att vi är tillbaka till samma nivå som innan kräftgången började, kanske 75 år, kanske aldrig.
Komplett vansinne, vi måste naturligtvis fortsätta att utvecklas till ett ännu bättre land, och slippa fotbojan EU.
Schweiz är den enda förebilden nu, men varför ska inte Sverige kunna bli ännu bättre, som för inte så länge sedan? Hjärnsläpp hos de bestämmande i Sverige och det finns absolut inget alternativ, och inget som gynnar någon annan, annat än galningars okunniga maktlystnad.
Så bort med alla allianser, gör 2024 till ett nytt märkesår i svensk historia. Det kan inte misslyckas, vi kommer att få god draghjälp av alla som vill följa oss på vägen till oberoende. Och i det ledet finns självklart inga kända jihadterrorister som Erdogan i Turkiet.
Kunde inte sagt det bättre själv!
De platta hierarkierna är fruktansvärda när de få ”ledare” som är kvar bara har funktion av jasägande ordningsvakt helt utan verksamhetskunskap. Befogenhet upp, ovanför mellan”ledaren” och ansvar ner på de stackars resurserna. Av de länder jag verkat i är svenskt ledarskap absolut värst och okunnigast.
Vänta tills Putin inte längre bestämmer, så kommer ni att få se ett betydligt otrevligare Ryssland.
I Kroatien (Istrien) fanns (finns?) en småbåtshamn fylld med stora dyra motorbåtar eller ”lustjakter”men inte en människa. Det var ryska oligarker som hyrt in sig där, och inte” säsong” ännu i maj månad.
Ja, det är väl bra att de hyr in sig där och skapar lite jobb för lokalbefolkningen.
George W. Bush hittade på när han var president i USA att de som hade stora båtar skulle betala en speciell skatt. Det resulterade i att 30.000 arbetare blev av med jobbet, cirka 1.000 företag gick i konkurs, en del hade funnits i över hundra år och den totala skatten från denna bransch blev lägre.
Men de kunde anställa fler woketjänstemän direkt från college i The Deep State. Budskapet är detsamma som här hos oss: endast högskoleutbikdade kan hålla igång landet när utländska avtal och förpliktelser måste mötas, och vad som sker med näringslivet är ointressant eftersom företagare är skattesmitare och inte pålitliga nettobetalare till landets nya stora hål som måste fyllas med innovativa nya utmaningar.
Bäst vore om vi kunde lägga ner näringslivet helt och hållet och införa statlig övertyrning överallt. Skojar jag? Inte alls. Varje ny tvingande bestämmelse från EU är till för att kugghjulen ska skära ihop, inte smörjas bättre.
Du har rätt Göran! Vad folk inte tycks begripa är att Putin varit väldigt västvänlig och har med mer eller mindre motvilligt tvingats in i armarna på Kina. Det är ju så att EU, USA hade behövt Ryssland för att kunna balansera Kina i framtiden men korkade politiker i väst sabbade allt. Och det kan mycket väl bli en mycket hårdför ny ledare i Ryssland efter Putin som nog längtar efter pension och lite lugn och ro!
Matchen Ryssland-Kina vinner Kina med 100-0. Det enda Ryssland kan erbjuda Kina är råvaror. Men Kina är garanterat kloka nog att inte riskera att kröka ett hårstrå på något av deras exportföretag, som genom sin mångfald, snabbt ökande kvalitetsnivå och hittills måttliga priser står för merparten av världens import av konsumentprodukter. Men de måste fortfarande hålla ner priserna för att sälja, och här är långsiktigt billiga råvaror nyckeln till fortsatt expansion under överskådlig framtid. Det kanske finns gott om litium i Ryssland, vem vet? Kina?
Högt IQ övertrumfar alltid lägre IQ, och skillnaden ökar. I Sverige sjunker vårt allmänna IQ stadigt. Under IQ83 kan man aldrig lära sig något allmännyttigt utan förblir livslångt en belastning för de som håller hjulen rullande.
Det gäller än mer sverige 1000-0 till de andra. Eu,Kina eller vad de heter. Förädlingsföretagen är sålda utomlands, fd ägarna i schweiz och bara Eus största? naturresursreserv kvar. (Varken nordafrika eller ukraina har hittills gått så bra för naturresurssäkring för eu.)