Immigranter och vapen

Den i USA illegalt bosatte Heriberto Carbajal-Flores greps 2020 med en halvautomatisk pistol på sig. Han uppgav att den var avsedd för personligt skydd. För detta innehav befanns han skyldig till vapenbrott, eftersom han inte var medborgare i USA.

Detta har överklagats och nu har domaren Sharon Johnson Coleman, utnämnd under Barack Obamas styre som domare i US District Court friat Carbajal-Flores. Enligt hennes bedömning finns inget i den amerikanska konstitutionen som indikerar att det andra tillägget, det som ger rätt att äga och bära vapen, endast gäller medborgare. Hon hävdar att det gäller ”people” i allmänhet och därför gäller alla icke straffade personer.

För denna sin syn har hon hänvisat till ett tidigare utlåtande från Högsta Domstolen, att lagar som söker stöd i konstitutionen måste säkerställa att bedömningar och domar följer den historiska kontext i vilken konstitutionen skrevs. När det andra tillägget skapades fanns det inget skrivet som begränsade den rätten till medborgare. Rätten att bära vapen gäller helt enkelt på amerikansk mark, under förutsättning att bäraren är myndig och ostraffad. För dömda brottslingar finns det annan lagstiftning som förbjuder vapeninnehav. Carbajal-Flores är inte dömd för något våldsbrott.

Domen diskuteras livligt och kommer att granskas på många håll. Troligt är att den kommer väcka krav på Högsta Domstolen att meddela ett generellt beslut om hur konstitutionen ska tolkas på denna punkt. Flera har påpekat att om detta gäller det andra tillägget bör det även gälla tilläggen ett, fyra, nio och tio.

Det första tillägget gäller yttrandefrihet, religionsfrihet, etc. Det fjärde gäller rätten att inte bli granskad för brott utan att skälig misstanke finns. Det nionde att rättigheter som inte listats i konstitutionen behålls av folket. Det tionde att den federala regeringen endast äger den makt som uttryckligen delegerats av delstaterna eller finns listad i konstitutionen, all annan makt behålls av delstaterna eller individerna.

Vapnens fel
Samtidigt blir vansinnigheterna ännu värre i andra änden. I kampen mot legala vapen ägare har Chicagos borgmästare, Brandon Johnson, stämt Glock för att han anser det vara för enkelt för kriminella att ändra Glocks pistoler från att vara halvautomatiska till att bli helautomatiska. De är därför inte tillräckligt idiotsäkra, enligt stämningen. I stämningen hävdas att Glock är medvetna om denna möjlighet.

Det enda jag kan se som ger visst stöd för denna tankegång är att Glock kan fås från fabrik i en helautomatisk version, Glock 18. Sådana används i mycket begränsad omfattning, enligt uppgift av exempelvis Navy Seals och vissa specialpoliser. Glock kan alltså inte neka till att de vet att en Glock kan fås att fungera helautomatiskt.

Men därifrån till att de ska ha ansvar för att kriminella personer dels ändrar pistoler från halvautomat till helautomat, och dels använder dem vid brott, är steget såväl moraliskt som juridiskt mycket långt.

Vi står inför ett intressant skede i historien och samhällsutvecklingen. Det verkar som om djupa staten anser att staten ska vara den självklara innehavaren av vapen. Som nummer två på listan vill de att kriminellas vapeninnehav ska accepteras. Som nummer tre anser de att lagliga och laglydiga medborgare inte ska anförtros vapen innehav.

Expanderar vi djupa statens olika anspråk på olikhet inför lagen ser vi att innehav av bil, drönare och bevaknings-/övervakningsutrustning snart kan bli föremål för juridiska krumelurer.

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 svar på Immigranter och vapen

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Döda kommunister i sina gravar njuter av utveckling!
    Nu förbereder man ett tillägg i konstitutionen som avser att ge medborgaren den uttryckliga rätten att odla LIVSMEDEL åt sig själv och kanske åt andra?
    Här finns mycket att syssla med för socialisterna, ofantligt med skattefinansierat arbete med ANGIVERIET som bas.

  2. Jan Andersson skriver:

    Jag har länge förutspått att bilar kommer att begränsas till den fart som anges på hastighetsskyltarna, och det kommer inte att vara möjligt att köra fortare. Vi är mycket nära detta nu, många elbilar kan redan följa skyltarna. Denna funktion kan fortfarande kopplas bort, men snart kommer det garanterat att förbjudas att göra så.
    Nästa mellansteg är att alla bilar ska ”pipa” så snart hastigheten överskrids.

    Min första och största invändning är att efter att jag har haft körkort och bil i sextio år ALDRIG har haft något större problem med ”fortkörare” (annat än att min bil inte orkade gå så fort). Däremot har jag STÄNDIGT problem med bilister som inte ens kör i den tillåtna hastigheten.

    Min ständigt aktuella fråga till myndigheterna är: om jag gör en omkörning, ska jag då köra om så snabbt som möjligt, eller följa hastighetsbegränsningen? Med min nuvarande dieselbil kommer jag i första fallet upp i 130 km/h innan jag är tillbaka i höger körfält men sträckan i vänster körfält är bara ca 150 m. Om jag ska köra om och aldig överskrida tillåten hastighetsgräns behövs i så fall tio gånger längre sträcka i vänster körfält, vilket omöjliggör omkörningar på annat än fyrfältsvägar.

    Varför måste jag köra om alls? Det är fullt tillåtet att köra saktare än tillåten maxfart (se bara på alla A-traktorer)! Jo men lastbilar användet 4-5 liter bränsle per mil, och efter flera lastbilar på rad så svider avgaserna i halsen. Samt att farten går ner ännu mer i varje uppförslut. Och att jag inte ser långt framför mig och kan planera körningen bättre.

  3. Pingback: Immigranter och vapen | ulsansblogg

  4. Glenn skriver:

    Ett par klipp , några minuter långa från INB9 avseende Pandemic Treaty som WHO skall klubba i May. Värt att informera sig om.

    Detta pågår nu emedan vi läser om terror, krig, gängvåld å annat och ser på Netflix. Alldeles för få förstår vad som sker.

    https://jamesroguski.substack.com/p/opinions-from-relevant-stakeholders?utm_source=post-email-title&publication_id=746475&post_id=142872401&utm_campaign=email-post-title&isFreemail=true&r=u4au6&triedRedirect=true&utm_medium=email

    • Göran skriver:

      En sådan mängd korkade människor. Jag måste fråga Elon Musk om jag får åka till Mars.

      Det lustiga är att de stora frågorna bara bygger på antaganden och inte kunskap. ”Ät grönsakerna för du måste få i dig näring”. Det är väl något som vi alla fått höra och lära oss. Något som bara antas men aldrig undersöks.

      Alla antar att vacciner fungerar och störst är antagandet inom sjukvården. Men, fungerar de? Hur vet man att vacciner fungerar när man aldrig har undersökt det?

      Det är inte experter som kommer att ge oss råd, utan kompletta nollor. Hur kommer det sig att folk vill överlåta till nollor att bestämma hur vi ska leva våra liv?

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *