McLuhan motbevisad

Marshal McLuhan skrev i en bok 1964 att mediet är budskapet. Genom åren har många citerat detta när de velat göra sig märkvärdiga eller vifta bort att de inte förstår vad som händer. Iblanda kan det faktiskt verka som om han hade rätt, som när nonsens fyller media, i abstrakt konst, eller när uppenbart ljugande politiker säger att de är medborgarnas enda källa till sanning.

Nu är det som kallas för sociala medier i skottgluggen bland politiker och medströmsmedia. Twitter är det för att Elon Musk har slutat censurera plattformen. Varvid allehanda för politikerna obehagliga sanningar dyker upp. Visserligen finns en mängd lögner och falskhet där också. Men läsarna är i allmänhet duktiga på att sortera bort det.
Tiktok har befunnits vara en plattform där kriminella kan kontakta varandra för att beställa bland annat mord.

Därför höjs nu röster för att censurera dessa och andra digitala plattformar. De som kräver detta likställer de budskap som kan förekomma där med att plattformarna är dessa budskap. Inget kunde vara mer felaktigt. Gör jämförelsen med möjligheten för kriminella att i den medströmsmediala dagspressen sätta in radannonser som är kodade så att endast andra kriminella kunde tolka dem. Inte skulle politiker och media då kräva att dagspressen måste stängas!

Nej, som vanligt när makten utmanas så gäller inte vanliga regler och principer. Då är det alltid fel på utmanarna och deras idéer. De sägs vara samhällsfarliga, högerextemister, konspiratinsteoretiker, foliehattar, gå främmande makts ärenden och uppmuntra till terrorism. Så begärlig är makten, att inga lögner är för stora om de hindrar andra från att nå den.

För att förvirra, eller möjligen upplysa eller rent av på okynne trolla världen kastar jag in några kommentarer utan direkt koppling till ovanstående text.

Korporatism (korporativism) eller med andra ord, fascism. Eliten har lärt sig att lite kommunism är inte så dumt, för massan lyder mycket bättre där än i fria samhällen och nöjer sig med mindre. Fråga Schwab får du höra!

Många tidigare okända problem väntar dock hela västvärlden de närmaste decennierna. Nej, Ryssland är inte ett av dem. Utmaningen hänger ihop med internet, AI och självutnämnda oligarker som vill styra utan insyn. De flesta har inte insett det ännu.

It’s only going to get weirder. The level of contradiction is going to rise excruciatingly, even beyond the excruciating present levels of contradiction. So, I think it’s just going to get weirder and weirder, and weirder, and finally it’s going to be so weird that people are going to have to talk about how weird it is. And at that point novelty theory can come out of the woods, ah, because eventually people are going to say, “What the hell is going on?”… The systems which are in place to keep the world sane are utterly inadequate to the forces that have been unleashed.
-Terence McKenna

Klimatångest är en självdestruktiv åkomma.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 svar på McLuhan motbevisad

  1. Pingback: McLuhan motbevisad | ulsansblogg

  2. Benny skriver:

    Varför blev makten så åtråvärd? För att politikerna via skatter får enorma summor att bolla med och förskingra för egen och sina maktambitioners räkning? Och har man dessutom en djup stat som är med på noterna så tappas all kontroll och missbruket med folkets pengar blir det normala. I de flesta länder som kallar sig ”demokratiska” finns en politikeradel som satt i system att manipulera valen och befästa sin klans maktställning. Och genom att gynna storföretagen så hjälper dessa korrupta politiker att håva in mer pengar till sin verksamhet! Sverige som är extremt på de flesta områden utmärker sig även här och ligger knappast GB och USA efter när det gäller den här typen av korruption.

    • Göran skriver:

      Om vi säger att 3-5 personer i ledande ställning i varje parti i Sveriges Riksdag är kompisar med varandra men något undantag, så kan de bestämma precis allt. De kan sko sig hur mycket som helst. De upprätthåller en skenbar opposition mot varandra. Hur stor skillnad är det på de olika partierna? Vi får nog använda oss av ett förstoringsglas för att se skillnaden.

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Varför blev makten så åtråvärd”?
    Man kunde göra lögnen trovärdig, inget annat!

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *