Svenskt ”wag the dog”?

En fortsättning på serien som börjar med Sock Puppets 1.

Idag börjar Almedalsveckan. Det påstås att där kan man se hur snällt och öppet svensk lobbying går till. Men kan man det?

I december 2010 beslutade den svenska regeringen om en förordning som flyttar ut vissa förvaltningsuppgifter till föreningen Svenskt Friluftsliv. Via uppdrag från Naturvårdsverket delar de ut 28 miljoner kr årligen till friluftsorganisationer. Föreningen skriver på sin hemsida att en av dess ”utmaningar är att stärka allemansrätten.” Med tanke på deras affärsmässiga intresse av att bedriva organiserad verksamhet på andras mark kan det tolkas som att inskränka äganderätten. (mina fetningar)

Regeringen skriver i §2 att, ”Syftet med statsbidrag enligt denna förordning är att stödja att människor organiserar sig för vistelse i naturen och utövande av friluftsliv med allemansrätten som grund samt att ge alla människor möjlighet att genom friluftsliv få naturupplevelser, välbefinnande, social gemenskap och ökad kunskap om naturen och miljö.” (min fetning)

Med den skrivningen i ryggen gick NVV ut och beställde Sandell och Svennings utredning om Allemansrätten och dess framtid. Där de mycket planenligt kom fram till att äganderätten skulle behöva maka åt sig inför en utvidgad allemansrätt. En av de stora stridsfrågorna i den efterföljande och nu pågående remissrundan är just frågan om organiserat och kommersiellt nyttjande av allemansrätten. Ett solklart fall av svensk politisk kasperteater!

Det är inte bara våra politiker som uppträder moraliskt ansvarslöst gentemot medborgarna. Hela etablissemanget av intresseorganisationer är så korporativistiskt genomkorrumperat att den svenska demokratin framstår som en potemkinkuliss.

Det finns en annan tolkning av vem som manipulerar vem i detta sammanhang. Det är ingen mer smickrande tolkning för vår demokrati än liknelsen med kasperteater. Den brukar kallas för ”wag the dog” och betyder att det som till synes är hunden som viftar på svansen, egentligen är någon annan som viftar på hunden för att få det att se ut som om hunden viftar på svansen. I detta fall skulle det kunna vara någon enskild tjänsteman eller grupp av tjänstemän inom departement och naturvårdsverk som lurar regeringen att bifalla en dold aktivistisk agenda. Regeringen har tillåtit sig att bli sina egna tjänstemäns nickedocka.

 

En större artikel som beskrev hela fenomenet med Sock Puppets och Snowdons undersökning fram till slutkommentaren i denn artikel erbjöds Newsmill. Efter lång väntan på klartecken ringde jag upp Sakine Madon och frågade hur de skulle ha det.
Vi har valt att inte publicera din artikel ”Svenska Sock Puppets”.
Hej Mats, tack för texten. Vi finner den dock för spretig och tackar nej.

Jag provade också med Land Lantbruk och Kerstin Davidson, som svarade:

Hej Mats,
håller med om att artikeln är både angelägen och intressant. Men, som du själv skriver, den är väldigt lång med våra mått mätt. Vi har också två dubbelnummer i sommar, så jag misstänker att det kommer att bli väldigt trångt på debattutrymmena.
Kan du inte tänka dig att gå mera rakt på kärnfrågan, den om Svenskt Friluftsliv? Jag var faktiskt nyss inne på deras hemsida, eftersom en markägare gjort mig uppmärksam på det förhållande som du tar upp i artikeln.
Det kan dock ändå dröja innan det finns utrymme för den.

 

Jag har kortat ned artikeln till att enbart handla om regeringens förordning och samspelet kring allemansrätten. Men då missar man den övergripande frågan om vem som styr vem, och hur. Vi får se om Land tar in den artikeln.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Svenskt ”wag the dog”?

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    ”Almedalsveckan” är väl ett resultat av en före detta försteminister vistelse på Fårö och den stad där vi kan förvänta oss att Schyman tillåts bränna ”betalkort” nu när har fått politikers samtycke att bränna sedlar hon kallar för ”pengar”.
    Det är skrämmande hur intresseorganisationer kränker enskilda medborgares rättigheter och media är inte annat billiga muhammedanska böneutropare.

  2. Errbe skriver:

    PRAKTISERAD FASCISM I SVERIGE

    Din inledning nämner det uppseendeväckande förhållandet att regeringen ger fullmakt att dela ut skattepengar till en privat organisation. Dessutom utgör denna en sammanslutning av flera privata organisationer och det är just dessa som avses bli de främsta mottagarna av de statliga bidragen ! ! ! ! !

    I sin naivitet säger regeringen att även andra organisationer skall kunna få pengar. Om det verkligen sker, kommer det förstås att endast bli i symbolisk utsträckning för att användas som alibi för den ”vänskapskorruption” i ledningen, som ser till att det allra mesta går till de egna vännerna.

    Tala inte om ”jäv”.

    Detta är fascism.

    Dess grundtanke är att nationens tillgångar skall förvaltas av ”korporationer”, fackföreningar och liknande, som förhandlar med varandra om tillgångarnas användning. Här kommer alltså friluftsorganisationernas ledare att i föreningen ”Svenskt Friluftsliv” förhandla med varandra om hur de skall dela på de statliga anslagen.

    En annan grundläggande princip för demokrati bryts också: Skattepengar skall inte få användas till politisk argumentation. Föreningarna driver frågor av politisk betydelse. Offentliga bidrag är viktiga för många av dem.

    Det gäller även myndigheter. NVV:s rapport, som Sandell-Svenning skrivit på skattebetalarnas bekostnad, avser just att driva politik.

    Smygfascism kallar jag det.

  3. Niklas skriver:

    Finns det någon motsvarande organisation, som delar ut statliga pengar till äganderättsföreningar för att stärka markägarnas rättigheter? Annars är det skandal, tycker jag!

  4. Errbe skriver:

    Niklas !

    Det är skandal och stor skandal att någon utan myndighetsansvar får dela ut skattepengar. Man eliminerar inte ett fel genom att balansera effekten med ett nytt.

    Det blir bara dubbelt så mycket fel. Det värsta är att det blir ett principiellt fel.

    • Niklas skriver:

      Errbe! För mig är det snarare obalansen som upprör mig, inte vem som delar ut skattepengarna. Ty hade t.ex. naturvårdsverket administrerat det billigare och effektivare än föreningen Svenskt Friluftsliv? Jag tvivlar. Den ofantliga sektorn måste hårdbantas, för att byråkratin ska kunna minska.

  5. mats skriver:

    Visst är det skandal och principiellt fel hur man än ser på saken.

Kommentarer inaktiverade.