GMO

Jag är inte rädd för GMO. Vi har modifierat arvsmassan i våra jordbruksgrödor och husdjur förut. Det gick långsamt, men lönade sig.

Det jag inte gillar med GMO är två saker. Den ena är att man kan ta patent på gener, i vissa fall till och med på naturligt förekommande gener. Det andra är att man kan göra en koppling till patenterade bekämpningsmedel.

Monsanto, den ledande tillverkaren av GMO-utsäde och bekämpningsmedel, har vid flera tillfällen lyckats med stämningar mot bönder vars grödor innehållit Monsantos gener. Detta trots att de aktuella bönderna inte använt Monsantos produkter och trots att Monsanto bedyrat att de inte kan sprida sig själva. Det börjar dock finnas många bevis för att gener kan byta hemvist. Monsanto har inte absolut kontroll över naturen.

Jag är mycket för frihet, men här är jag beredd att dra en skarp gräns. OK för att forska fram bättre grödor, även med genmanipultation. Njet till patent. Njet till bekämpningsmedelskopplingen. Njet till möjligheten att stämma dem som ofrivilligt blivit mottagare av generna.

Vi har haft och har väl fortfarande en lag som tydligt lägger ansvaret på handjursägare om deras handjur olovligen betäcker andras hondjur. Det spelar sedan ingen roll hur prisbelönta och värdefulla avelsdjur handjuren är. Här finns alltså redan i lagstiftning och prejudikat ett ansvar att inte sprida gener till dem som inte vill ha dem. Denna princip borde kunna tillämpas även på GMO-grödor.

Nu tänker EBRD erbjuda 40miljoner dollar till Monsanto (länk här och här) för att kompensera dem för att det utsäde och bekämpningsmedel de sålt till östeuropeiska bönder med garanerad avkastning inte nådde de utlovade skördarna. Bönderna kan därför inte betala sina skulder till Monsanto. Men varför gäller inte garantin då? Varför ska skattebetalare ge dessa miljoner till en aktör som Monsanto, som här uppenbarligen tog en större risk än de kalkylerat med?

 

Det här inlägget postades i Miljö och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till GMO

  1. B-J Bjurling skriver:

    Ursäkta om jag går utanför ämnet, men det är en helt annan sak jag vill påpeka: mellan 5/12 -10 och 5/1 -11 lades 429 äldre texter in på Frihetsportalen. Sedan tillkom, om jag räknat rätt, 261 nya poster under 2011, och hittills i år 311. .. = tusen och en post. Nog är det något sagolikt över Frihetsportalen?
    För bra för att vara sant, liksom… Hur är det rent praktiskt möjligt att producera så mycket text på den nivån dag efter dag? Och ännu konstigare: hur är det möjligt att ingen av ”de stora” fångat in detta fenomen och gett honom en egen tidningsspalt… Dumskallarnas sammansvärjning? Det är en konstig värld.
    Men tack Mats, tusen tack.

  2. mats skriver:

    Tack själv B-J!
    Jag vet inte riktigt hur du räknar. Dashboard i WordPress säger att dagens artikel är nr 998. Det är då inräknat de sex jag inte skrivit själv, vilka finns i Gästlistan.
    Jag har gått och grunnat på om jag kan få till en riktigt bra till nr 1000, eller om jag ska notera det med lite ledig lättsamhet.
    MSM vill inte ha mig, har jag förstått. Men ibland händer det att de skriver något som känns bekant härifrån.
    Hur som helst, stort tack till alla som följer bloggen!

  3. Niklas skriver:

    Problemet med GMO är knappast själva genmodifieringen, som jag ser det, utan snarare de affärsmetoder som genetikbolagen sysslar med.

    Sedan tror jag att handjur av t.ex. hund eller häst är lättare att kontrollera än spannmålsutsäde. Fåglar och vindar lär ju knappast sprida hund eller hästsperma…

    • mats skriver:

      Vi verkar vara rätt ense om båda delar. Men hur ska vi hålla Monsanto ansvarigt för spridning av gener till grödor och åkrar där de inte är önskade?

Kommentarer inaktiverade.