Riksdagen höll, på MPs begäran, en klimatdebatt tisdag den 29/1. Detta är mitt referat av detta spektakel, Jag har sammanfattat vad jag uppfattade att de sa. Så gott jag kunnat har jag använt de uttryck de själva använde, men ibland har jag skrivit ut vad orden betyder i praktisk gärning.
Lena Ek, C, miljöminister. Vi måste ställa om för klimatet och acceptera en omfattande samhällsförändring för att rädda jobb och sysselsättning.
Inte ett ljud om frihet, självständighet, oberoende, demokrati etc
Matilda Ernkrans, S, presenterar krav på ett bindande regelverk för klimatdiktaturen. Ett regelverk som alla regeringar, oavsett färg måste följa. Som tvingar alla kommande regeringar att bedriva symbolisk klimatpolitik, oavsett skadliga effekter för nation och folk. Om vi inte inför klimatdiktaturen kommer hennes 12-åriga dotter, som hålls gisslan av sin mor och sin skola att oroas till döds.
Johan Hultberg, M, vill bara göra som de andra länderna, men med svensk teknologi.
Gustav Fridolin, MP, brer på med monstruösa domedagsscenarios, hejdlöst alarmistiskt.
Anita Brodén, FP, tror på en stor lottovinst. Hon jämför en knappt skönjbar temperaturförändring med spekulationer om ett katastrofalt utfall för hela planeten. Vill ha en starkt reglerad utsläppshandel. Var finns den liberala frihandeln?
Alla hänvisar till Världsbankens redan debunkade rapport från hösten 2012.
Josef Fransson, SD, kallar Fridolin MP för bedragare. Klimatpolitiken hotar vår industri. Kina har sedan 1990 ökat sina utsläpp motsvarande 140 x Sverige och släpper numera ut mer CO2 per capita än vad Sverige gör.
Jonas Sjöstedt, V, är ledsna hunden. Mera järnväg. Vi vill styra över lastbilstransporterna. Sluta med kor, sluta äta kött.
Irene Oskarsson, KD, förvaltarskapet. Mer klimatbistånd.
Ek, skäller ut Fransson för att han kritiserade samma rapport som alla andra hyllade. Franssons exempelar var uppenbarligen illa valt och felöversatt från norska. Vill avskaffa fossilsubventionerna! Vilka skulle det vara?
Hultberg, tar strid för det industrialiserade samhället. Frågar MP efter deras ”gröna skatteväxling” när allt de föreslår är en ”röd skattechock”.
Brodén, vill ha en global CO2-skatt! Skall NWO ledas av svenska FP?
Fransson, varnar för avskaffande av marknadseknomin och införandet av centralreglerad grön ekonomi, som han liknar vid orwellianskt nyspråk. Värnar om individens frihet. Folk vet bättre än politikerna hur deras liv ska skötas. Klimatpolitiken har blivit en ny front för en totalitär politik. Planekonomin lanseras åter. Vindkraft släper ut mer än kärnkraften.
Sjöstedt, kallar Franssons inlägg för vetenskapligt osammanhängande. Tror inte på materiell tillväxt.
Oskarsson, tror att alla människor är förnuftiga och rationella. Men så är hon det inte själv! Läxar upp Fransson för att han ifrågasätter de andras dröm om tekniska lösningar på icke existerande problem. Men hon hoppas att han har rätt i att klimathotet är gravt överdrivet!
Ek, varför vill sossarna lägga 30 miljarder i extra pålagor på landsbygden, 50 md om man sammarbetar med V och MP, när man tror att landsbygden är nyckeln till lösningen på klimatpolitiken?
Ernkrans, makten [över klimatet] ligger i våra händer.
Hultberg, nej till kilometerskatt.
Fridolin, fram för mer jämställd klimatpolitik. Dags att sluta räkna pengar och eknomomi på det gamla sättet. Dags att befria finansministern från makten över pengarna, så att de kan komma till klimatanvändning.
Brodén, hyllar MP och blocköverskridande arbete. Frihandelstanken är viktig för liberaler, det ger upphov till transporter, därmed krävs restriktioner!
Fransson, övriga miljö- och naturvärden över hela jorden har det senaste decenniet fått stå tillbaks för en överdriven klimatdebatt. Att förvandla mat till fordonsbränsle hjälper inte dessa miljöfrågor eller fattiga människor i andra länder.
Sjöstedt, vi behöver en ny regering som kan dra in mer skattepengar till tvingande klimatpolitik.
Min kommentar. Fransson är uppenbarligen den ende i denna grupp av debattörer som verkligen har koll på läget. Om detta är allmängiltigt för SD kommer de med säkerhet att vara riksdagens tredje största parti, kanske näst största, efter nästa val.
Jag var snabbt ute med mitt referat, bara 20 minuter efter avslutad debatt. Responsen har varit enorm. Jag har nu rättat ett par småsaker. Vill också påpeka att Hultberg, M, inte egentligen sa något viktigt om klimatet, han ville värna svensk industri. Men skulle moderaterna med Reinfeldt i spetsen kasta ut klimatpolitiken skulle även de små allianspartierna åka ut. Därför håller de tyst. Sannolikheten är stor att M måste regera med SD efter nästa val, om de vill regera alls.
För SD innebär det att de måste göra sig regeringsfäiga, ungefär som C gjort med kärnkraften.
Här är en länk till webtv så att ni kan kolla om jag fattat rätt.
Låt mig ytterligare sammanfatta 7-klöverns ståndpunkt:
Bla bla ointelligent, bla bla vi är idioter.
Ett stort tack till Mats för sammanfattningen. Nu slipper jag att lösa politiska rebusar i de skattefinansierade ”riksblaskorna”.
Vi får det vi betalar för om vi skall diskutera så kallade ”riksdagsmän”. Vi kunde ju börja med att spara klimatsmart genom avskeda hälften av dem. 149 eller 151 hade varit mer passande storlek på den folksamlingen.
Pingback: The inmates are running the asylum | Fröjdhpunktse
Mycket bra sammanfattning Mats!
Men hur har det blivit så att vi har utsett
arbetsförmedlare, skolkökspersonal och järnvägskonduktörer att representera oss och styra landet?
Det är nog en avdankad demokratis fel. I demokratins barndom var partierna noga med att välja kunniga personer, även om de kom från enkel bakgrund, till dessa uppdrag. Ett sätt att meritera sig, för den som inte hade högre utbildning, var att gå kvällskurser, ta större ansvar på arbetsplatsen som exempelvis arbetsledare mm. Detta gjorde även att de vanligen var över 35 år och hade praktisk arbetslivserfarenhet när de kom till Stockholm. Idag går de direkt från ungdomsförbunden och kan egentligen ingenting.
Mats,
Jag tycker att din sammanfattning är så bra att jag sprtider den på min blogg. Hoppas att du tycker att det är OK. Om inte så säg till så raderar jag posten.
W
Blir till att rösta SD, nästa val. Har de andra inte läst på överhuvudtaget? Tror de att riksdagen är en lekstuga? Jag skäms å deras vägnar.
Rapporten från miljödebatten var ett av det mest skrämmande jag läst. Riksdagen består uppenbarligen av en hop välavlönande amatörer.
Alvin! Man kan undra när folk ska vakna upp ur dvalan men det är svårt att få de troende att inta en annan position trots att det finns så otroligt mycket forskning som påvisar annat än IPCC-rapporter. De har uppenbart inte fattat att det enbart är ett politiskt spel, att det inte har med miljön att göra. De kan dessutom fundera på varför världsbanken lägger sig i diskussionen om klimatet. IPCC har bluffat med sin redovisning, blivit ifrågasatta världen över, försökt att dölja naturliga variationer (Hide the Decline) är bara ett exempel. Så nu när IPCC är så starkt ifrågasatt så vänder sig politikerna i till världsbanken och ber om hjälp att ytterligare skrämma medborgarna.