BLM landgrab – Statlig brottslighet – Last man standing

Hur ska man börja beskriva detta? Att jag skrivit om det förr och om angränsande ärenden? Kanske. Jag har i det längsta hoppats att jag skulle slippa skriva detta. Men USA är på väg att gå i putten! Den repressiva staten växer. Dess myndigheter blir allt mer försigkomna när det gäller att bryta mot konstitutionen, att beskära medborgarnas frihet, inskränka deras rättigheter, att konfiskera deras egendom.

Kort sammanfattning. När de västliga territorierna i USA blev fullvärdiga delstater blev de inte det utifrån egen självständig status. De blev det som ett slags kolonier som togs till nåder. Den federala staten reserverade beslutsrätt, något den idag kallar äganderätt, över en majoritet av arealen för sin egen del. Vissa delar av arealen avsattes tidigt som reservat. För andra delar skrevs brukanderättsavtal för boskapsuppfödare, skogsbolag och gruvbrytning. Men skandaler kring landavtal är inget nytt för Oregon.

Med tiden har reservaten blivit fler och större. Myndigheternas motiveringar för diverse inskränkningar i såväl allmänhetens som avtalsbrukarnas tillträde har blivit allt mer detaljerade och fantasifulla. De har i stora stycken följt samma gröna verklighetsfrämmande fanatism som i Europa. Bokstavskombinationsmyndigheterna, som EPA, BLM, FBI, USFS, NFS, med flera producerar hittepåfakta på löpande band. Påståenden som får dem att komma med det ena kravet efter det andra.

Ockupationen av Malheurreservatets tomma byggnader i Oregon började när en domstol efter påtryckningar från BLM beslutade att far och son Hammond måste avtjäna det som fattas till de fem års fängelse som är minimistraffet för den ”terrorism” de dömts för och redan avtjänat den först utdömda strafftiden. Den första domaren sade sig inte ha samvete att döma till minimistraffet för en så ringa förseelse.

Ingen tycks ha frågat sig om åtalspunkten var rimlig, än mindre om den var korrekt eller tillämplig, när Hammonds svedjebränning av sin privata betesmark, något som är praxis både på privat och statlig mark råkade svedja lite på statens. Åklagaren ansåg det vara terrorism att förstöra statlig egendom. Men när statens svedjor rymt långt utanför de tilltänkta områdena och även bränt ner privata hem, då har ingen kunnat ställas till svars. Man förstår att sinnet till slut rinner över för de drabbade, när rättvisa inte går att få.

Hammonds tog sitt nya straff och kröp in i finkan igen. De som ockuperat reservatsbyggnaden förhandlade med den lokala sheriffen om ett ordnat uppbrott och avslutning på ockupationen. På väg till ett möte med sheriffen blev de förföljda av FBI. På den enda video som släppts (se längst ner i denna artikel) kan man se att de först stannar med två FBI-bilar efter sig. Beväpnade personer går omkring på vägen och verkar samtala med varandra och dem i bilen. Det hela är filmat från drönare eller flygplan, ingen ljudupptagning finns.

Plötsligt åker den privata bilen iväg, den verkar köra i ganska hög fart eftersom den genar i vissa kurvor. Efter en stund kommer de till en vägspärr, där de väljer att köra av vägen och ut i plogkanten. Föraren, LaVoy Finicum, både boskapsägare och journalist, kliver tämligen omgående ur bilen med händerna uppsträckta. Han pulsar omkring i snön och vänder sig mot poliserna på vägen när en annan polis kommer fram från träden bakom honom. Till synes utan varning skjuts han vad som verkar vara bakifrån. Han får svårare med balansen, tar ner sina händer och skjuts uppenbarligen med flera skott och faller till marken. Efter cirka en halv minut kan man se att han rör ena armen svagt, sedan är han död.

Efter ytterligare ett tag tycks andra passagerare ha kommit ut ur bilen. De bilar som först stoppade Finicums bil har nu anslutit till gruppen. Fortfarande går flera av poliserna/agenterna omkring med vad som liknar k-pistar lyfta.

En av passagerarna har offentligt sagt att han avsiktligt sköts ihjäl utan att göra något motstånd. FBI har inte släppt några andra videos trots att alla deras bilar är utrustade med videokamera med ljudupptagning i vindrutan. Det är numera också vanligt att enskilda poliser är utrustade kamera på sina västar eller hjälmar. Om det är polisen bakom Finicum som skjuter, så utgör skjutandet också uppenbar fara både för hans kollegor och för passagerarna i bilen. Det förefaller mycket oprofessionellt. Alternativet är att han hade i uppdrag eller själv tog beslutet att mörda Finicum. Samtliga alternativa förklaringar är skrämmande.

Cliven Bundy, som jag skrivit om tidigare när han utasttes för myndigheternas övergrepp, tog omgående avstånd från ockupationen. Trots att han bor i Nevada och inte lämnat sitt hem under dessa händelser har han nu arresterats för något slags delaktighet. Rättelse: Bundy hade tydligen kontakt med den lokala sheriffen och flög till Orgeon för att försöka medla i konflikten. Han blev omgående arresterad FBI, som lika gärna kunnat arrestera honom i Nevada om de önskat, eftersom de är en federal myndighet.

I alla händelser är det en skrämmande utveckling mot en totalitär stat som USA visar upp. Här nedan är en video där anställda på BLM berömmer de egna byråkrater som lyckats stjäla mest land från medborgarna. Det finns tecken på att vi är på väg åt samma håll i Europa. En allt större och oproportionerligt växande byråkrati med närmast oinskränkt makt över medborgarna ger sig själva fördelar som medborgarna inte har. Dit räknas exempelvis den numera ganska vanliga ordningen med omvänd bevisbörda. Rättsläget är minst sagt asymmetriskt.

En amerikansk radiopratare, Pete Santilli, som berättat om händelserna i Oregon har nu arresterats för konspiration mot staten. Staten, var den än visar sig, oavsett land eller styresskick, har börjat skaffa sig dåligt rykte.

Några artiklar om händelserna finns på engelska här, här, här, här, och på danska här.

Kuriosum, som av en händelse visade SVT igår Shane – Mannen från vidderna, med Alan Ladd. En västernklassiker  som handlar om rätten till sin egen mark. Men en saklig redovisning eller debatt om de moraliska och juridiska sakfrågorna kring landrätt och statens agerande undviker SVT nogsamt. Utan problematisering redovisade nyheterna nyligen också att sametinget ska få all beslutanderätt över jakt och fiske inom samebyarnas områden, i kraft av sin status som urbefolkning. Tro inte att staten är bättre i vårt land!

 

 

Det här inlägget postades i Äganderätt, Aktuella övriga ämnen, Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till BLM landgrab – Statlig brottslighet – Last man standing

  1. Samuel af Ugglas skriver:

    Fantastisk sammanfattning. Jag följer den parallellt i flera Amerikanska nätutgåvor och kan bara konstatera att Mats gjort ett otroligt jobb. Varför? därför att t.o.m. ansedda US tidningar gör man allt för att förvränga fakta i fallet. Och i Sverige är äganderätten i princip ett historiskt inslag i vår före detta kultur. Konstaterar med stor nyfikenhet vad det kommer ut utav domen om samernas rätt till jakt och fiske norröver. Mycket spännande när samerna skall få praktisera sin ev. nyvunna rätt som vi övriga i riket kommer att ”ögna” med avundsjuka blickar?

    • mats skriver:

      Med historiskt menar du något som varit men inte gäller längre?
      Jo det går åt det hållet.
      Det märkliga med att ge makten över ”statlig” mark till en folkgrupp är att statens jurister inte verkar inse att de inför ett blodsprivilegium i svensk rätt, just som man föregivande demokratiskäl avskaffat det för adeln.
      Dessutom orkar staten endast se svart/vitt på frågor om samer och svenskar, och staten ser aldrig sin egen del, sitt eget ansvar för att problemen uppstått.

      • Anders Rydén skriver:

        Saxar från wikipedia:
        En sameby är en särskild juridisk person for renskötsel i Sverige. Samebyar får enligt den svenska rennäringslagen inte bedriva annan ekonomisk verksamhet än renskötsel. Renskötselrätten i Sverige är en kollektivrätt som tillfaller det samiska folket. En same som vill använda sin rätt måste vara medlem i en sameby. Det är i sin tur de befintliga medlemmarna i samebyn som bestämmer vem som ska få vara medlem och inte.

        En sameby är med andra ord ingen by med samer, det är viktigt att komma ihåg.

        • mats skriver:

          Samebyn omfattas väl normalt av dess renbetesområde. Olika samebyar har olika renbetesområden. För att få äga renar och få tillträde till renbetesmarken måste man vara same till viss procent. Osäker på om det är samma procent som är nödvändigt för att få rösta på sametinget eller kalla sin hemslöjd för sameslöjd.
          Poängen är dock att det är en rasistisk åtskillnad som görs mellan samer och andra svenskar.

          Insprängt i renbetesområdena finns mark som ägs av svenskar, som inte får vara medlemmar i samebyn. Jag har inte hört hur deras rättigheter påverkas av den nya ordningen.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    Glömde att nämna Godsägare Perssons till Stora Torp i Södermanland fantastiska gåva ifrån Sveaskog om 80.000ha skogsmark som han skänkte till Naturvårdsverket, en naturlig skitsak för en indoktrinerad och tillintetgjord svensk medborgare inte värd att beakta, eller hur?
    En annan socialistisk variant på ”landgrabbing”!

    • mats skriver:

      Det är typiskt med statens styrning. Det flimrade förbi på TV häromkvällen någon internationell organisation, (FN?) som sa att en stor anledning till världens fattigdom är att 5 miljarder människor inte äger sin egen bostad eller marken som bostaden står på. Många har bott på platsen i generationer, en del i århundraden eller årtusenden. Men staten, furstarna, har aldrig tagit sig an problemet att notifiera vem som äger vad.
      Följden är att både människor och land plågas av the tragedy of commons.

      • Göran skriver:

        I Taiwan är ett lysande exempel på vad äganderätt betyder för ett utvecklat samhälle. Inga bönder tilläts tidigare äga sin mark. Landet var fattigt. En reform tillät bönderna att äga sin mark. Nu kunde bönderna börja utveckla sina jordbruk och även ta lån. Överskott inom jordbruket började investeras i industrin som därmed kunde börja växa. Resten är historia.

  3. Göran skriver:

    Jag har vänner som hållit på med avel med hästar. De har tvingats sluta med det eftersom kommunen där de bor har bestäm att delar av deras mark ska vara naturreservat. Det blev för lite mark kvar åt hästarna.

    Lite ägarrätt över mark finns i Sverige, men vi får inte bestämma något över sin mark. Verkligen ett hån att skatt ska betalas för mark man inte får bestämma över.

  4. Samuel af Ugglas skriver:

    Man får väl lov att uttrycka sin förvåning över de ytterst få kommentarer som kommer på Mats artikel när man betänker att tjänstemän på landets alla byggnadskontor och bygglovsavdelningar, praktiskt taget varje dag hela året om, begår stölder av privat egendom.
    Uppmanar läsarna undersöka vad uttrycket ”allmän platsmark” innebär i samhällsplaneringen.
    Det är ren stöld som den enskilde aldrig kan bestrida. Hur var det med Lennart Holms tidiga utgåva av Plan o Bygglagen, ett 10% markintrång skulle markägare få tåla utan ersättning i vissa fall?

    • mats skriver:

      Samuel, tyvärr är det nog så att svenskarna i allmänhet är så hjärntvättade att de inte tror att detta kan hända i Sverige. Och skulle de se att det händer här, så väljer de att titta åt ett annat håll. För de vill inte bli inblandade, eller misstänkta för att ha något otalt med staten.

Kommentarer inaktiverade.