Slutdebatten

Den enda partiledardebatt jag sett denna valrörelse är den igår i SVT. Egentligen hade jag kunnat vara utan den också. Men här kommer några korta reflektioner.

Jonas Sjöstedt – Godhetssignalerade om vård och välfärd. Att hans politik kräver att staten har järnkoll på sina medborgare, för att kunna administrera och distribuera det vänsterpartiet erbjuder, talade han tyst om.

Isabella Lövin –  En dogmatisk klimatalarmist som strödde intetsägande plattityder och invektiv omkring sig, riktade mot alliansen och SD. Hennes vanligaste fulargument var att beskylla de andra för att vara en blå-brun röra.

Stefan Löfvén –  Ansträngde sig hårt för att aldrig adressera SD, eftersom alla noterat att han är en av SDs bästa röstmagneter. Att han dessutom hummade och stakade sig, bytte resonemang mitt i meningar och annat som fick hans tal att likna vad man kan få höra från vår kung CG XVI, ingav inget förtroende.

Ulf Kristersson –  Var den vuxne i rummet som var för kort i rocken. Vilket han försökte kompensera med överdrivet tydlig pedagogik i de för all del sakliga resonemangen. Det blev lite som Lilla Aktuellt från det kalla kriget, men med en bistrare min.

Annie Lööf –  En fullständigt rabiat vilde med eld i håret. I kombination med hennes bajnspjåk ger det en smått komisk effekt. Om någon erbjöd konkurrens till Sjöstedt i godhetssignalerandet, så var det Lööf. Givetvis utan politisk substans.

Jan Björklund – En liberal som velade och alltid velat. Nu hade han bytt inställning om religiösa friskolor och svävade på målet om kärnkraften.

Ebba Busch-Thor – Den tjejen kan bli en bra partiledare när hon fått växa till sig och skaffa sig rutin, om två – tre mandatperioder. Men då skulle hon kunna vara den bästa statsministerkandidaten i Sverige, manlig eller kvinnlig.

Jimmie Åkesson –  Släpptes sällan in i debatten och såg därför ut som pokerspelaren som sitter med en royal straight flush på handen men inte tillåts spela sin hand fullt ut. Hade de nyktraste argumenten i frågorna välfärd, klimat och immigration, därmed hotar han på allvar de andra partiernas långvariga abonnemang på första plats vid köttgrytorna.

SVT –  Fulade ut sig själva genom att i efterhand ta avstånd från ett av Åkessons uttalanden i debatten. Helt i onödan och mycket oproffesionellt, men förmodligen gynnar det SD.

 

Edit: justerade mitt omdöme om Ebba.

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

11 Responses to Slutdebatten

  1. Samuel af Ugglas says:

    Det räcker fullständigt med att Löfven säger att vi inför instundande val har en ”folkomröstning om den svenska välfärden” för att jag skall stänga av dravlet.
    Blev korrigerad av min fru för att jag tyckte Åkesson talat klarspråk när han klädde av socialisterna på SVT. Det gjorde han alldeles utmärkt och jag inbillar mig att många förstod Åkessons budskap.

    • Mats Jangdal says:

      Jag ska inte ge mig på att korrigera din hustru, men jag tycker också Åkesson är väldigt tydlig. Men han är naturligtvis en gossen Ruda, som trots all smutskastning mot honom, med sitt goda humör retar gallfeber på de andra partiledarna.

    • Frej says:

      Är det något jag älskar med Sverige så är det när Adel med adels namn talar klarspråk . Då vet man att man bor i Sverige . Bra Samuel . Om du tror jag försöker vara ironisk , så är jag det inte . Och när Wachtmeister gick vidare vad blev kvar ? Det finns mycket att leva upp till …

  2. Frej says:

    Nu ska ni få ett stalltips , efter att skådat en katastrof till debatt . S MP L C Lööf statminister , det är redan bestämt . Nästa val 2022 om det blir ett sånt . Så kommer SD få minst 48% , och sen är det upp till klanerna om dom kan rädda 7 klövern . För varje val ökar invandrare sin påverkan på svenska val , räddningen vore ett islamistiskt parti .Då dör flera partier sotdöden . Först då blir det på riktigt . Jag har svårt att föreställa mig något Belgien scenario , så korkade kan vi inte vara ? Eller ? I det scenariot tror jag dom flesta förstår vad som håller på att hända . Eller vad tror ni ?

  3. Rikard says:

    Hej.

    Jag tänker som så ibland, att alla dessa debatter, utspel och apspel är ägnade åt att se till att så få som möjligt faktiskt läser partiprogram och valmanifest, för att inte tala om att ta hänsyn till hur partiet styrt eller försökt styra tidigare.

    Det är ju egentligen bara de två sakerna som räknas inför ett val:

    Vad har partiet de facto medverkat till?

    Vad säger sig partiet vilja göra, konkret?

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

  4. Jag är nog pessimist vad gäller svenskarnas insikter. Det är bara att läsa det otroligt barnsliga valfläsk som partierna skickar ut kommunvis nu. Något tyngre än det kan inte medborgarna ta till sig. Men om man skulle dra in Let’s Dance och Mello skulle det bli ett jädrans liv.

  5. Jan Norlin says:

    Nu förstår jag varför övriga klimatforskare ej får komma till tals på SVT/SR – de har inte rätt värdegrund som passar ansvarig utgivare!!

  6. Dandersan says:

    Demokrati är väl värd att hylla.
    Slutdebatten är väl som ett skyltfönster, man ser in men inte allt.

    Det som ororar mig är att folkviljan devalveras genom att inte ett parti får vara med i leken efter valet. Decemberöverenskommelsen var ett bevis på detta.
    Debatten antyder att vi kommer att få se mer av detta efter valet.

    Det enda sättet att då få gehör är att folket till mer än 50% röstar på detta parti. Frågan är om vi vill se denna utveckling, vi som inte helt litar på SD.

    • Mats Jangdal says:

      Det kan vara värt risken. Vill vi bryta med et gamla måste vi vid något tillfälle våga något nytt. Jag tror inte Åkesson skulle avskaffa demokratin och vår rätt att välja.
      Det mer skrämmande är väl att gammelpartierna vill reservera vår rätt välja till att just gälla rätten att välja något av dem. Det låter riktigt farligt.

Leave a Reply