I väntan på att våra svenska politiker ska rasera såväl den demokratiska processen som väljarnas förtroende kan vi väl titta på lite nyheter om det politiserade klimathotet. Som utgångspunkt citerar vi professor Chris Folland, som varit lead author till inte mindre än fyra IPCC-rapporter:
“The data doesn’t matter. We’re not basing our recommendations on the data. We’re basing them on the models.”
Sally Baliunas kompletterar en uppsträckning av hur vidskepelse tillåts påverka myndigheters beslut. Idag med klimathotet, precis som med häxjakten under den lilla istiden på 1600-talet. Samma fenomen – väder, samma panikartade letande efter syndabockar.
Alex Newman redovisade ifjol Nikolov och Zellers studie om planeters atmosfärstemperatur. Ingen reaktion i svenska media. Här på Frihetsportalen har de varit omnämnda, 2013-02-01, 2017-02-07, 2017-10-26, 2017-11-08, 2018-01-08, 2018-02-16. Deras teori tycks utvecklas till att komma allt närmare en riktigt god förklaring till klimatvariationer.
Somliga ”experter” anser att vi måste göra något det klimatfarliga boendet. Vår blotta existens släpper ut för mycket CO2 och skapar extremväder! Det är dessa våra gammelmedia och gammelpartier lyssnar på.
Anthony Watt har noterat att Bank of England anser att banker inte ska behöva redovisa hur de är exponerade (ekonomiskt) mot klimathotet. Watt tror att det är för att det skulle avslöja hur dåligt underbyggda sådana beräkningar är.
Vidare har han noterat att man på Harvard räknat ut att vindkraftverk bidrar till den globala uppvärmningen.
Viktigast av allt är dock avslöjandet att John McLean som doktorand 2016 avslöjade att det fanns massor av felaktigheter i HadCRUTs rapporter. Allt från enkla stavfel till att i sina modeller placera mätbojar lokaliserade ute till havs tiotals mil in på land och ändå fortsätta räkna med dem som om det vore korrekta uppgifter.
Jo Nova undrade hur det kan komma sig att en doktorand som granskade denna 226 miljoner punds verksamhet med 2100 anställda, kunde hitta fel som de inte själva kunde finna.
De tackade för hjälpen och lovade rätta till felen. Men inget har hänt. Nu har McLean sin doktorstitel och har presenterat sin uppdaterade rapport, ingen förbättring hos HadCRUT.
Avslutningsvis återknyter vi till inledningen om att IPCC inte baserar sina prognoser på fakta utan på modeller. Det är en trend som pågått i 60 år och som Ike Eisenhower berörde i sitt avgångstal till nationen i januari 1961 när han lämnade över presidentämbetet till John F. Kennedy. Han varnade då för två saker. Dels det militär-industriella komplexet, vilket är mycket känt och har upprepats i alla år, främst av vänsterintressen.
Dels att komplexiteten i modern forskning och att den finansieras med offentliga medel riskerar att göra den oanvändbar för politiska beslut i de folkvalda församlingarna. För att forskningssamhället kommer att ägna sig mer åt att söka offentlig finansiering än åt att söka fakta och sanningar. Om inte den varningen träffar rätt i solarplexus på FN och IPCC vet jag inte vad som skulle göra det.
Klimathotet är en bluff. Det används för att uppnå följande enligt Agenda 21:
– Ett slut på nationell suveränitet
– Statlig planering och ledning av alla naturresurser, ekosystem, öknar, skogar, berg, hav och sjöar; jordbruk, statsplannering; bioteknologi; och att garantera jämlikhet (likvärdigt slaveri)
– Staten definierar rollen som affärsverksamhet och finansiella resurser
– Överge allt privat ägande (om det inte är hållbart)
– Omdefiniering av familjens roll
– Barn ska uppfostras av staten
– Folket blir tillsagt vad deras jobb ska vara
– Övergripande restriktion på rörelse
– Skapande av mänskliga bosättningszoner
– Massiv omförflyttning när människor tvingas att lämna land där de lever
– Nedgradera utbildning (uppnått)
– Massiv global befolkningsminskning för att uppnå allt ovan