Nyfeodalismen

Sverige har aldrig varit feodalt. Till skillnad från den europeiska kontinenten och även Danmark, så har vi i Sverige aldrig haft en feodal samhällsordning där allt ägs och bestäms av stora jordägare. Där bönder och torpare är livegna under jordägaren.

Visst har vi haft ett klassamhälle och stora klasskillnader. Det formella klassamhället är nu borta och klasskillnaderna är i internationell och historisk betraktelse små.

Men så kommer internationella feodalherrar i form av extremt rika bankirer och företagsägare, en del med familjerötter bland feodala jordägare, och kräver att få återskapa feodalismen i global skala. Då plötsligt blir de fria svenska böndernas parti och de fria arbetarnas parti de främsta försvararna av den nyfeodala globalismen. Hur i all världen är möjligt?

De alltid mystiska liberalerna lyckas än en gång vara på fel sida av historien, när Jan Björklund för Malou von Sivers förklarar att det viktigaste av allt är att försvara globalismen. Det är obegripligt, men inte förvånande.

Kyrkan har alltid lierat sig med makten, oavsett religion eller inriktning. Kyrkans viktigaste bidrag till makten är dels ”ensamrätten” att ge gudomlig legitimitet till makten och dels rätten att formulera moralreglerna för de underlydande. Det är ingen skillnad i vår egen tid. Svenska kyrkan är numera islamkramare, Påven har förklarat att islam är fredens religion. Så, är det därmed avgjort att vi ska få en global feodalism där mullor ger gudomlig legitimitet till makten och moralkakor till folket?

Vi har i någon mån sett det förut. Sextonhundratalets barockideal bland de besuttna  gick till stor del ut på att bräcka de andra besuttna i meningslöst slöseri. Det är inte underligt att den tiden följdes av upplysning och revolutioner mot såväl kyrka som feodalväsen.

Med 1800-talet kom de gamla feodalherrarnas intresse för världen bortom Europa. Den Nya Världen var plundrad och uppdelad. Nu var det dags att ge sig på den gamla, utanför Europa. Sjöfarare hade under 1700-talet kartlagt oceanerna såpass att man kunde skicka både militär och handelsfartyg för att ockupera främmande länder och föra hem deras rikedomar.

Vid pass 1900 hade man fått slut på ny mark att kolonisera. För att stärka sin kolonialmakt var man tvungen att bekriga sina konkurrenter hemma i Europa. WWI kom så att bli slutet för den expansiva kolonialismen och kolonierna avvecklades i stort sett de efterföljande 50 åren.

Det blir allt svårare med överblick ju närmare sin egen tid man kommer. Var WWII ideologiernas kraftmätning? Inte den första och inte den sista, men troligen den största.

Jag tror inte vi kommer att få se speciellt många inbördeskrig mot globalismen. Inte i Sverige och inte i Frankrike eller Tyskland heller. Islamisering är en tänkbar utveckling av förtryck mot demokratierna. Kanske inte helt trolig ändå. Men en motreaktion mot de omättliga globalisternas krav på underkastelse och ansamlande av rikedom på några få händer, kan tända en gnista. Med ett fungerande internet skulle en liknande upplysning som på 1700-talet kunna ge upphov till WWIII, världens folk i revolution mot globalismen. Den som lever får se.

Jag hoppas Chip Bok och Townhall förlåter mig för att jag använder deras bild och kommentar till Macrons tal om att nationalister ska jagas med blåslampa, fritt översatt. Patriot är ett franskt ord som betyder fosterlandsvän. Hur det på något avgörande sätt skiljer sig från nationalist begriper jag inte.

This entry was posted in Aktuella övriga ämnen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

10 Responses to Nyfeodalismen

  1. Jan Andersson says:

    Om du har varit företagare eller deltagit i rekryteringsprocesser, så vet du hur mycket som ska stämma innan man hittar en person som man “tror” på (nyanställda brukar kosta mer än de producerar första tiden).

    Till slut gör man det till en vana att bedöma alla människor man möter efter sin egen mall: “skulle den personen vara lämplig i firman, ja eller nej?.

    När vi är flera som har träffat en en person i ett gemensamt sammanhang, har vi oftast nästan samma uppfattning om denne person sedan, så det måste måste vara så att vi ändå ser och värderar efter likartade mallar.

    Så: vilken eller vilka av dagens toppolitiker skulle du vara villig att satsa på om de sökte jobb hos dig i din blygsamma verksamhet?

    Jag kan bara komma på en: Jimmie Åkesson.

    • Mats Jangdal says:

      Annie skulle väl kunna få sopa parkeringen och Gustav kanske kan vara clown på firmafesten?

      • Jan Andersson says:

        Annie skulle skapa mycket oreda på kafferasterna, och ha svårt med samarbetsförmågan eftersom hon alltid har andra bättre lösningar på allt. Går bort!

        Gustav skulle däremot bli en bra och engagerad person utan för mycket egna idéer och som håller noga reda på redan beredda jobb, sköter kontakten med externa leverantörer och ser till att leverans sker enligt kundens önskemål.
        Skulle nog fungera bra!

  2. Samuel af Ugglas says:

    Tack Mats för att Du exponerat böndernas situation med hjälp av prof. Bo Rothsteins artikel i DN.
    Själv finner jag Annie Lööf´s “LRF” (Lantbrukarnas Riks Förbund) som den största orsaken till sammanbrottet för landsbygdens folk i nutid.
    Kan någon hjälpa mig att finna ett enda exempel som blivit till nytta för landet och befolkningen signerat Annie Lööf?
    ((Kom inte och säg att, dela ut utplundrade pengar till plågade lantbrukare skulle vara en merit).
    Jan Björklund får vi hoppas blir sänd på glömskans soptipp så snart som möjligt.

    • Ivar Andersson says:

      Jag tror att Jan Björklund hoppas på att globalisterna ska ge honom en lönsam reträttplats när han avgår eller L trillar ur vid extraval.

    • Mats Jangdal says:

      De som säljer peruker till nyårsrevyerna har fått utöka sortimentet med en viss rödaktigt modell. Det kan väl vara bra för BNP.

  3. Dandersan says:

    Liberalernas globalism välkomnar migranter på Europas kust.
    De som överlever är välkomna!
    Skämmes!

  4. Rikard says:

    Hej.

    Skillnaden patriot/nationalist är mest en semantisk lek med orden. Om nationalist görs om till skällsord (som skett i Sverige med början under sextiotalet) kan patriot fungera, tills det också blir ett skällsord (som skedde under åttiotalet). Till slut har den som saknar tolkningsföreträdet och problemformuleringsprivilegiet förlorat mot den som kontrollerar kommunikation och uppfostran/utbildning, och har då inga positivt laddade ord kvar för att beskriva sig själv med.

    Till slut kan tanken inte ens längre finnas, att en patriot helt enkelt är en person lojal med de ideal hans folk och nation bygger på som varandes en produkt av seklernas skeenden – en patriot är en som kritiserar sin nations ledning när den sviker folket/medborgarna och de ideal den påstår sig efterleva, men om patriot har gjorts synonymt med negativa farliga paria-ord?

    Därav vikten att ha kontroll över språket och alltid konfrontera de som söker förvrida och mutera ord till att betyda det de vill de skall betyda – en paradgren för all vänster sedan Lenins dagar.

    Det finns dock inget som hindrar en från att ge igen med samma mynt: invandrare = bidragssnyltare; kulturberikare = utländsk våldtäktsman; rom = tiggare; humanitär stormakt = världsrekord i våldtäkter; oberoende media = statstelevision… Tyvärr blir resultatet splittring. Inget håller samman ett folk så mycket som språket – det folk som förlorar sitt språk förlorar sin historia, och utan historia finns folket inte längre.

    Sedan har det varit känt sedan före EG-omröstningen att överstatliga organisationer används som ett sätt att beröva folken den lilla makt rösten ger dem – “vi är bundna av hymmelavtalet…” blir politikerns sätt att kunna göra som de vill oavsett folket röst.

    Vi bör, anser jag, oavsett (parti)politisk hemvist och oavsett grad av renlärighet arbeta för att få Sverige att lämna EU och på sikt även FN.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal says:

      Kan det finnas någon anledning, förutom det gemensamma franska ursprunget, att patriot rimmar på idiot?

Comments are closed.