De mörkgröna pengarna är alltså nästan svarta, eller så berättar de om en mörk baksida med den gröna lobbyn.
I Kanada spenderar den federala staten 1,14 miljarder dollar på klimatpropaganda varje år. Delstatsregeringarna spenderar dessutom minst en halv miljard, årligen. Till detta kommer exempelvis pengar från amerikanska privata intressen som the Hewlett foundation, the Packard foundation (just det, Hewlett & Packard), the Bloomberg foundation, miljardären Tom Steyer och andra betalar också i runda tal 1 miljard dollar per år till klimatpropaganda.
Säg att det totalt rör sig om 2,5 miljarder dollar per år. Det motsvarar 71 dollar för var och en av Kanadas 35 miljoner människor. Myndigheterna själva har ingen sammanställning eller ens en redovisning av hur många program eller hur mycket pengar de spenderar på klimatpropaganda. Detta är endast pengar politikerna spenderar på utomstående aktörer, inte vad de spenderar på offentliga program med offentligt anställd personal.
Mottagare av dessa pengar är framför allt de stora så kallade miljöorganisationerna. The Sierra Club, Alliance for Climate Protection, Nature Conservancy, the Partnership Project och andra. Dels avlönas deras företrädare för att bedriva den beställda propagandan. Dels betalar de ”oberoende” aktörer för att ta fram underlag för propagandan.
Robert Lyman, som sammanställt dessa uppgifter, visar att klimatalarmisterna badar i pengar för att bedriva propaganda om ”klimathotet”. Sett är alltså bara i Kanada. Beloppen är säkert i motsvarande storlek i USA och eu-länderna. Om vi avrundar den samlade befolkningen till 1 miljard och multiplicerar med 70 dollar så ger det alltså 70 miljarder dollar i västvärlden till NGOs och liknande att bedriva klimatpropaganda.
Hur mycket finns tillgängligt för att berätta sanningen om klimatet och de framsteg som forskningen faktiskt gör i försöken att få fram fakta och kunskap? Min gissning är att det är långt under 1 miljard dollar.
Sådana pengar används exempelvis också för att ge stöd till galna och konfiskatoriska ”gröna” planer som denna, vilken är den senaste från demokraterna i USA.
RSS – inlägg
Även vi betalar för klimatpropaganda.
Därtill så verkar medier på hotarnas sida.
SR igår om Arktis is-50% av sommarisen borta!
Visserligen sagt av en professor som verkar vilja ha mer medel för sitt hotande men ändå.
Falska siffror hur man än vill försöka förstå.http://polarportal.dk/fileadmin/polarportal/sea/CICE_curve_thick_LA_DK_20190127.png
Dessa 70 miljarder dollar kan jämföras med FNs klimatfond som vill ha 100 miljarder dollar att fördela.
Det ena är ju vad vi betalar så att säga internt i varje västland för vår egen propaganda och omställning. Det andra är vad vi förväntas betala i ”klimatbistånd” till u-världen.
De flesta förstår att det är fel att stjäla andras pengar.
Men om man ber staten att göra det och kallar det för SKATT, så tycker många helt plötsligt att det är OK att stjäla pengar. (förf. okänd)
Det måste vara något fundamentalt fel när min granne kan plundra dig och mig på våra LIV och vår EGENDOM med hjälp av en papperslapp man kallar för ”röstsedel”.
Ändra skattesystemet innan det dödar dig. Bryt strömmen av ”pengar” till POLITIKER!
Här något av värde att ta fasta på:https://www.youtube.com/watch?v=YpGZdtfngsk#action=share
Mörkgröna pengar finns ju lite överallt i samhället. Ett exempel är ju när t.ex. vissa ”miljö”-organisatorer får statliga pengar för att överklaga vissa myndighetsbeslut som inte går dessa ”miljö”-organisationers väg.
Sedan har vi ju alla karttjänster på myndigheter som visar alla avverkningsanmälningar, alla fornminnen, ”värdefulla” naturområden etc. Helt enkelt skattefinansierade karttjänster för att upplysa allmänhet var man lämpligen kan stjäla markägarnas egendom. Dessa karttjänstet finns ju idag på många myndigheter så som, skogsstyrelsen, länsstyrelser, riksantikvarieämbetet, hävs och vattenmyndigheten… Markägarens rättigheter på sin egen mark beskärs allt mer
Vad står det i RF Kap 2 § 15, sista stycket?
Något i stil med att alla ska ha tillgång till allemansrätten – bara gyllene regel är inte störa och inte förstöra. För vem? Jo för markägaren och dennes näringsverksamhet.
Jo, många är dessa moralbefriade individer som har sin ”födkrok” i mer eller mindre ”hittepåjobb”.
Hemska tanke om dessa blev utan denna födkrok, för vad skall de då hitta på istället.
Jag menar att det är knappast tillrådligt att sätta en röjsåg i händerna på dem.
Inte heller en spade, så vad skall de sysselsätta sig med?
De kan väl likt invandrare ta enkla jobb, om de inte vill leva på socialbidrag.