Klimatkampen fortsätter

Så löd rubriken i KB fredag 27/11.
Där fanns inte ett sant ord! Det enda som är sant i den artikeln är att skeptikernas kamp mot klimathotslögnen fortsätter. Här nedan är den motargumentation jag skickade in till tidningen. Den är ännu inte publicerad, så ni får den här istället.


Vad politiker, tjänstemän, media och numera även företag som profiterar på larmet undanhåller allmänheten är att teorin om koldioxidens växthuseffekt inte bara är obevisad, den är till och med avvisad som falsk! Därtill av vetenskapsmän som IPCC hänvisar till!
Det finns därmed inget klimathot!


Växthuseffekten är som den Magic Indoor Holemaker som förekommer i sketchen med Lena Nyman och Gösta Ekman. Ingen kan korrekt förklara hur det fungerar i verkligheten. Vilket det alltså inte gör, inte ens om man tror på magi.


Ja, det har blivit lite varmare, helt naturligt. Det är inget vi kan påverka och inget att oroas över. Mer värme och även mer CO2 är bra på alla sätt, särskilt för oss här i norr.


Jordens värmekälla är Solen. Dess aktivitet har ökat något under 1900-talet, därmed värmdes jorden något lite ur 1800-talets lilla istid. Det gjorde oss gott! Nu har solaktiviteten minskat och beräknas vara låg i 50 år. Uppvärmningen avstannade för 20 år sedan. Men fusket med tempdata är utbrett. Polarforskaren Ole Humlum har visat hur IPCCs betrodda forskningscenter sänker gamla temperaturdata och höjer de nya varje gång de behöver larma om ökad värme.


Larmen om ökade oväder, minskande glaciärer, hotad biologisk mångfald med mera, är helt falska. Sanningen är faktiskt den motsatta. Ovädrens förekomst och styrka har båda minskat sedan år 1900 enligt NASA som levererar data till IPCC. Glaciärer både lever och dör enligt sina egna vilka. Isbjörnar och andra arter ökar i antal. Men propagandan lever sitt eget liv oberoende av fakta!


Jorden är 4,5 miljarder år gammal. Vi har kunnat mäta, kvantifiera, olika parametrar med någorlunda god säkerhet i 150 år, men över hela jorden endast i 50 år. Det är ändå en grov överdrift eftersom nätet av mätstationer vid ytan är mycket ojämnt fördelade. Självklart kommer vi ännu i flera hundra år notera rekord av olika slag. Det vore ytterst förmätet, rent korkat, att tro att alla rekord redan är uppnådda och att nya skulle tyda på att något är i olag.
Redan för 2500 visste grekiska filosofer att allting flyter – inget är beständigt. Det gäller fortfarande!


De föreslagna klimatåtgärderna, i Sverige, EU och FN har ingen annan effekt om de skulle genomföras fullt ut, än att de skulle fullständigt ödelägga vår västerländska civilisation! All modernitet skulle gå förlorad. Demokratin har i princip redan kastats på sophögen för att några få ångestfyllda individer ska få uppleva sitt stenåldersnirvana!
Det är hög tid att avsluta alla klimatåtgärder och se med tillförsikt framåt!

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

24 svar på Klimatkampen fortsätter

  1. Thomas skriver:

    Hela klimatköret påminner mer om en häst i full trav – med skygglappar – för att inte se vad som sker runt omkring. “Någon” har full koll på hela travloppet, men föredrar att bara kommentera en hästs lopp… Det tycks som att några andra hästar ligger före i loppet, men vilka det är blir vi inte upplysta av kommentatorn. Och ändå… Det verkar som att vi närmar oss upploppet!
    Kopplingen till den internationella ekonomins märkliga utveckling, med coronavirus och annat, sätter klimatköret i ett annat ljus…
    Åtminstone tycker jag det.

  2. Dandersan skriver:

    Glaciärerna går tillbaka-men kanske på grund av att de gick fram under lilla istiden.
    De som kallar oss för förnekare förnekar ofta klimatets periodicitet.
    Varmare än nånsin är en ständigt återkommande rubrik. Varmare än på länge borde det stå.
    Bättre och grönare än nånsin är däremot en subjektiv uppfattning som har stöd i siffror.

  3. Jan Andersson skriver:

    Avsmältningen pågår fortfarande efter förra istiden.

  4. Åke Sundström skriver:

    Din slutsats är starkt överdriven och missar problemets kärna: fördelningspolitiken. Det är ingalunda så att klimatnojan hotar att “fullständigt ödelägga vår västerländska civilisation”. Parisavtal mm är meningslösa slag i luften, som lämnar vår civilisation opåverkad, men däremot leder till stora materiella förluster för de länder som primärt är berörda. d v s Västeuropa. Alla de satsade miljarderna för att rädda oss ifrån ett uppdiktat hot går förvisso till spillo, men det allvarliga är att dessa förluster i huvudsak betalas av de sämst ställda, vilket ger vänsterpartier av olika schatteringar vind i sina röda segel.

    På DET sättet hotas de demokratiska fundamenten. Men civilisationens bärare, kultureliten och de politiska makthavarna berörs i väldigt liten grad. De tillhör tvärtom den nomenklatura som profiterar på underklassens missnöje genom att skylla det stagnerande välståndet på växthusspöket. Den ursäkt som ursprungligen lanserades av Olof Palme för att sopa igen spåren efter en annan katastrof, det svenska 12-reaktorsprogrammet, radarparets allra värsta misstag, Det som fortfarande är drivkraften bakom vår befängda klimat- och energipolitik – numera med stöd även av de förment borgerliga partier som sannerligen borde veta bättre.

    • Göran skriver:

      Klimatnojan hotar inte den västerländska civilisationen enskilt utan det är flera faktorer som bidrar till den. Kanske kan man säga att klimatnojan hotar den västerländska produktionen med regleringar och ökade kostnader för företag och arbetare.

    • Jan Andersson skriver:

      Jag har levt efter mottot “ökad kunskap mot ständiga förbättringar” och är mest plågad av av vi förlorar värdefull tid och ekonomiska resurser på elbekymmer, vindkraft, klimatdebatt, osv. För en konservativ församling är en paus när man söker de bästa lösningarna ingen katastrof, men hos oss i västvärlden uppfattas varje tvekan om målet som en svaghet och de okunniga skränande fiskmåsarna i press och parti tvingar in tankebanorna i snabbspår som leder till förhastade lösningar som definitivt inte är de optimala eller ens ett alternativ när domens dag kommer och allt ska fungera (dessutom naturligtvis bättre än de gamla system som nu förkastats). Som till exempel elbilar och snabbtåg, två typiska “plastcyklar” som ingen har frågat efter.

      Sådana villospår ska stoppas tidigt med en knytnäve i bordet och ett definitivt “nej”. Orden “kanske” eller “hoppas” får inte uttalas av en beslutsfattare, då uppstår omedelbart fraktioner som har uppfattat det hela diametralt olika.

      Invandringen hör hit också fast det finns andra aspekter på den också.

      Det är frestande för alla att använda sina pengarna för köpa nytt och byta ut men också att försumma intresset och underhållet av det befintliga som också måste fungera, annars blir ändå resultatet totalt en besvikelse.

      Tid som vi inte har använt på ett kreativt sätt får vi inte tillbaka, utan kan bara se på när andra länder tar över våra gamla paradgrenar. Dessutom finns det ingen hos oss som tar över när de gamla samhällsplanerarna och teknikfolket försvinner ut genom bakdörren och tar med sig kunskapen; ingen utbildar sig till något utan förebilder och till jobb som inte finns.

      Risken är dessutom uppenbar att kunskapen och jobben aldrig kommer tillbaka, även om beslutsfattarna äntligen skulle komma på en genuint bra idé som omväxling.

      • Mats Jangdal skriver:

        Apropå “plastcyklar”
        Förbränningsmotorn är naturligtvis inte det optimala man kan tänka sig. Systemet med flytande bränsle som kan transporteras i enkla behållare och snabbt föras över till fordonet är dock mycket flexibelt och praktiskt.
        Tekniken tar då och då språng i utvecklingen. Språnget från ångmaskin av kolvtyp till turbin var stort och turbinerna används ännu vid elproduktion. För produktion av mekanisk kraft var Ottos och Diesels konstruktioner viktiga språng. Nu letar hela världen efter deras efterträdare.
        Det görs av olika anledningar. Det är först när den ansträngning som görs av rätt anledning når framgång som ett riktigt språng kommer att tas. Som det är nu grumlas anledningarna av ideologier och det är svårt att se vad det verkliga behovet är och därför vilken lösning som kommer att ta språnget.
        Men det kommer, och det kommer inte ens att vara det sista tekniksprånget!

      • Åke Sundström skriver:

        Väl rutet: “Tid som vi inte har använt på ett kreativt sätt får vi inte tillbaka, utan kan bara se på när andra länder tar över våra gamla paradgrenar”, även jag hellre talar om pliktetik och samhällsmoral än om speciella branscher. Varven och stålverken får vi nog aldrig tillbaka, de var produkten av politisk inblandning. De hade aldrig byggts om företagarna fått bestämma, Ohållbart, som all politisk intervention i näringslivet.

    • Mats Jangdal skriver:

      Jag menar vad jag skriver. När förfallet gått tillräckligt långt åker fördelningspolitiken på sophögen. Därefter går det utför!

      • Åke Sundström skriver:

        Du menar givetvis vad du skriver, varför upprepa en sådan tom truism? Men ibland kan det du skriver ifrågasättas. Som i detta fall vara överdrivet eller rent av osant.

        Jag påstår att du misstar dig ganska rejält om du vidhåller att “all civilisation” hotas av klimatalarmismen. Däremot leder den senare till stora ekonomiska förluster, men det är inte alls samma sak. Civilisationen har överlevt långt värre katastrofer än FN:s korrupta klimatbyrå och svenskarna överlever nog också Ulf Kristerssons obegripliga accept av klimatnojan.

        F ö kommer nog klimatalarmismens galna epok ganska snart att vara en fotnot i historieböckerna, en genant parentes att jämföra med forna tiders häxbränneri.

        • Mats Jangdal skriver:

          Kanske måste förtydliga vad jag menar med civilisation.
          Jag menar vårt välorganiserade högteknolgiska samhälle. Det jag ser framför mig är ett lågteknologiskt klan- och maffiastyrt samhälle.
          Som landsbygdsdelarna i Rumänien, Algeriet eller något annat lämpligt åskådningsexempel.
          Jag menar inte mänsklighetens utdöende.

          • Göran skriver:

            Jag tycker var och en ska sätta sig ned och titta på en lista över svenska uppfinningar typ de senaste 500 åren.

            Jämför det sedan med antalet uppfinningar som kommer från t.ex. arabstater.

            När vi har 40 % etniska svenskar, 10 % västerländska invandrare och 50 % u-landsinvandrare, då kommer det inte längre att finnas någon drivkraft kvar som utvecklar Sverige.

          • Åke Sundström skriver:

            Ett förtydligande och samtidigt en reträtt från din tidigare ståndpunkt. För inte kan du väl klassa civilisation och “högteknologi” som två sidor av samma mynt?

            Att du inte förutspådde “mänsklighetens utdöende” behövde dock inte påpekas, eftersom civilisationer dör långt dessförinnan.

            Och du avstår från att kommentera mins tes att klimatpolitikens effekt på inkomst- och förmögenhetsfördelningen är den del av politiken som är mest avgörande för bidragen till demokratins sönderfall och långsamma död. När skillnaden mellan höger och vänster utplånas, via borgerlighetens reträtter, vad finns då kvar av folkstyret??

            • Mats Jangdal skriver:

              Varför skulle jag inte betrakta civilisation och högteknologi (för sin tid) som två sidor av samma mynt?
              Du berättar inte vad du menar med civilisation, så jag kan jämföra.

              • Åke Sundström skriver:

                Ordvrängeri, Mats – att nu tala om “högteknologi för sin tid”, trots att du vet att ordet varken kan tolkas eller uppfattas på det sättet.

                En mer fruktbar insats från din sida vore att kommentera SvD:s tresidiga skrämseldrapa i dag med tysken Schnellnhuber som intervjuad katastrofteoretiker. Där kommer dina naturvetenskapliga insikter väl till pass. Ser fram emot en rejäl utskåpning.

                • Mats Jangdal skriver:

                  Jag förstår inte hur tänker och förstår inte varför du inte tänker som jag. Inte förklarar du särskilt bra heller.
                  Nej, Åke, du mörkar och poserar med något du vill att vi ska tro på, där du har tolkningsföreträde i alla lägen.

                  • Åke Sundström skriver:

                    Tar du dig an Schnellnhuber? Där lovar jag att tro på allt du skriver.

                    Själv begär jag ingenting annat än respekt för fakta och logik.Varom man ibland kan vara oeniga – utan att vare sig mörka eller posera.

                    Olikt dig och dina höga etiska ambitioner att ens lufta tanken att andra med i enstaka fall avvikande åsikter skulle kräva tolkningsföreträde.

                    Sant eller osant räcker gott för mig.

                    • Mats Jangdal skriver:

                      Tror inte det finns en allmänt accepterad binär definition av sant-osant dikotomin.

                      Det ligger mao i betraktarens öga eller avhängigt vad man vill belysa.

                      Schellnhuber ligger bakom betalvägg på SVD. Lika bra det, slipper jag läsa eländet. Hittills är vad jag läst av karln ren lögn och desinformation. Tyvärr har han ju länge varit Merkels confidant i klimatfrågor.

    • Mats Jangdal skriver:

      Bra länk! Det är ju precis det vi har fösökt få folk att förstå.

    • Åke Sundström skriver:

      Inte så välskrivet eller kanske så väl översatt, men förhoppningsvis sant. Talet om dieselmotorn som en ur miljö- och hälsosynpunt SÄMRE lösning än bensinmotorn var en nyhet för mig. Råder enighet om den saken, som Mats´ tycks bekräfta? I så fall har vi ytterligare en tung anklagelsepunkt att rikta mot klimatalarmisterna (fast de är förstås många nog även utan denna eventuella “dieselskandal”) .

      • Mats Jangdal skriver:

        Miljövvännerna vände väl för fem år sedan eller så. Då var plötsligt inte CO2 det värsta som kommer ur avgasröret, då blev det istället sotpartiklar vilket dieselmotorn har ger ifrån sig mer av. Därför finns sedan länge lagkrav på partikelfilter på bilarna. Att det renar avgaserna bryr sig inte miljövännerna om för det är bilarna de hatar.
        De kommer att byta fot varje gång tills de med osanna argument stängt vägtrafiken.

        • Åke Sundström skriver:

          Tack för upplysningen. Men din avrundande släng är väl dessbättre inte helt självklar. Jag litar mer på tesen att “sanningen sparkar”.

        • Stefan Eriksson skriver:

          Dieselteknologin förfinas fortfarande med ytterligare högre verkningsgrad. I “hål-korset” är att minska emissioner av NO x som ju är en direkt följd av förbättrad förbränning vid högre temperaturer och tryck.
          Idag offentliggjordes AB Volvos (personvagnar) planer på (att faktiskt) förlägga tillverkning av “elbilsmotorer” till Skövde.

          De investerade ju 1,5 mdr. i sitt gjuteri nyligen, så vad med detta?
          Annars är ju detta som gäller så länge:
          https://sv.wikipedia.org/wiki/Adblue

Kommentarer inaktiverade.