SvD gisslar hållbarhetspropagandan

Dagens gästskribent är Åke Sundström

Har ljugandet nått vägs ände? Den frågan aktualiseras av en ledare i tisdagens SvD signerad Peter Wennblad. Samtidigt som bankvärldens undanflykter är mer roande än övertygande.  På en fråga från Affärsvärlden har Nordea svarat att det “inte finns någon motsättning mellan bästa möjliga avkastning och att investera hållbart”. Vilket tidningens chefredaktör, Peter Benson, beskrivit som “luddigt på gränsen till bondfångeri”.

Och Wennblad strödde mer salt i såren genom påpekandet att “om avkastning är synonymt med hållbarhet skulle det inte behövas några särskilda hållbarhetsfonder”. Nu kan det förstås vara så att avkastningsförlusten är så liten att den inte spela någon avgörande roll. Om det förhåller sig så har varken Affärsvärlden eller SvD lyckats klarlägga. Och visst var det obegripligt dumt av Nordea att hävda att det inte finns någon skillnad alls.

Långt skamligare att elefanten i det offentliga rummet så ostört kunnat rumla runt i flera år utan att störas av några ekonomiprofessorer eller sparekonomer. Och varför de nu så fritänkande skribenterna dröjt så länge med sina självklara påpekanden får vi förstås inte heller veta. Dock bättre sent än aldrig.

Denna “incident” leder förhoppningsvis vidare till en jakt på den allra tyngsta elefanten, den som trumpetar om ett klimathot med världens undergång som slutpunkt. Ett ännu värre brott än Nordeas och andra banker bondfångeri. Till dags dato accepterat och applåderad inte bara av vänsterpolitiker, utan även av våra borgerliga partier. Och av en korrupt vetenskapselit med f d SEB-ekonomen Klas Eklund som halvhemlig primus motor.

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

53 svar på SvD gisslar hållbarhetspropagandan

  1. Dandersan skriver:

    Klimatalarmism passar mångas olika agendor!
    Varför inte argumentera direkt utan att gå omvägen via klimatet är min fråga?

    • Thomas skriver:

      svaret är enkelt…
      Behovet av en religiös faktor i ekvationen..

      • Åke Sundström skriver:

        Vi förstår vad du menar, men skämtsamma kommentarer kan lätt tolkas som ursäkter för fuskandet och politikersveken?

        De gynnades tystnad är förstås mer av pekuniär än av religiös karaktär. Växande klassklyftor är f ö ett av många ekonomiska argument som skeptikerkåren valt att tiga om i sin underliga iver att göra självmål (Mats delvis, men inte helt, undantagen).

        (Mitt Inlägg 11:06 var förstås riktat till Dandersan, men hamnade i fel kolumn.)

        • Thomas skriver:

          Växande ekonomiska klyftor kan endast försvaras med religiösa argument..

          • Åke Sundström skriver:

            Svar på vad?

            Givetvis kan växande inkomstklyftor försvaras av andra än religiösa . T ex av SAP. Det är ju de allt större välståndsgapen som är partiets stora trollerinummer: De redan rikas inflationsvinster, lyxbyggen och Teslor håller hjulen hjälpligt igång.

            Makthavarna kan sova lugnt så länge som bara enstaka röster berättar för gräsrötterna om innebörden av den nollräntepolitik som regeringen för och som leder till sänkta reallöner framför allt för den egenslösa arbetarklassens efterkommande.

            Inte ens Assar Lindbeck, som halva livet var socialdemokrat, hade kurage att höja rösten om just detta trixande. Däremot tog han som bekant strid mot både löntagarfonderna, bostadspolitiken och Stålverk 80.

            Mycket nog, kan tyckas, men “rörelsens barnbarnsbarn” glömdes bort. Förvisso av fler än av den ofta så rakryggade norrlänningen.

    • Benny skriver:

      Vänstertomtarna som är socialister använder klimathysterin som ett slagträ mot kapitalismen och för sin egen kommunistiska agenda! Inte f-n tror de själva på att CO2 påverkar klimatet…De gröna vänstertomtarna däremot tror att CO2 är en katastrof och påverkar klimatet! De drömmer om ett småskaligt samhälle utan industrier och större mänsklig aktivitet! Hur många av jordens närmare 8 miljarder människor som måste bort för att deras samhälle ska kunna etableras preciseras inte, av naturliga skäl. Sedan har vi bankmaffian som vill ha igång en ordentlig lånekarusell för den “gröna omställningen” som kommer att göra alla till ännu större skuldslavar! Bankmaffian bara skrattar i smyg åt alla som låter sig luras av klimathysterin! Slutligen har vi politikerna som vill höja skatter och öka sin egen makt och helst införa klimatdiktatur! Politikerna vet också att CO2 är en bluff men en användbar sådan! En kort sammanfattning av den oheliga “allians” av galningar som använder klimathysterin för sin egen agenda.

      • Åke Sundström skriver:

        Överens om att “alla” vet, om vi med alla menar partiledarna och styrelsen för Svenskt Näringsliv. Men varför skuldbelägger du då de gröna “vänstertomtarna” i högre grad än de borgerliga partierna och direktörerna på Storgatan (SN)?

        Även “bankmaffians” högsta chefer är troligen medvetna om att undergångspratet är en bluff, men de lokala bankcheferna är likväl ursäktade för att i sin dagliga hantering följa de politiska spelreglerna och förtjänar inte att kritiseras för att “skratta i smyg”.

        Och att Stefan Löfven och Ulf Kristersson med säkerhet är införstådda i ljugandet betyder inte att alla deras riksdagsmän blivit delgivna samma information. Det övergripande sveket kan vara kombinerat med interna svek mot fotfolket i riksdagen.

        • Benny skriver:

          Nä, den vanliga knapptryckaren i riksdagen har nog ingen som helst koll det är bara att följa partilinjen och trycka rätt för att kvittera ut pengarna. De lokala banktjänstemännen är mycket riktigt bara marionetter som gör som ägarna bestämmer…Låna ut så mycket ni kan är ordern!

  2. ivarandersson skriver:

    Nordea gör självmål med svaret “inte finns någon motsättning mellan bästa möjliga avkastning och att investera hållbart”. Ska man tolka detta som att Nordea tidigare rekommenderat egna olönsamma fonder för investeraren men lönsamma för banken?

    • Åke Sundström skriver:

      Olönsamma? För vem? Värdepapper kopplade till klimatskojarnas lögner kan givetvis vara lönsamma för köparen av “klimatsmarta” fonder. Det är via klimatskatterna och felsatsningarna (det fossilfria stålet mm) som köparna och skattebetalarna i gemen drabbas.

      • ivarandersson skriver:

        olönsamma fonder för investeraren
        Är det svårt att förstå vad jag skriver? Bankerna rekommenderar alltid sina egna dyra fonder för att gynna banken. Men de dyra fonderna ger inte bättre avkastning än indexfonder som har låga avgifter.

        • klpinfo skriver:

          Jo, svaret på din första fråga är givetvis ett entydigt ja. Min kommentar var en utvikning om att köparen dessutom gör en “osynlig” förlust. via de felsatsningar som uppmuntras av staten och som alla skattebetalare drabbas av. .

        • Åke Sundström skriver:

          Jovisst är svaret på ditt ursprungliga påstående (med frågetecken) ett entydigt ja. Min kommentar var bara en utvikning om “osynliga” kostnader via felinvesteringar uppmuntrade av straffskatterna på fossila bränslen.

  3. Åke Sundström skriver:

    Hur kan det vara en “omväg” att diskutera klimatet i ett inlägg om klimatalarmismen? Hur tänker du nu?

    Har du inte noterat att ALLA partier, och även LO och Svenskt Näringsliv, utgår från samma hotbild och samma typ av åtgärdspaket: Extrema skatter på fossila bränslen, blind tilltro till IPCC:s falska hotbild. Plus det kulissbygge som går under namnet Parisavtalet och som inte sänker värmen en enda centigrad.

    Det är väl tvärtom så att klimatnojan är ett av de allra bästa exemplen på att demokratin är död och nästan begraven – i bästa samförstånd mellan höger och vänster. Alla de 349 riksdagsledamöterna kör över sina väljare. Ingen lyssnar på de så kallade gräsrötterna eller på de många seriösa forskare som kritiserar hotbilden.

    Plus de få som i likhet med SvD häromdagen noterar de rent logiska brister som genomsyrar argumenteringen. Det förrädiska “nyspråk” som vi trodde att Orwell tagit död på, men som alltjämt lever och frodas, nu via regimer som kallar sig folkvalda och därmed demokratiska. Och som t o m bankvärlden och fackpressen sväljer med hull och hår.

    De omotiverade straffskatterna på olja drabbar i första hand “underklassen” via dyrare bensin och högre boendekostnader, medan de förment borgerliga partierna sviker genom att höja skattetrycket och uppmuntra till nya kostsamma systemfel: elbilar, fossilfritt stål och 1800-talsteknologi i form av nya järnvägar.

    Mer direkt än så går det väl knappast att argumentera?

    • Thomas skriver:

      För tjugo år sedan så samtalade jag med en norsk akademiker av något slag..
      Jag trodde jag hade hittat något och sade: Människan har hittat elden som en energikälla som inga andra varelser har hittat..!!
      jojo, norrmannen tog ner mig på jorden direkt… “Alla varelser har behov av en energikälla för sin existens”!
      Det innebär att människans unika endast är att vi möjligen lärde att bära med oss elden…
      Elden blev en del av vår religiösa tanke i Zoroastrismen, som faktiskt finns än idag…
      och uppstod i de trakter där den eviga oljeelden brinner, den energikälla som varit basen i vår tids ekonomi.
      Märkligt… och vi accepterar inte att allt vi tänker har en religiös botten..?
      Varför inte?
      Är det för att vi i så fall inte skulle acceptera översteprästernas egenintresse, dvs byråkrati och banksystem, som redan kommunisterna med Marx som vapen ifrågasatt?
      Och därför måste “försöka” utplåna basen för vår existens genom att göra det till en syndabock..?
      Så att ekonomiska klassskillnader kan accepteras av allmogen….

      • Åke Sundström skriver:

        Fler än jag som hade svårt att uppfatta detta som något annat än en avvikelse från ämnet: Hållbarhet och klimatpolitik?

        • Thomas skriver:

          Hmm…
          Då svensk politik enbart är en opinionsundersökning så är det banksystemet som bestämmer agendan, helt och hållet.
          De stora partierna är tydligen S, SD och M.. samtliga har alltid snurrat runt “gråsossesyndromet”..
          Hur skulle små sektliknande partier som V, Mp, C eller L kunna vara något annat än obetydliga sekter..
          Det som styr samhället är bankerna och de till detta kopplade bolagen.. och det gäller även internationellt och i synnerhet inom EU!
          Varför hålla på och diskutera fasaden som bara är en kopia av Potemkins kulisser.?
          Och Hållbarhet och Klimatpolitik är i synnerhet religiösa funktioner, fast det kräver naturligtvis att man inser sina egna religiösa böjelser…

          • Åke Sundström skriver:

            Vem Thomas, har inbillat dig att det är bankerna som styr samhället? Sånt påstår väl bara hjärntvättade kommunister?

            • Thomas skriver:

              Tja, jag undrade just över det efter att jag levde med 10 till 22% ränta under drygt femton år…
              Var det bankerna eller politiken..?
              Inte fattade jag att det var bankerna, ja, eller FED som ville rädda dollarn genom en hejdlös räntepolitik som började när Volker fick jobbet som FEDs chef 1980-81…
              Att Sverige är en pudel, alltså Ingves numera, hade jag ingen aning om…
              Nä, hade det varit litet stake i politiken så hade det funkat, men nu är det bara ett gäng pudlar och det är bankerna som styr…

              • Thomas skriver:

                Att hänvisa till religiösa funktioner, som att kalla folk “kommunister”, är kanske att betrakta folk som dumma, men verkligheten är ibland grýmmare än dikten… Hur man skall få folk att släppa Marx religiösa tankar är svårare än man kan tro…
                En intressant artikel:
                https://kingworldnews.com/marx-che-guevara-and-my-father/

                • Åke Sundström skriver:

                  Kvar står att det är staten som styr, inte bankerna. Och att skylla på de senare är ju vad kommunister brukar göra. Så visst blir man förvånad när du som libertarian instämmer i deras antikapitalistiska retorik

                  Som du säkert minns har jag även kritiserat Mats för liknande motsägelser. Double-speak som Orwell beskrivit företeelsen.

  4. Mats Jangdal skriver:

    Får jag lägga med en intressant video om världens ekonomi och pandemin. Om vi ser pandemin som en hållbarhetsfråga kan vi väl säga att det är on topic.
    https://odysee.com/$/embed/Ernst-Wolf-speech—summary/3b94703ae61bde7db09866674cf4a6234f43c56e

    • Thomas skriver:

      Det finns mycket att meditera över i den videon…
      Först.. krisen började för exakt två år sedan med en kraftig reaktion i USA på det dom kallar Reporäntan den 11 september 2019!
      Räntan steg till 10% och FED gick omedelbart med 500 miljarder dollar för att sänka räntan… och sedan höll det på så tills viruset dök upp och kollrade bort alla… Under senare tid tycks summan som sätts in varje natt vara över 1000 miljarder dollar.. Så något är galet, som det påstås i videon..

      Därmed…. vad händer då imorgon?

      • Thomas skriver:

        Att petrcdollarn som infördes den 15 augusti 1971 av Nixon i ett tv-tal – Exakt – 50 år senare upphörde när USA lämnade Afghanistan och lämnade en massa militär utrustning efter sig, precis som UK gjorde när de lämnade arabvärlden, visar att något stort har hänt.
        Petrodollarn är död. Leve SDR (som nämndes i videon)!!
        USA har fått ett enormt tillskott av SDR, då SDR, tydligen, delas ut proportionellt i förhållande till nationens omsättning (Men IMF styrs tydligen från USA, så Jane Yellen vill hålla inne med SDR till Afghanistan…) Spännande tider…

        • Thomas skriver:

          Notera att Magdalena Andersson är ordförande i IMF och möjligen framtida svensk statsminister..
          Så där faller banksystemet och politiken ihop i samma funktion, eller?

          • Åke Sundström skriver:

            Nej, ingen sammanblandning. Politikerna bestämmer om det viktiga, valutan och räntan, bankerna sköter småaffärerna, hushållens lån och betalningar. Helt olika funktioner.

            Riksdagen har HELA ansvaret inför medborgarna, missköter sig bankerna är det statens regelverk och/eller bristen på konkurrens som fallerar. Påståendet att riksbanken är självständig stämmer i formell mening, men är i realiteten lika falskt som klimathotet. därför att bankens sex chefer utses av regeringen

            • Thomas skriver:

              Jag kan förstå din invändning – Före valutaavregleringen – den som Feldt gjorde… Och då landet var medlem i EFTA…
              Då kunde politiken ha åsikter, vilket missköttes grundligt av dessa (Palmegänget)…
              Med Enkammarriksdagen, avregleringen av valutan och diverse andra åtgärder, WTO-systemet som tog bort tullskyddet, det som skapade svensk industri, och sedan medlemskapet i EU – har inneburit att det enda som Riskdagen har att bestämma över är skatterna (vilka därför ökar)… En skattefinansierad byråkrati av enorma mått blir resultatet – lätt som en plätt att inse…
              (Din envisa tro på politiken öppnar mina ögon för hur det egentligen är…)

              • Åke Sundström skriver:

                Hejda dig, Thomas. Jag hyser givetvis ingen “envis tro på politiken”, tvärtom raka motsatsen: en envis misstro mot den planekonomiska (socialistiska) politik som även förmenta frihetsvänner (M, C, KD och L) har ett medansvar för.

                Och som blir extra betungande för barnbarnen när det kombineras med den klimatnoja som borgerligheten också hyllar.

    • Thomas skriver:

      Blackrocks aktiviteter i USA är förödande då de går in och köper hela villaområden till priser som folk inte kan klara och skall tydligen hyra ut dessa hus istället..
      (Du äger inget men är lycklig ändå!) Tanken är tydligen att folk skall betala hyra istället för ränta…
      Hur agerar då Blackrock i Sverige? Eller liknande företag….

    • Åke Sundström skriver:

      Nej, Mats – det finns inga logiska kopplingar mellan pandemin och klimatnojan, bortsett – som i ALLA frågor – från att politiker är den gemensamma nämnaren. Orkar inte lyssna, Wolf pratar tyska och det språket undviker jag gärna, som väl de flesta med vaga minnen av 40-talets radiosändningar från Berlin – och senare repriser i otaliga dokumentärer.

      Utveckla gärna Wolfs teser i en separat tråd och kommentera hellre de teman vi här avhandlar. Är inte Thomas´ avvikelser från ämnet tillräckligt störande? Fast jag minns att du haft en liknande benägenhet att lyssna till litanior från annat håll, om familjen Rockefeller. Men aldrig bemött min gensaga: att bara politiker har ansvar för politiska beslut, oberoende av vilka dårfinkar de väljer att lyssna på och/eller mutas av.

      • Thomas skriver:

        Jodå… det finns visst logiska kopplingar mellan klimatnojan och pandemin och ekonomin…
        Frågan är mer om du själv VILL se kopplingarna…
        Har du träffat Wijkman och hans kompisar?
        Han är väl den personen som just är själva kopplingen mellan politiken och ekonomin… klimatnojan och allt annat som utspelas…

      • Mats Jangdal skriver:

        Man kan göra som jag, stänga ljudet och läsa den engelska undertexten.

        Den logiska kopplingen mellan pandemin och klimatbluffen, är precis som du säger, politikerna. Fast du tydligen inte vill se det så!

        Jag finner Thomas funderingar om religion i beslutsfattande mycket intressant. Något är det som får till synes intelligenta och nyktra människor (politiker) att fatta korkade beslut som inte går att förklara med förnuft och logik. Kan det vara någon form av religiöst filter som ligger över deras tolkning av verkligheten?
        Religion behöver alltså inte handla om någon gudstro, det är mera som en förklaring till vanföreställningar.

        • Åke Sundström skriver:

          Men nog inser du väl att det handlar om makt och egenintresse snarare än om gudstro eller vanföreställningar när regeringar fatta till synes korkade beslut?

          ,

          • Thomas skriver:

            Överlag så motiverar ni alla här era åsikter utifrån en sorts moral – som i grunden har en kristen bas. Det märkliga är att ni inte inser det…
            Vad händer om ni tar bort den kristna basen.. ?
            Jo, vi får enbart nazi- eller kommunistbeteenden kvar!!
            Alltså, maktens funktion.
            Den “övergångstid” som vi idag genomlider bygger på att de “snälla” fortfarande använder sig av kristna ideal (även om själva tron är urholkad), men när insikten om verkligheten blir allmän så är samhällshaveriet totalt.
            Framtiden är given, allt är endast en fråga om tid…

          • Mats Jangdal skriver:

            Jag ser det som både och. Både makt och egen intressen samt vanföreställningar.

            • Thomas skriver:

              Ja, att allt utom psykopatiska egenintresset är vanföreställningar..
              Givetvis.
              Det kallas vulgärdarwinism ibland..
              Det som Darwin själv insåg var framtiden…

              • Mats Jangdal skriver:

                Det var en väldigt skruvad tolkning av vad jag sa!
                Makt kan naturligtvis utövas även på saklighet, men vanföreställningar är ofta en rimlig (del-)förklaring till varför det blir dåliga beslut.

              • Åke Sundström skriver:

                En libertarian som kallar egenintresset psykopatiskt och vulgär-darwinistiskt? En intressant skvader. Fast vi nog i praktiken är ganska överens?

            • Åke Sundström skriver:

              Men det du kallar “vanföreställningar” är ju väldigt ofta bara en kuliss för dölja att det är maktintressen som styr.

              Du tror väl inte att Rosenbad eller Vita Huset är ovetande om korruptionen inom den s k “klimatforskningen”?

              • Mats Jangdal skriver:

                Som jag svarade till Thomas ser jag vanföreställningarna som orsak till dåliga beslut. Verkan av de dåliga besluten kan naturligtvis i många fall döljas av vanföreställningar.

                • Åke Sundström skriver:

                  Ånej, “vanföreställningarna”, om klimatet och mycket annat, är en produkt av ett maktstyrt indoktrineringsmaskineri. Ingenting annat!

                  Börjar även du drabbas av förblindelse? Låt mig då påminna om att vi varit eniga om att IPCC:s ljugande är ett utflöde av FN-byråkratins ambitioner att omvandla FN till en världsregering?

                  • Mats Jangdal skriver:

                    Eller också är tanken att ursprunget till klimatnojan finns i FN en vanföreställning!
                    Jag vill nog påstå att ursprunget finns på annat håll, hos Romklubben och Bilderberg, samt Rockefeller o andra.
                    Dessa har lyckats plantera dimridån, vanföreställningen om klimathotet hos FN.

                    Med koppling till ditt inlägg får man konstatera att allt som produceras i FN tas som högsta sanning och eftersträvansvärt i Sverige. Tråkigt nog.

  5. Åke Sundström skriver:

    Svar till Mats 13:34

    Romklubben handlade ju om ett helt annan tankefel, att oljan skulle ta slut. Inte ett ord om klimatet, vad jag minns. Men visst finns det likheter i tänkandet .

    Att FN:s huvudroll roll skulle vara en vanföreställning tror jag inte att du själv på allvar vill hävda, men det kanske är folk i gemen du åsyftar?

    Inte heller sant att IPCC:s lögner tas som högsta sanning av alla. Har du förträngt KVA:s diskreta avhopp och Elsas Widdings nyttiga bloggande? Eller invändningarna från Lennart Bengtsson, Stockholmsinitiativet och Klimatsans – låt vara halvhjärtade p g a deras förstahandsroller som kärnkraftsförespråkare.

    Det är väl precis tvärtom: att alla berörda parter mycket väl vet att IPCC och våra svenska klimatprofessorer ljuger, men ändå tiger av lojalitet med de många mäktiga särintressen som utnyttjar det falska klimathotet för egna politiska eller kommersiella syften.

    • Thomas skriver:

      Hmm… nog har man träffat Wijkman.. Då han slängde med håret och charmade alla kvinnor. Han hade aldrig tid att göra något vettigt “för familjen gick före”… komiskt.
      En kollega till honom, eller vad det är, Kuylenstijerna, träffade jag en gång och han var väldigt nyfiken på varför jag var där jag var och ville veta mina motiv..
      En kamrat som var med visste bättre och stoppade mig från att informera honom…

      Det är det som inte står skrivet och det som inte sägs öppet som är det intressanta..
      Korridorsnacket…
      Vilket jag aldrig fattat som en enkel inföding..

    • Mats Jangdal skriver:

      FN har en huvudroll sedan 1988 eller -92, men det startade inte där.
      Självklart bara som högsta sanning bland alarmister och en intet ont anande allmänhet.

      • Åke Sundström skriver:

        Även det är en vilseledande förklaring! Sant, förstås, att FN och EU är genomkorrumperade organisationer, men HUVUDROLLEN innehas av en maktlojal intellektuell elit, bestående inte bara av klimatforskare, utan främst av samhällsvetare och publicister.

        T ex DN och SvD (på väg mot tillnyktring?) som båda systematiskt vägrat publicera debattinlägg från “skeptiker” och därmed gjort slarvsylta av den beramade yttrandefriheten. Hur ofta har du gisslat dessa tunga möjliggörare? I vilket fall alltför sällan.

        Även forskare som delvis varit kritiska, men i likhet med Klimatsans främst drivit en kärnkraftpositiv agenda, har kommit för billigt undan. Som Elsa Widding, nyttig röst på You Tube, men hon vet mer än vad hon där berättar. Eller storskojaren Lennart Bengtsson, som de inte nämnt på länge, och hans stödgrupper i form av Lars Bern och Patrik Engellau på DGS.

        Du själv skulle f ö göra större nytta genom att oftare protestera mot munkavlarna i stället för att skriva naturvetenskapliga avhandlingar helt omöjliga att förstå, både för Nisse i Hökarängen och för partilojala ledarskribenter. Uteslut inte helt att de senare skulle ta intryck om de haft kapacitet att begripa dina analyser. Själv menar jag, om du vet, att klimathysterin bygger på ett rent MAKTPOLITISKT trixande och inte har något alls med naturvetenskap att skaffa. Fel fokus, alltså.

        Viktigt också att ta avstånd från vinklad terminologi, t ex att aldrig godkänna tal om “elbrist” när den ovedersägliga sanningen är att Sverige plågas av en mycket stor elöverkapacitet – givet ett korrekt bortseende från rent POLITISKA styrningar i form av lagar, straffskatter och slagord om hållbarhet och överlevnad. Den som godtar ordvrängandet riskerar att göra livet onödigt enkelt för klimatmanipulatörerna.

        • Mats Jangdal skriver:

          Nej Åke, än en gång oeniga. Huvudrollen i det globala bedrägeriet om klimatet har FN. Det är de som håller i taktpinnen.
          Att jag vid snart sagt varje gång jag skrivit om klimatet kritiserat media har alltså gått dig förbi?
          Att det finns en massa oärliga människor inom alarmismen är så klart sant. Det skulle inte finnas någon alarmism om alla människor var ärliga.

          • Åke Sundström skriver:

            Du svajar, Mats. Vi är förstås överens om att FN och IPCC ägnar sig åt forskarfusk, men vår gemena poäng har ju länge varit att det finns andra, än viktigare krafter i bakgrunden.

            Har du redan glömt vad du skrev i denna tråd för tre dar sedan?:

            “Jag vill nog påstå att ursprunget finns på annat håll, hos Romklubben och Bilderberg, samt Rockefeller o andra. Dessa har lyckats plantera dimridån, vanföreställningen om klimathotet hos FN”.

            Min egen åsikt är likartad, men en annan huvudskurk. Rollen som ljugandets MÖJLIGGÖRARE spelas av en genomkorrumperad intelligentia. Allra tydligast i vårt eget land, men väl synligt även i övriga västvärlden.

            Det är bara i skydd av denna tystnad som IPCC vågar sprida sina fräcka lögner och som svensk press så nogsamt tigit om KVA:s kombo: att å ena sidan så överraskande AVSTÅ från att instämma i IPCC;s hotbild men likt förb-t godkänna den svenska klimatpolitiken.

            • Mats Jangdal skriver:

              Nu skiljer ju jag på ursprung och huvudroll. Är inte ordvalen viktiga nu längre?

Kommentera