Klimatet i riksdagen

Elsa Widdings SD jungfrutal i riksdagen har väckt berättigad uppmärksamhet. Äntligen var det någon i kammaren som med stöd i egna meriter och hänvisande till forskning med eftertryck och trovärdighet kunde hävda att klimatpolitiken är symbolpolitik. Hon sa inte att klimatpolitiken är onani för miljömarxister, men det hade inte varit fel, ty självbefläckelse är det.

Till sin hjälp kommer hon även att ha Jessica Stegrud, också hon SD, mer erfaren som politiker eftersom hon redan varit EU-parlamentariker. Jag förstår Widdings strategi, hon har haft den länge. Hon går inte i clinch om koldioxidens klimatpåverkan(1). Istället väljer Widding att spöa alarmisterna med deras egen bibel, IPCCs olika utgåvor och främst den senaste, AR6 och dess kapitel från WG1.

Men då har hon redan från start en tuff uppgift att klara debatten mot den nye statsministern, Ulf Kristersson, för han sa nämligen i sin regeringsförklaring att de ska börja med CCS (Carbon Capture and Storage) Alltså att samla in CO2 från atmosfären för att sedan lagra den på ett sätt som undanhåller den från naturen.

Detta är som alla förstår fullständigt sinnessjukt! Att suga ur livets gas så att växterna får sämre effektivitet i sin fotosyntes måste bokstavligt talat vara att såga i den gren vi alla sitter på. Men Uffe är skolad av WEF så det var inte oväntat. Jag har länge haft mina dubier om honom som statsminister och de kvarstår i alla delar.

Allt som allt var det dock bra att Widding ställde sig upp och uttalade, i överförd betydelse, med klar stämma att klimatkejsaren är naken, det finns ingen tomte att skriva klimatönskelistor till. Klimatreligionen är ett hjärnspöke som kommer att upplösas i tomma intet när det blir ordentligt belyst.

(1)Det finns väl meriterade forskare och massor av forskning som visar att CO2 inte styr varken temperatur eller klimat. Det gäller allt från strålningsfysik, kemi, meteorologi till arkeologi och paleogeologi. Namn som Richard S. Lindzen, Judith Curry, Gösta Walin, Hans Jelbring, William Happer, Tim Ball, Piers Corbyn, Nils-Axel Mörner, Ian Plimer, Wibjörn Karlén, Gösta Pettersson, kan vara värda att kolla upp för att berika sin egen insikt i klimatfrågan.

Det här inlägget postades i Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

17 svar på Klimatet i riksdagen

  1. Jan Andersson skriver:

    Dessutom bildas nästan allt nytt syre i fotosyntesen; de flesta kan inte hålla andan ens i en minut. Klimathotet är påhittat och de som en gång ”uppfann” det har erkänt. Men i alla religösa sekter behövs inga bevis, snarare blir de troende bara ännu mer övertygade när någon törs ifrågasätta deras aganda.

    Vi ser samma logikbrist i all vänsterpolitik; massor med saker är fel i ett kapitalistiskt samhälle och kan man inte få alla att begripa så måste man ta till hårdare bandage som strejk och revolution. Det enda som saknas är realistiska lösningar som fungerar.

    Det är en skam att det i vårt parlament finns folk med sekterisktiska motiv, kalla det kommunism, klimatångest, godhetshysteri med total brist på konsekvensanalys. Om inte de som är satta att hantera samhällsfunktionerna begriper vad de själva säger ska de självmant hålla tyst och snabbt smita ut via bakdörren.

  2. ivarandersson skriver:

    Bevisen för klimatförändringarna är lokala oväder som alltid förekommit. Vädret har alltid varierat och styrs inte av utsläpp av koldioxid.

  3. tompas11 skriver:

    Angående Elsas anförande i riksdagen.

    ”Jag betraktar det som en ledamot som höll ett eget anförande under den allmänpolitiska debatten. Det är jag som är talesperson i klimatpolitiska frågor, så är det, säger Martin Kinnunen (SD)”.

    Sveriges nya klimat- och miljöminister Romina Pourmokthari (L) anser att Elsa är vetenskapsförnekare när Elsa säger att det saknas vetenskapligt stöd för att det pågår en klimatkris.

    Jag befarar, med tanke på Martin Kinnunens och Romina Pourmoktharis uttalande, att SD kommer att tysta Elsa i klimatfrågan. Elsa har tyvärr inte partiet bakom sig i klimatfrågan, inte heller regeringen står bakom henne. Troligen kommer Elsa inte bli gammal i ett parti som SD. De som röstat på SD och kryssat Elsa kommer att bli grymt besvikna.

    • Mats Jangdal skriver:

      Ja, hon måste vara otroligt tuff för att klara detta. Hon har tagit pengar ur egen ficka för att studera klimatpolitiken och producera video och böcker om det. Rksdagslönen i fyra år kanske kan kompensera en del för det.

      SD visste vem hon var och vad hon stod för när hon släpptes fram.

    • Göran skriver:

      Om Elsa Widding ska vara effektiv, så kan hon inte följa något partis doktrin. dock kan hon sitta som vilde i Riksdagen i fyra år och säga precis vad hon vill. Jag tror det är bättre än att böja sig för vad någon i något parti tycker.

      Det är kanske lämpligt att vi alla skickar ett mejl till Elsa Widding och säger att vi stöttar henne i frågan framför något partis agenda. Hon kan behöva veta att hon inte är ensam i ”kampen”.

    • Göran skriver:

      ”Jag betraktar det som en ledamot som höll ett eget anförande under den allmänpolitiska debatten.”

      Ja, det sade även Elsa Widding.

  4. Göran skriver:

    Klimat hit och dit. Till att börja med finns det inget globalt klimat. Klimatet är olika på olika delar av jorden: arktiskt klimat, subtropiskt klimat osv.

    Sedan har vi klimat som ett medelvärde av 30 års väder. Vi kan säga att medelvärdet ändras upp eller ned. Sedan kan vi fråga oss hur det kommer att vi valde just 30 år som det glidande medelvärdet. Kunde det inte lika bra vara 15 år, 45 år, 60 år eller 120 år?

    Bortsett från ovan. Klimathot eller klimatpolitik handlar om pengar och makt. Vi kan lika bra kalla det hela för klimatekonomi eller klimatmakt eller klimatekonomisk makt.

    Fast det vet nog 99 % av Frihetsportalens läsare. Är det inte ekonomin vi oroar oss för, att det är just ekonomin så går åt skogen med hjälp av klimathotsbluffen?

    Vi försöker rädda vår ekonomi och även frihet genom att säga att klimathotsbluffen är just en bluff. Men, är vi på rätt väg? Borde vi inte tala mer ekonomi när vi talar om klimatet eller koldioxid?

    Globalisterna tjänar enorma pengar på klimathotsbluffen och just det borde folket upplysas om. Desto mer Greta-figurer desto mer pengar tjänar globalisterna. Alla dessa pengar använder de till att försämra för oss vanligt folk.

    Så, alla borde upplysas om hur de ekonomiskt kommer att få det sämre med klimathotsbluffen. Bensinpriset är en konsekvens av att ”rädda klimatet”. Elpriserna är en konsekvens av att ”rädda klimatet”.

    Främst borde alla bönder i Sverige sluta med att vara klimathotsbluffare. De måste fås att förstå att deras näring kommer att sluta existera om det inte kastar klimathotsbluffen över axeln. Sedan har vi andra i Sverige ingen mat.

    • Thomas skriver:

      Ja, ”alla bönder”…
      hur var det nu… år 1995 var det 15000 lantbrukare som hade mer än 50% av sina inkomster från jordbruket…
      Enligt vissa åsikter så var det för tio år sedan 7-8 000 fungerande företag inom lantbruket…
      Eftersom ”alla bönder” idag har hela sin nettoinkomst från stöden, så finns det bara en utväg och det är att hålla med makthavarna ända in i kaklet…
      Men eftersom majoritet av befolkningen fixar sin mat på ICA (som ju tjänar ohemult på det) så blir det som det blir.
      Men, som alltid, skyll på Någon Annan… vem det nu är?

    • Mats Jangdal skriver:

      Jessica Stegrud talade i sitt jungfrutal om just hur klimatpolitiken förstör ekonomin.
      https://youtu.be/5BkNMvJd_pY

  5. Göan skriver:

    Varje påläst individ borde kunna se ett mönster att när inte klimathotsbluff eller virushotsbluff fungerar, då kommer globalisterna nu att införa en matbristbluff. De kommer att införa en artificiell matbrist, få oss att bli lydiga genom brist på mat och kanske svält. Rapskatt på boskap i Holland och Nya Zeelad. Uppköp av lantbruk som sedan läggs ned världen över.

    Finns det någon i Sveriges Riksdag som förstår detta? Svaret är nej, förutom de i riksdagen som är invigda i denna agenda. Största frontfiguren just nu är Ulf Kristersson.

    Ulf Kristersson har lurat skjortan av SD, sitt eget parti, Riksdagen och hela svenska folket.

    • Thomas skriver:

      När jag i valrörelsen diskuterade miljöproblem med Mp så hänvisade de alltid till ”forskningen”…
      Jojo, vem står för notan där?
      Alltså, kan man inte genomskåda den enkla saken så är man pantad i dessa tider…
      Jag hänvisar då till Johan Söderström… En rakryggad ämbetsman och forskare som redan för drygt trettio år sedan konstaterade att jordbrukets påstådda negativa påverkan med kvävehandelsgödsel var en politisk felaktighet – utan det var tvärtom – positivt – om man skall påstå något alls…
      Han fick mycket skit för det, men idag är han välkänd inom forskarkretsar där man därmed vet vad som händer om man tänker för mycket själv…
      Men ”nitratfrågan” var politiskt betydelsefull för globalisterna med vilken de då skulle kunna styra livsmedelsproduktionen…
      Så därmed spelade miljötankarna globalisternas ärende.
      Särskilt i Nederländerna…

      • Mats Jangdal skriver:

        Ja, kan man inte motivera sin makt genom att ha rätt får man lura i folk att man har rätt när man har fel.
        Verkar vara så modern politik fungerar, eftersom medias granskning inte fungerar.

  6. Dan Ahlmark skriver:

    MATS!
    utmärkt att Du skrev om Elsa Widding på Newsvoice. Hon är en skatt – en politiker som vågar tala sanning! Vi får se om SD tillåter henne att gå vidare på denna linje. Jan antar att deras huvudmål – att under 4 år så etablera sig bland de borgerliga utan att verka extremt – att de offrar denna argumentation under denna period och tills motståndet luckrats upp genom verklighetens inverkan. Men låt oss hoppas på att de väljer att hon får fortsätta. Men troligen inte.

  7. Jan Andersson skriver:

    Om någon undrar varför Bolund och Stenevi med flera otröttligt håller på som de gör så kan man byta ut föremålet för Frans Sinatras dyrkan mot klimatmålen, och texten stämmer lika bra:

    I’ve got you under my skin
    I’ve got you, deep in the heart of me
    So deep in my heart that you’re really a part of me
    I’ve got you under my skin

    I’d tried so, not to give in
    I said to myself this affair never will go so well
    But why should I try to resist when baby I know so well
    I’ve got you under my skin

    I’d sacrifice anything come what might
    For the sake of having you near
    In spite of a warning voice that comes in the night
    And repeats, repeats in my ear

    Don’t you know, little fool
    You never can win
    Use your mentality
    Wake up to reality
    But each time that I do just the thought of you
    Makes me stop before I begin
    ’Cause I’ve got you under my skin

    I would sacrifice anything come what might
    For the sake of having you near
    In spite of a warning voice that comes in the night
    And repeats how it yells in my ear

    Don’t you know, little fool
    You never can win
    Why not use your mentality
    Step up, wake up to reality
    But each time I do just the thought of you
    Makes me stop just before I begin
    ’Cause I’ve got you under my skin
    Yes, I’ve got you under my skin

  8. Pingback: Klimatet i riksdagen | ulsansblogg

  9. ivarandersson skriver:

    Elsa W gör som Greta säger: Lyssnar på vetenskapen i stället för att lyssna på de klimathotsreligiösa.

  10. Jan Andersson skriver:

    Jag tror inte att Giorgia Meloni har läst Harry Martinson, men budskapen är påfallande lika:

    Harry Martinsson – Kap Farväl! – utdrag ur kapitlet Stenkol–ånga – utgiven 1933 när HM var ca 29 år:

    ”Jag har gjort min plikt vid hjulen, men också undrat. Tekniken är nu så stor och väldig, att vi borde kunna uppvisa ett panorama av allsidig tillfredsställelse och naturlig heder. Man vart äro vi på väg? Vart föra ni oss, ni kolonnförare? Känna ni verkligen världen, eller äro vi bara prisgivna åt edra oroliga och maktlystna gallor och sjuka psyken? Känna ni verkligen bergen, haven, förvillelsernas natur och förutsättningarnas floder? Känna ni önskeriktningarnas listiga snår i folkhavens skogar? Ha ni sinne att fatta de stammande talförsöken hos dövstumma andar och barbarer utanför former, färg och ord?
    Vi veta att ni vilja mycket och att ni tro mycket. Man vad veta ni? Vad kunna ni?
    Ert kläde är snyggt och edra gester förberedda, edra armador och ”örnar” lyda er kanske i hundrafemtio månader. Sedan sjunker er tid. Sedan blir det att försöka röja undan efter er och bygga broar igen. Enfaldiga och skickliga ingenjörer och räviska maktdrömmare är modesak i hönshjärnor, men åter och åter stiger Människan fram med mänsklig lust och mänsklig själ bortom förplattade massväldens kriser.
    Ty människan själv är och förblir det första och det sista.”

    https://youtu.be/N9xLICVA2ZU

Kommentarer är stängda.