USA är ett land av roffare. Det har man varit sedan man stal den första kvadratmetern mark från indianerna. De söker nödtorftigt dölja sitt roffande bakom en högtravande dubbelmoral. Det fula är inte att stjäla, det fula är att bli påkommen! Det är för amerikaner samma i sport. Om inte domaren blåser har det inte hänt. Om domaren dessutom verkar vara partisk för det ena laget kan man bortse från det moraliskt förkastliga. Därför kan Trump tjäna på åtal och fällande dom för vad som betraktas som förseelse och inte grovt brott.
Jag var i USA 1971-72, alltså både när Nixon gick ifrån Bretton-Woods och all knytning av dollarn till något fysiskt värde upphörde och när Watergate uppdagades. Att förändringen av dollarns värdebas skapade inflation gladde roffarna. Att republikanerna i hemlighet avlyssnat demokraterna, alltså fuskat, skakade folk bara på axlarna åt. Så gör alla, hela tiden, var den vanliga responsen. Det tog över två år innan räkningen kom till Nixon och han tvingades avgå. I november 1972 vann han presidentvalet med över 60% av rösterna, en av de största segermarginalerna någonsin. Senare har det framkommit att hela Watergateaffären kan ha varit en fälla gillrad av demokraterna.
I grunden är det samma filosofi som socialismen. Skillnaderna är endast akademiskt teoretisk. Socialismen anser sig vara intrinsikalt god och rofferiet en naturlig del därav. Det amerikanska rofferiet är en del av naturens lag, äta eller ätas, kamouflerad i konservativ dubbelmoral. Jag är inte heller felfri. Dock väljer jag att inte paradera mina misstag för att roa hycklarna i deras dubbelmoral. Det räcker gott att jag tillstår att jag syndat.
Republikanen Vivek Ramaswamy har tydligen fått en uppenbarelse och söker bli USAs nästa president på att skilja hyckleriet från demokratin. Ingen av de vanliga bedömmarna ger honom någon chans. Skulle han bli populär på retoriken om upprensning kommer han knappast leva i november 2024.
Den djupa statens konspiration mot demokratin blev fullt synlig i samma stund som Jack Ruby sköt LH Oswald. Visst var det tänkbart att Oswald skjutit mot presidentkortegen från boklagret, men när nattklubbsägaren Ruby, utan behörigheter, i ljus kostym bland alla mörkklädda män, lyckades ta sig ner i en källargång under polishuset, full av säkerhetsfolk och framför kameror skjuta ihjäl den misstänkte presidentmördaren, då stod det klar för en hel värld att Kennedy mördats i en konspiration. För att motverka det narrativet myntade och spred Secret Service uttrycket konspirationsteori för att misskreditera de misstänksamma. Det är en lögnaktig anklagelse världens sanningssägare fått utstå sedan dess, att bli sammanblandade och nedvärderade i guilt by association med ren knäppgökar och domedagsprofeter.
Yuri Bezmenov hoppade av från Sovjetunionen till USA redan 1969. På 80-talet , kort innan hans död, spreds hans testamente där han avslöjar hur Sovjet systematiskt via destabilisering påverkat allmänhet och politiker i andra länder. Ingen är väl så naiv att de tror att inte USA och även andra länders organisationer som opererar i skuggorna, kände till och emellanåt använde samma metoder. Inte någon kan väl vara så urbota naiv att de tror att ingen av dem gjort det efter att de fått kännedom om Bezmenovs testamente?
Med den nya lagen om förbud att offentliggöra sådant som kan skada Sveriges förhållande till främmande makt, i kombination med det militära avtalet med USA och snart kanske medlemskap i Nato, undrar man, var det krav från USA att vi ska ha en sådan lag på plats innan något formaliserat samarbete alls var tänkbart? Är den lagen och de avtalen spiken i kistan på svensk yttrande- och pressfrihet? Utöver det har EU tydligen beslutat skydda journalister från granskning. I mina öron låter det som om lögnen fått ett skydd mot granskning.
Den franske 1700-talsfilosofen och författaren Diderot skrev om bedragarna och hur lättlurade människorna är:
Han [bedragaren] hade först väckt dennes [offrets] medlidande, sedan hans välvilja, och slutligen fått hans fulla förtroende. Ty så går det alltid: vi litar så mycket på värdet av våra välgärningar att vi ytterst sällan döljer våra hemligheter för den person som vi överöst med godhet. Hur vore det möjligt att det inte fanns otacksamma människor, när vi utsätter en människa för frestelsen att vara det utan att bli straffad för det?
Det är väl bara att konspirera. Först får vi en lag som kan förbjuda vad vi i Sverige får säga om USA. Sedan får USA tillgång till militära baser i Sverige.
USA kan fylla på Sverige med hur mycket militär utrustning som helst, kan fylla på med militär personal hur mycket som helst. Så när USA har mer krigsmaterial och personal i Sverige än Sverige själva har, är det bara för USA att deklarera att nu är det USA som bestämmer i Sverige.
Jag har bara en fråga: Varför skulle de inte göra det?
51:a delstaten? Varför inte?
Snarare lydstat som Samoa, Panama, Filippinerna och andra.
Då är frågan om Sverige ska ha en krigsmakt för Sveriges skull eller för USA:s skull?
Varför ens ha svenskar på jordklotet?
USA:s intåg i Sverige kan jämföras med anschluss-politiken som Nazi-Tyskland på sin tid bedrev. Ingen debatt eller folkomröstning om att främmande makt får 17 baser i Sverige och där värdlandet inte har något att säga till om? Det finns flera likheter med Nazi-Tyskland som att FBI kan jämföras med Gestapo och män med svartklädda kostymer CIA har sin analog i SS, NSA har sin i Abwehr osv… Men lebensraum-politiken är densamma! Det cirkulerar en intressant bild på nätet med Urusla von Ljugens mormor där hon hälsar hjärtligt på Hitler och övriga nazi-pampar på en tillställning där hon enligt uppgift är värdinna!
En av grundarna till idén om EU var en tysk nationalsocialist. Kan vi gissa att den sorten har ett visst inflytande inom EU?
Vi har alltid skött vår utrikespolitik själva, och kunde ha fortsatt med det om vi inte hade lagt ned försvaret och avskaffat värnplikten. Det är en stor brist att dagens killar inte gått minst ett läsår i den effektiva skola som kallades militär grundutbildning. Idag skulle även tjejerna inkallas ett läsår för att för att också betala av sina studiebidrag. Men det skulle nästan vara omöjligt att återinföra värnplikten idag eftersom det inte finns några befäl/lärare kvar.
När man la ner försvaret gjorde man det med motivationen att det inte fanns något hot mot Sverige. Nu använder man ”det ökande hotet” som motivation för att ta hit NATO, fast det är NATO som är orsaken till det ökade hotet. Vi som fått en militär utbildning i försvarslogik tar oss för pannan. Och när SVT visar en befälhavare på Åland i närbild och textar hans namn i nederkant så det ett övertydligt bevis för att det inte existerar någon i TV-huset som har en susning om att det faktiskt är förbjudet. Blir det ett fientligt angrepp på Åland, så kommer detta befäl aldrig ens i uniformen, han blir avrättad i sin säng timmarna innan, och det gäller alla som visats med namn, aktiva eller inte.
Jo, det är ju så att USA och Nato ligger bakom nästan alla anfallskrig de senaste 30 åren helt enligt Wolfowitz-doktrinen. Vad medlöparna i EU har att vinna på detta är en gåta men USA behöver kanonmat till sina krig och givetvis någonstans att ”sälja” vapen så deras agenda är solklar.
EN SVENSK TIGER
Det finns en skillnad här till vår nackdel här, möjligen är norrlänningar och smålänningar 8mindre handlingsförlamade än storstadsbor, men om något måste göras brådskande så står vi svenska sörlänningar gärna med händerna djupt nerkörda i byxfickorna och avvaktar myndigheternas direktiv i frågan, när amerikaner vet att det inte händer något då på ett par år , och ska vi få detta fixat fort så gräver vi själva idag när det finns engagemang, intresse och förmodligen tillräcklig kunskap. Sen tänker vi på något annat. Kommer det en myndighetsperson och börjar ställa frågor, vet vi ingenting. Kanske en glesbygdslösning, i tätorter är det för många nyfikna ögon.
Men det var kanske förr, en amerikansk redneck komiker säger att om grannens hund har för vana att skita på vår tomt, så anmäler man det idag till myndigheterna för att inte stöta sig med grannan. Förr knallade man bara in till grannen och sa: ”Döda hundar skiter inte”.
Läste att i Finland ska man, enligt en undersökning, vara positivt inställda till kärnvapen på finskt territorium och medlemskapet i Nato? Undrar verkligen hur man ställde frågorna i den ”undersökningen”? Låter mer som ett beställningsjobb av CIA! Om nu detta skulle visa sig stämma så inser man att i Finland hoppar man i galen tunna igen precis som med Nazi-Tyskland? Men den här gången, tänker man nog, ska det gå vägen? Vad skulle kunna gå fel?