De ingående parametrarna som styr jordens klimat varierar så mycket att även om den obevisade teorin om CO2s påverkan på klimatet skulle vara sann, är vårt bidrag avsevärt mycket mindre än den felmarginal sådana studier är behäftade med. Med andra ord kan vår påverkan inte mätas, inte redovisas.
Paniken i de klimathotstroendes ögon när bevisen hopar sig att de haft fel hela tiden. Hur de vrider sig likt masken på en krok, de kommer inte loss från verklighet och fakta. Hur välkommen deras panik än är, så är det ett sorgligt bevis på mänsklig hybris!
Det är en absurd tanke att som ligger till grund för klimatlögnen, nmligen att naturen är oföränderlig, och skulle den förändras så är det människan som är orsak. Hur kan man ha missat 2500 år av såväl vetenskap som praktisk erfarenhet av naturliga variationer? Herakleitos och Darwin är väl de stora namnen som påvisat just detta. Vår svenska tålmodigt vunna insikt om årsmånen, är den praktiska benämningen på naturens nycker.
Några länkar, högt och lågt.
Kom alltid ihåg att korrelation inte är detsamma som kausalitet. Här är kriterier på kausalitet.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bradford_Hill_criteria
Några artiklar om FN och dess agenda 2030
https://jbs.org/un/?mc_cid=d83626320e
https://thenewamerican.com/us/tech/united-nations-moves-ahead-to-next-stage-of-global-digital-ids/?mc_cid=d83626320e
https://thenewamerican.com/world-news/is-the-un-2030-agenda-plan-failing/?mc_cid=5c893568d5
Klimat, ACC en kampanjrörelse för att sittande makt inte ksa behöva flytta på sig.
https://thenewamerican.com/us/politics/biden-launches-american-climate-corps/?mc_cid=8d76014723
Nu kommer kylan, men ingen vill tro det.
https://www.nyatider.nu/solforskare-slar-larm-for-dova-oron-svar-kyla-och-matbrist-redan-under-2030-talet/
Det är ju så att ca 96% av atmosfärens CO2 kommer från naturliga källor vi inte kan påverka typ haven, vulkaner, träskmarker m m. Varifrån tror klimatalarmister att den CO2 som alltid funnits i atmosfären i varierande halter kom innan industrialismen och vi började använda ”fossila” bränslen? Försöker man diskutera detta med en klimathysteriker slår de oftast dövörat till eller som den andra kategorin som envist hävdar att det är ”våra” 4% av CO2-halten som får systemet att tippa över enligt den förfalskade teorin om ”hockeyklubban”. När man förklarar att jorden haft CO2-halter i forntiden på flera tusen PPM utan att jorden brunnit upp börjar en del man diskuterar med att skrika olika tillmälen och brunsmeta, eller det värsta skällsord de kan plocka fram , ”putinist” som numera tycks vara det ultimata invektivet för att tysta alla invändningar mot regimens och globalisternas agenda.