Var Finlands och Sveriges anslutning till Nato nödvändiga brickor i spelet för att USA slutligt skulle kunna dominera Europa? Trumps stora utspel i Europa under hans förra presidentperiod var ju att vi skulle tvingas betala mer av Natos budget. Sedan kom Putin och anföll Ukraina, vilket perfekt spelade natovurmare och diktatoriska EU-samordnare i händerna.
Trump tvingades hoppa över en presidentperiod, vilket egentligen spelar honom perfekt i händerna. Han får nu mer tid att i lugn och ro genomföra sina planer. Den byråkratiska kolossen EU tvingas nu kyssa Trumps fötter och ge upp allt motstånd mot amerikanskt inflytande över såväl Europa som världen.
För EU har endast ägnat sig åt att reglera allt de senaste 25 åren. Detta har stoppat utveckling och lönsamhet, men även frihet och demokrati. Istället för att försöka valla ett trettital katter, som självständiga EU-länder kunde varit, kan Trump nu beordra vasalldiktatorn von der Leyen att göra precis som han kräver.
Med Sverige och Finland utanför Nato, med våra starka försvarsindustrier, även om våra militära organisationer var försvagade, hade det inte varit lika enkelt att diktera. Våra politikers svek (S+M) blir därigenom dubbelt när de avvek från neutralitets och alliansfrihets-principerna. DCA-avtalet blev som grädde på moset med ett körsbär på topp, det gav USA långt mer makt över oss än de kunnat hoppas på.
Världen hade kunnat säga nej till Trump. Säga att vill inte USA ha frihandel med oss så frihandlar vi med varandra. Det verkade ju som om hela världen hatade Trump, varför har de alla fallit pladask för hans sluggerpolitik?
Min förklaring är att vår egen mainstream media lurat oss. De har beredvilligt erbjudit Trump den distraktion en god trollkarl behöver för att kunna genomföra sina trix obevakat. Nu står media, politiker och allmänhet i Europa och gapar i förvåning över vad de ser hända.
Jag tror att politikerna tänker så här: NATO finns. Det är bättre än tomma målsättningar från EU för det har inte fungerat, och nu väntar vi inte längre. Dessutom snackar NATO engelska; EU snackar tjugosex olika språk. Vi talar också engelska, risken för missförstånd minskar drastiskt. Och en order kan åtlydas nu, och inte om två dagar när papperet med översättningen kommer.
Om NATO nu är tandlösa är de i vilket fall bättre än ingenting, och kanske kan man skrämmas med dem. Det är vad lede fi tror som är det viktiga, inte vad som finns i verkligheten.
Jag såg förresten en anonym skåpbil i går i västra Värmland; med högst ovanliga nummerplåtar. Den var grönmålad men i fel nyans för att vara svensk. Vid en stor miloövning i Mellansverige 1982 drällde det av sådana i Bergslagen; jag såg flera med egna ögon inär de kämpade sig uppför de segaste motluten. Det var och är absolut inga turister, som de hävdar.
Fråga: varför kan inte tullen stoppa dessa spioner vid gränsen? Att släppa in dem är en stor säkerhetsrisk, speciellt om vi vet med oss att vi låtsas vara starkare än vi är…
Det här med handel mellan leverantörer och köpare är mer komplicerat än vad vänsterpolitiker låtsas förstå. Som leverantör har man juridiskt åtagit sig att leverera något användbart för en köpare och hoppas att det hela går ihop för båda annars måste man få mer betalt, men kunden har ett kontrakt som han viftar med; så det går inte. Varifrån ska man då ta pengarna när tullar på 25 procent plötsligt införs? Det blir endast nya kunder som betalar detta överpris, och de är inte så lätta att hitta…
Lika bra att lägga ner, säger då vänstern, men då tänker man inte på att leverantören har fler kunder och fler kontrakt som måste fullföljas (och helst förnyas nästa år). Att skaffa kunder och skapa tillit är ett fasansfullt svårt arbete i många fall.
Dessutom är man som leverantör också köpare av råvaror och halvfabrikat, kanske i flera led? Det gäller för övrigt även kunden. Båda är därför långtgående uppbundna av köpekontrakt i båda ändar, och alla inblandade räknar med en viss vinst, vilket är osäkert när olika valutor förändrar sitt värde, och man måste ha en viss marginal eftersom en förlust innebär att nedräkningen till konkurs har börjat.
Det tog femton är av forskning och utveckling för TetraPak att bli lönsamt…
I ett nytt industriprojekt idag kan det ta tio år innan investerarna börjar få ränta (avkastning) på sina pengar. Då ska arbetarna också ha kraftigt höjda löner, i nivå med vinsterna. Det går inte heller ihop, och om inte investerarna prioriteras finns inga pengar till nästa utbyggnadsetapp heller…
Man undrar sig fördärvad på gåtan varför svenska helyllepolitiker lyder EU, fullt av trekvarts politiker som bara letar efter fler sätt att tukta medborgarna och hitta på ännu fler lögner. Vi vanliga medborgare förväntar oss givetvis att inte våra valda faller tillföga för rena dumheterna…
Svaret är väl ganska enkelt: De är korkade.
EU styrs av ett socialistiskt drägg. Socialister önskar förstöra nuvarande samhälle i tron att de ur askan ska kunna bygga något bättre.
Att de inte har funnits eller finns ett enda samhälle som har blivit framgångsrikt på socialistiska idéer förstår de inte. Det enda som har byggt framgångsrika samhällen är entreprenörer som fått verka i stort sett i frihet.
Är det inte ironiskt att avskaffandet av skråväsendet i Sverige banande väg för välstånd, medan dagens fackföreningar återinför skråväsende med en massa licenser för allt möjligt, en klar ibromsning av ekonomin.
Vi har till och med fortfarande ett kommunistiskt parti…
Skillnaden mellan kommunister och socialister är att kommunister struntar i alla handikappade, sjuka och arbetsoförmögna. Man ska vara ung, stark, frisk och arbetsför och oinformerad och lita hundra procent på landets styrelse, inga andra finns officiellt…
Kanske får den falska s k VÄLFÄRDEN sig ett grundskott. Trump har ju fört det goda med sig att svenska folket upptäcker vad utplundring av SKATTER (kostnader) betyder?
Ett socialistiskt argument för så kallad välfärd, dvs. att betala mycket i skatt är att folk inte har kunskap att hantera sin egen ekonomi. Men, är det inte lite lustigt att vi ska tillbringa 12 år i skolan utan att få lära oss den minsta lilla krona om ekonomi.
Konceptet för en socialistisk politik är att hålla folket i ekonomisk okunskap och med en ekonomi där var och en lever från lönecheck till lönecheck.
Frågan är om skatterna är till att före att ge folket så kallad sjukvård eller helt enkelt för att minska varje individs handlingsutrymme? Jag tror att det senaste alternativet är det viktigaste.
Något som förr var otänkbart var att betala skatt på skatt. Nu betalar alla moms med redan beskattade pengar. Och det finns fler exempel. Det innebär att Sverige får ett högt kostnadsläge och svårare att sälja på export. Så vi måste nödvändigt hålla innovation, jämn kvalitetsnivå, leveranssäkerhet och punktlighet högt för att kunna sälja alls. Och det är bara export som räknas; att folk byter redan beskattade pengar med varandra på en hemmamarknad saknar betydelse.
Nyfiken på varför svenska proffstyckare typ Robert Berqvist, guru på SEB mår så dåligt och tycker synd om amerikanare för att pres. Trump inför tullar?
Inte ett ord om den svenska s k VÄLFÄRDEN som bygger på socialistisk SKATTEUTPLUNDRING.
Frågan kan ställas hur mycket en vara egentligen kostar, dvs. vad du måste producera för att kunna köpa varan?
Om en vara kostar 80 kr, räcker det då med att du producerar något som är värt 80 kr? Svaret är nej, för du måste producera ett överskott som täcker in de skatter du måste betala för att köpa en vara som kostar 80 kr.
Du ska betala moms 25 %. Nu kostar varan 100 kr. Du ska betala löneskatt, säg 30 %. Du behöver 143 kr som efter löneskatt blir 100 kr. Överskottet måste betala arbetsgivaravgiften på 31,42 %. Du behöver 208 kr som efter arbetsgivaravgiften blir 143 kr. Du betalar totalt 128 kr i skatt för en vara som kostar 80 kr innan alla skatter. I princip har varan kostat 208 kr.
Mina frågor är: hur fasen lyckas detta pyramidspel gå runt och när fungerar det inte längre?
Jag får lägga till att ovan gäller för en anställd. För ett företag kostar varan bara 80 kr, dvs. företaget behöver bara producera 80 kr för att köpa varan eftersom varan är en kostnad och på kostnader betalar företag ingen skatt.
Jag kan även lägga till att i en vara som säljs för 80 kr ingår en massa andra skatter, såsom fastighetskatter, energiskatter, transportskatter, lönekostnader m.m.
I västvärlden där ekonomierna knakar under skatterna har man redan passerat gränsen och alla skattepengarna går åt till onödiga byråkrater, horder av politiker på alla nivåer, invandringens kostnader, ”gröna” vanvettsprojekt, militären och givetvis den galopperande ökningen av kriminaliteten. Det blir inte mycket över till vård, skola och omsorg eller vettiga pensioner.
“I västvärlden där ekonomierna knakar under skatterna har man redan passerat gränsen och alla skattepengarna går åt till onödiga byråkrater, horder av politiker på alla nivåer, invandringens kostnader, ”gröna” vanvettsprojekt, militären och givetvis den galopperande ökningen av kriminaliteten“
Det är ju det som är vitsen med socialismen, UTPLUNDRING och DÖD!
Problemet är att det är alltför många som lever på utsugningen av den närande sektorn och därför fortsätter plundringen till det bittra slutet! I USA som kommit längst med vanvettet har man en desperat president som slår åt alla håll och de försöker suga ut de sista dropparna från sina vasaller samtidigt som man hotar de stater som inte dansar efter USA:s pipa. Det här kan aldrig sluta väl…
Ställ frågan till ChatGPT om hur mycket arbetsgivaren måste betala i lön till sin anställde för att han skall kunna köpa 1 liter mjölk för 15;kr.
Svaret är inte fullständigt men en fingervisning.
1 litermjölk kostar 15:kr. Arbetsgivarens kostnad 29:kr
Det finns säkert fler kostnader som är svårare att redovisa för den SOCIALISTISKA UTPLUNDRINGEN.
Ofta läser jag U.S. tidningar hur mycket av en USD som det offentliga snor åt sig.
I Sverige vill jag påstå att SOCIALISTERNA roffar åt sig mellan 65 – 90:kr av varje 100 lapp vi använder vid våra inköp.
Vi använder fel begrepp när vi pratar om den enskildes ekonomi anser jag.
Här kommer det senaste om relationen EU – USA.
https://www.svd.se/a/25WQPv/det-finns-inget-avtal-mellan-eu-och-usa-skriver-hans-bergstrom
Handelsavtal mellan USA och EU
Ännu ett av de bästa avtal som någonsin funnits. Det råder ingen brist på tröttsamma superlativ i den nuvarande amerikanska administrationens tillkännagivanden. Som vanligt är detaljerna knapphändiga. Det påstådda undantaget av mineraler och kritiska material låter som mycket sällsynta. Detaljerna ska ännu utarbetas, diskuteras med EU-rådet och slutligen ratificeras av EU-parlamentet.
Innan dess kommer det inte att finnas något bästa avtal någonsin.
Mvh,
Den viktigaste klarhetspunkten är införandet av en importtull på 15 % på de flesta EU-varor som förs in i USA, inklusive bilar.
Avtalet är för närvarande ett ramavtal, och processen för dess formella godkännande av EU:s medlemsstater är ännu inte helt klarlagd. Avtalet är alltså inte ett heltäckande, långsiktigt handelsavtal, och ytterligare detaljerade förhandlingar förväntas och trots denna övergripande överenskommelse håller flera kritiska aspekter fortfarande på att utredas: Även om 15-procentstullarna är en allmän baslinje förhandlar båda sidor fortfarande om en slutgiltig lista över varor som kommer att vara helt undantagna från tullar (nolltullar).
Det har förekommit motstridiga uppgifter angående tullar på stål och aluminium. Medan Trump inledningsvis uppgav att strafftullarna på 50 % på dessa produkter skulle förbli oförändrade, antydde von der Leyen att ett kvotsystem skulle implementeras, vilket potentiellt skulle leda till lägre tullar för vissa exportvolymer inom dessa kvoter. ]Detaljerna i detta kvotsystem och dess genomförande är fortfarande under förhandling.
Läkemedelsprodukters status har också varit en förvirringspunkt. Trump antydde inledningsvis att de inte skulle inkluderas i 15-procentstullarna, men von der Leyen förtydligade senare att de omfattas av 15-procentstullarna, utan garantier mot framtida höjningar av importtullarna.
EU har åtagit sig att köpa amerikanska energiprodukter (olja, gas, kärnbränsle och halvledare) till ett värde av 750 miljarder dollar under tre år och investera 600 miljarder dollar i USA. De exakta mekanismerna för dessa inköp och investeringar är dock vaga. EU-tjänstemän har uppgett att siffrorna för energiinköp baseras på ”robusta beräkningar” men erkänner att betydande infrastrukturinvesteringar, såsom LNG-terminaler, behövs för att EU-länderna ska kunna uppnå dessa mål. Dessutom baseras investeringsåtagandet på prognoser över europeiska företags avsikter snarare än en statlig garanti. Trump behåller också möjligheten att höja tullarna om EU inte uppfyller sina investeringsåtaganden.
Avtalet har mötts med blandade reaktioner inom EU. Medan vissa, som Tysklands förbundskansler Friedrich Merz, välkomnade det som en avvärjning av en mer skadlig handelskonflikt, har andra, särskilt Frankrike, kritiserat det som en ”ogynnsam kompromiss” och en ”underkastelse”. Europaparlamentet har också uttryckt ett brett missnöje med oro över avtalets inverkan på europeiska företag och dess potential att undergräva regelbaserad handel.
Mvh,
Vem kallar det ”det bästa avtalet någonsin?“. En journalist?
Ingen kan veta exakt vad ett avtal kommer att leda till när det skrivs, det är väl mest till för att avlägsna vissa hinder. Kom igen om tio år för att se om båda parter verkligen har haft nytta av det. Att förhandlarna skakar hand inför kameran tyder bara på att mötet är slut, och vissa handelshinder har rundats. Det är därvid fullt möjligt att den ena parten kommer att tjäna betydligt mer att den andra, så varje avtal måste ser över varje år och ändras försiktigt. Först efter några år kan någon veta om det var ett bra avtal eller ej.
Bäst vore det förstås om inte okunniga politiker lade sig i saker som bäst löses av de inblandade parterna… om intresse finns.
Vem kallar det ”det bästa avtalet någonsin?“
Donald Trump hänvisade till handelsavtalet som förhandlats fram mellan USA och EU som ””the biggest deal ever made!” Detta uttalande gjordes söndagen den 27 juli efter förhandlingar mellan USA:s handelsrepresentant Howard Lutnick och EU:s handelskommissionär Maroš Šefčovič.
Mvh,