Våra politiker fick omgående panik när skotten föll på en skola i Örebro. Något måste göras! Polisen, med sin påverkansavdelning var snabbt framme med sin av vetenskapen debunkade läckageteori, den som säger att lagliga vapen läcker till kriminella och den vägen används vid brott. Men det är alltså inte sant.
Denna gång hade polisen redo ett hatobjekt att fästa läckageteorin på, AR-vapen. Det var inte ett sådant som användes i Örebro. Vi börjar vänja oss vid att fakta inte spelar någon roll i politiken längre, men vi gillar inte den nyordningen.
AR-vapnens motståndare tycker de är för militärliknande. Jimmie Åkesson kallade dem till och med för Rambo-vapen, för att understryka allvaret i att de behövde förbjudas fast något lagligt ägt sådant aldrig använts vid brott i Sverige.
Så den kära justitieministern, Gunnar Strömmer, meddelade att AR-vapen nu kommer att förbjudas, ”i förebyggande syfte”, som han sa.
Pistolskyttar vet att A-vapen (även kallade tjänstevapen, tex. Beretta, Colt, CZ, Glock, SigSauer) exakt samma ”militära dödsmördarvapen” som polisen har, är de som är svårast att skjuta med och träffa rätt.
Just Glocken, som polisen nyligen antagit som sitt nya tjänstevapen, används även av militär på flera håll. Den använder samma magasinstyp för militär, polis och civilt skytte, dessutom finns det 30-skottsmagasin till den. Visserligen förbjudna för civila skyttar men går säkert att få tag i. Den går också, med enkla medel, till skillnad från AR-15, fås att skjuta automateld.
I grenen Militär Snabbmatch, som någorlunda kan liknas vid skytte i akut situation, krävs för att nå gränsen för bronsmedalj med A-vapen 516 poäng av 600, för revolver 528/600 och för C-vapen, pistol i kaliber .22lr 540/600 poäng.
Svensk polis går alltså dagligen omkring bland allmänheten med exakt samma vapen som militär använder, vapen som är erkänt svåra att skjuta bra med. De är dessutom mer komplicerade att göra patron ur med än vad en revolver är. Vådaskott inne på polisstationer i omklädningsrum och vapenrum tycks hända oftare hos polisen än i skytteklubbarna.
Varför behöver polisen sådana vapen? Kan allmänheten känna sig säker när polisen börjar skjuta ”spray n’ pray automateld” med dessa? Ja, lite raljerande, men framför allt moteld till polisens osakliga angrepp på civila vapenägare. Varför ska allmänheten lita på myndigheter med sämre statistik än medborgarna själva, med glömda, tappade, bortslarvade vapen och felskjutningar?
En återgång till revolver vore inte fel, i förebyggande syfte, för att citera en politiker med viss insikt i ärendet. I Asien och Sydamerika är revolver fortfarande vanlig polisbeväpning. En säkrare policy.
Jag har aldrig umgåtts med vapen i civila sammanhang, bara i militära. De handeldvapen jag fått utbildning på och även i viss mån utbildat noviser på, är mausergevär Carl Gustav 1896, automatpistol Browning och framförallt kpist M45B. Den sistnämnda framstår i ett förklarat ljus eftersom den varit så driftsäker och enkel att förstå sig på. Jag har burit den på ryggen hundratals timmar, och det har ändå bara tagit typ fem sekunder att få fram den i skjutställning, inklusive laddning.
Vådaskott är möjliga med alla vapen, men minst troliga med kpisten eftersom man kan se så tydligt om en patron sitter kvar i skjutläge, men det skulle endast vara möjligt vid fel på vapnet, och osannolikt på grund av den höga byggkvaliteten.
Inte konstigt att M45B tillverkades på licens av olika regimer, inte minst under Vietnamkriget, fast inte med samma övertygande kvalitet som de svenskbyggda (Swedish K).
När jag nuförtiden ibland fantiserar om att äga ett vapen (om svensk politik försämras ytterligare) så är det i första hand en sådan kpist jag drömmer om.
När jag gjorde militärtjänsten då ansåg M45B vara ett dåligt vapen, men specialförband världen över har gillat det.
Skottvidden är inte mycket att ha, och vår lärare sa att en kula inte ens går genom uniformstyget på 300 meters håll.
Men på 300 meter skulle jag knappast ens träffa någon. Kpisten är ett effektivt korthållsvapen (30 meter).
Något som det var ytterst svårt att träffa med var en handhållen automatpistol (bägge händerna, raka armar). Första gången vi provsköt på helfigur och 8 8ometer, träffade ingen i gruppen (15 manl.
Efter ca 15 försök, träffada alla men litet var som helst..
K-pisten är nog dödlig även 300 meter, men få håller upp så mycket som krävs för att kulan ska komma fram innan den slår i backen.
Du menar väl vanlig halvautomatisk pistol, ofta kallat enhandsvapen?
Det är precis sådana polisen har, och de är dåliga på att träffa med dem. Hur säker då allmänheten när en trängd och stressad polis anser det nödvändigt att skjuta på en brottsling?
Ja, halvautomat kallas de nog, man måste släppa avtryckaren vid varje nytt skott. Magasinet sitter i pistolkolven och sätts i från undersidan. Jag är inte spiksäker men jag tror att magasinet rymde sju skott. Fabrikatet var Browning. Övre delen av pistolen är slutstycke som rör sig bakåt med stor kraft vid skott, så det gäller att inte ha tummen eller pannan bakom… eller skjuta från höften (utan rekyl som man ser i vissa agentfilmer) slutstycket kan nå handen då också om man är oförsiktig…
Vi fick endast skjuta om vi höll pistolen stadigt och högt med båda händerna och raka armar… rekylen kändes tydligt och kastade upp pistolen ca 30 grader vid skott, men då var slutstycket redan tillbaka i ursprungsläget…
Det beror nog lite på vad för ammunition som används. Vad jag har läst har 39B varit eller är förbjuden i USA i civila sammanhang då den ammunitionen har förmåga att tränga igenom amerikanska polisens ”skottsäkra västar”. Detta har några år på nacken och jag vet inte sanningshalten i påståendet. Polisen har väl bättre västar i dag.
Kulan i 39B har, om jag är rätt underrättad, stålmantel. Det gör den mycket hård och ger hög inträngningsförmåga.
Ja, det är nog korrekt.
I USA gick många kloka till polisen och fick en grundutbildning i vapenhantering, helt frivilligt. Detta var på 60 -talet.
Kanske värt att föreslå det eller är det för sent?
Förfallet är långt gånget i USA. Nu tycker de på vissa håll att det är enbra idé att utländska medborgare bli poliser!
https://thenewamerican.com/us/noncitizens-in-uniform-states-appoint-foreigners-to-law-enforcement-posts/?mc_cid=9daa4c21d9
Trump skickar in Nationalgardet en paramilitär grupp vars huvuduppgift är att skydda de två partiernas maktställning inte ska hotas av något annat parti! Washington som en av världens värsta kriminella hålor behöver verkligen rensas upp och frågan är bara vilken blir nästa håla att rensas upp? Milwaukee är värre än Washington t o m sägs det i USA men är verkligen Nationalgardet rätt redskap?
Nationalgardet kan väl göra så kallade onödiga uppgifter såsom att transportera gripna, bevaka områden som blivit rensade, bevaka avspärrning och liknande. Fler poliser kan användas för att jaga kriminella.
Jag har aldrig förstått av vilken anledning polisen ska transportera fyllon i Sverige.
Nationalgardet som sattes in mot Wall Street-demonstrationerna 2008 slog brutalt ner upproret så de har ett våldskapital som räcker till. Men hantera kriminella för transport för polisens räkning vore ju en uppgift men man kan misstänka att de som är med i Nationalgardet gärna vill skjuta och slå lite också av bilderna att döma?
Polisen i Sverige gillar ju att slå på fotbollsfans medan de gärna dricker saft med gängkriminella.