Trögtänkt

Vägverket har noterat att svenskarna åter kör fortare på våra vägar. Hela 1% har medelhastigheten ökat under året. Därför ska nu 600 -1000 nya fartkameror upp och hastighetsgränserna sänkas. Trots att de 1000 redan uppsatta kamerorna inte har någon större effekt. Bland annat för att de sällan är på. Trots att de redan sänkta hastigheterna medvetet ignoreras och överprövas av bilister som faktiskt är bättre skickade att själva göra en korrekt bedömning av vad som är en säker hastighet. Det finns inget alarmerande i olycksstatistiken. Men Vägverket tycker att mer av samma är rätt medicin. För det är det enda verktyg de har, den enda filosofi de känner till.

I verkligheten vet alla att låg fart skapar köer De blir gärna köer bakom en traktor. Inte för att bilisterna vill ligga där på rad, utan för att framkomligheten, flödet blir sämre. Detta är väl känt i all flödesteori, oavsett vad som flyttas eller i vilket medium det rör sig, utom i svensk vägtrafikpolitik då.

Strypt flöde ger högre tryck. Det är detta som utnyttjas i propagandasyfte mot bilismen! Det görs också, i Stockholm och många andra städer skapas återvändsgränder, enkelriktningar, säckområden med mera. Sådant stryper naturligtvis det naturliga flödet av trafik. Som konsekvens ökar trycket på de gator där trafiken släpps fram. När det sker är bilhatarna och reglerarna inte sena att se det ökade trycket som bevis för att trafiken måste regleras hårdare. En vansinnig karusell av samhällsskadlig reglering.

Visst hänger trakasserierna mot bilismen ihop med kraven på kollektivtrafik. Visst spelar den höga beskattningen på fordonsbränsle en viktig roll i undertryckandet det privata initiativet. Det är knappast någon konspiration. Däremot så är det en typiskt svensk konformism. Det finns ingen opposition, inga partier som konkurrerar om väljarna med ett avvikande budskap. Därmed blir byråkraterna fria att driva sina egna hemsnickrade agendor. De riskerar aldrig att ett politiskt skifte ställer nya krav på verksamheten eller att få sparken för att ha vidtagit fel åtgärder.

Anledningarna till Newsmills envetna kampanj för elbilar är säkert flera. Något slags engagemang för klimat- och miljöfrågor är mer eller mindre givet. En koppling i en eller annan form till elbilskonsortiet NEVS köp av liket efter SAAB automobil ska inte heller uteslutas. Att kraven på elbilsomställning slår mot konventionellt drivna bilar är säkert bara en ideologisk bonus.

Naturligtvis har Sir Winston Churchill haft insiktsfulla synpynkter även på slika dumheter. “If you have ten thousand regulations you destroy all respect for the law.”

 

Det här inlägget postades i Trafik och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

22 kommentarer till Trögtänkt

  1. allemand skriver:

    Den dagen Vägverket får kompetent personal den dagen skall vi fira med tårta, tyvärr blir det aldrig någon tårta. Tänk bara på en sådan sak att Sverige är nästan det enda land där du får köra och snacka i mobiltelefon. Resten av världen kan inte ha fel och Borlänge rätt.

    Signifikativt för hela röran är att högst ansvarige för trafiken i Stockholm hade inte körkort.

    Ut med fler poliser på vägarna det gör skillnad fast då sjunker anslagen till personalfesterna på Vägverket.

    • mats skriver:

      Poliserna behöver inte övervaka hastigheterna, egentligen, för den regleringen sköter sig själv. Däremot skulle de behöva beivra annat felaktigt beteende. Till exempel dem som avsiktligt proppar igen vägen för att läxa upp andra bilister. Rattfyllerister, säkring av last, förare som inte kommunicerar med övriga trafikanter etc. Det sistnämnda kan vara svårt att beivra. Men bara det faktum att man blir stoppad av en polis och tillrättavisad bör ha stor effekt.
      Prata i mobiltelefon ser jag inte som något stort problem. Möjligen är det ett problem i tät stadstrafik, men där kör jag numera så sällan så det ser jag inte. Det hänger naturligtvis också ihop med vilken rutin man har på bilkörning. Körningen ska alltid prioriteras, om nödvändigt, släng telefonen på golvet vid passagerarplatsen och red ut trafiksituationen.

      • allemand skriver:

        Så du vet bättre än hela världen, fantastiskt.

        Kan berätta en egen historia från mörkaste Syd-Afrika: Min fru och jag åker taxi, det ringer på förarens telefon, han frågar får jag stanna och svara? Det du, i mörkaste Afrika går det bra men inte i Sverige.

        Hur kan du påstå att slänga ifrån dig telefon, bland det dummaste jag sett skrivet? Den sekunden det tar för dig att besluta dig för att kasta är den sekunden det händer något.

        • mats skriver:

          Det kan ju bero på olika proriteringar. När jag kör bil prioriterar jag bilkörningen. Min redan dåliga (har det ibland sagts mig) uppmärksamhet på vad folk säger, blir ännu sämre när jag talar i telefon och kör bil. Vanligen saktar jag också ner något.
          Återigen, rutin vid bilkörning spelar stor roll. Rutin gör att man kan ha mycket god framförhållning. Även i landsvägsfart kan den vara flera sekunder, brukar vara.
          Det är möjligt att yrkeschaufförer har bättre simultankapacitet än andra, därför blir de det. Byråkrater och trafikforskare verkar ha ovanligt dålig simultankapacitet och vill därför döma alla andra till samma initiativfria tillvaro. För dessa människor finns tåg och buss, eller taxi som också borde räknas som kollektivt transportmedel enligt MP Ruwaida.

          • allemand skriver:

            ”Det kan ju bero på olika prioriteringar”

            Absolut inte, varför har hela världen fel och du tillsammans med det Vägverk du kritiserar har rätt, förklara det istället.

          • mats skriver:

            Man kan inte med säkerhet veta att jag har rätt i denna fråga. Skönt att du hänger kvar ändå. Jag lägger ner mycket tid på en egen blogg för att jag har åsikter som inte är mainstream. Det som är mainstream sköter sig liksom själv och jag behöver inte lägga tid på det.

            Att jag har denna åsikt i frågan bilkörning – mobiltelefon beror helt och hållet på empiri, visserligen inte helt vetenskapligt sammanställt, men av egna och andras erfarenheter. Det behövs ingen lag. Förståndiga människor vet med sig själva om de bör stanna eller inte när de ska tala i telefon. Det är individuellt.
            Jag har sett människor måla ögon och läppar samtidigt som de kör med full fart mot stoppskylt, andra rakar sig, några äter korv med mos, många röker osv. Allt framförande av fordon är kopplat till föraransvar, det är den viktiga lagstiftningen.
            Jag tror att det är där jag och myndigheten för en gångs skull är ense.
            Forskningen har också visat att lyssna på bilradio och i synnerhet att leta kanaler eller byta spår på CD-skivan är mycket distraherande. Personligen har jag slutat lyssna på radio och musk i bilen. Jag vill njuta fullt ut av bilkörningen så länge det nu är tillåtet att framföra enskilt fordon.

            • allemand skriver:

              Återigen, du menar att du och Vägverket har mer erfarenhet(empiri) än resten av världen? Tillåt mig tvivla.

              Har du aldrig åkt bakom dessa snackare som man ser dagligdags slira runt i körbanan, i ena handen telefonen i den andra växelspaken?

              Varför tror du att det är dryga böter i de flesta länder, för att de ingenting förstår?

              Detta med äta och måla sig är helt enkelt ett lagbrott. Du har absolut inte den uppmärksamhet som krävs för bilkörning så det faller bort av sig själv.

              • mats skriver:

                Jag och svenska myndigheter gör tydligen en annan värdering utifrån den empiri vi har. Vad som är bötesbelagt och inte har mer än en gång befunnits vara en gåta.
                Jag hävdar som vanligt frihet under ansvar. Orsakar man ingen olycka, stör man inte sina medtrafikanter, har man uppenbarligen tagit det ansvaret.

                • allemand skriver:

                  Jag du är lustig. Ena stunden tycker du Vägverket är skit för att i nästa stund påstå att de har en erfarenhet som resten av världen inte har.

  2. Errbe skriver:

    Churchill har haft rätt i mycket !

    Han har sagt något om personligt anvar en gång också, jag minns inte precis hur.

    Idag slog det mig att ett skitlitet, men typiskt exempel ser du före varje rondell i trafiken. I god tid innan skyltas 50 på båda sidor av vägen, ett bra stycke innan det är praktiskt att bromsa, så att man tar själva rondellen med 30 km/tim, vid normalt före alltså. Jag anses alltså vara så dum att jag inte begriper själv att farten skall sänkas inför en rondell. Och man förskriver en hastighet som är högre än vad en normal förare håller runt själva rondellen.

    Egentligen är skyltarna en oförskämdhet mot trafikanterna. Och de lär inte göra någon som helst nytta.

    • mats skriver:

      Ja, det viktiga är ju att man får en tydlig information om att det kommer en rondell. De har ju också börjat bestycka dem med uppstickande föremål som ger siluettverkan.

  3. Niklas skriver:

    Något som Vägverket borde satsa stora pengar på är elektroniska hastighetsskyltar med variabel hastighet utifrån de för tillfälligt rådande traffikförhållandena (väglag, traffikintensitet, dimma, halka etc.). Jag har sett sådana skyltar på några ställen och har betydligt större respekt för dessa hastighetsskyltar än vad jag har för de vanliga hastighetsskyltarna.

    För om en väg är skyltat t.ex. 80 km/h, under vilka förhållanden är då denna hastighet avsedd för?
    * Vinterväglag och mörker?
    * Vinterväglag, mörker, dimma rusningstrafik och halka?
    * Sommarväglag med regn och mycket trafik
    * Sommarväglag, torra vägbanor och lite trafik?
    *…

    Inbilla mig inte att 80 km/h är lämplig under alla dessa förhållanden på en normal 80-skyltad landsväg. Här borde som sagt var variabla hastighetsskyltar underlätta för de flesta bilister. Med modern L.E.D. teknik, Li-jonbatterier och solceller borde dessa skyltar kunna göras tämligen underhållsfria.

    • mats skriver:

      Jo, som rekommenderad högsta hastighet, bashastighet eller något annat skulle det vara bra. Sedan är frågan vilka parametrar man ska mata in i datorn som ändrar hastigheten?
      Vad man gjort på senare år när man omvärderat och sänkt hastighetsgränserna är att man inte tittat på vad som är en lämplig högsta hastighet för att köra på vägen. Istället har man tittat på sidan av vägen och försökt bedöma vilket som är den högsta lämpliga hastigheten att köra av vägen!
      Det är alltså säkerheten runt omkring som avgör det mesta. Om den bedömningen ska stå kvar och inte bedömningen av risken att köra av vägen vid en viss hastighet, då faller en del av argumentet för variabla hastighetsskyltar.

      • Niklas skriver:

        ”…den högsta lämpliga hastigheten att köra av vägen”.
        När är det över huvud taget lämpligt att köra av vägen?

        • mats skriver:

          Nej, det är ju inte det. Men om man ska köra av vägen så är risken för skador mindre om det som är på sidan av vägen är mindre allvarligt att köra på, eller i.

  4. Niklas skriver:

    En annan sak i sammanhanget vore att alla skatter, som läggs på trafiken, också öronmärks till vägunderhåll och vägförbättringar, istället för att gå rakt ner till den ofantliga sektorns svarta hål. Idag är det väl bara en mindre del av dessa skatter som verkligen går tillbaks till trafiken.

    • mats skriver:

      Om vägarna var i bra skick, liksom de moderna bilarna, då skulle man kunna tillåta ganska höga hastigheter vid gott väglag. Risken att köra av vägen skulle vara extremt liten. Och risken att bli skadad följaktligen ännu mindre, totalt sett.
      Men så kan inte byråkrater tänka.

      • Niklas skriver:

        Och riksdagspolitikerna vill inte tillåta att alla fordonsavgifter går tillbaka till trafiken.

        • mats skriver:

          Nä, då har man ju inte råd att låta SÄPO leka James Bond på firmafesten!

  5. mats skriver:

    allemand, jag har inte skrivit något om mobiltelefonprat i artikeln. Den slutar med Churchillcitat om vikten av att inte detaljreglera. Din önskan om förbud för mobilprat vid bilkörning är en önskan om detaljförbud. Jag har argumenterat emot, i linje med min artikel. Om du tycker att jag velar i frågan som du reste, anser jag det vara en vantolkning från din sida.

Kommentarer inaktiverade.