Den globala konspirationen mot frihet firar nya triumfer. FN och obama-demokraterna i USA hatar vapen i händerna på vanligt folk. Samma animositet mot folket visar andra socialister runt om i världen upp. Statens våldsmonopol måste försvaras till varje pris. enskilda medborgare ska inte ha rätten att försvara sig själva, sina nära eller sin egendom. De ska snällt sitta och vänta på att utövarna av statens våldsmonopol kommer till undsättning. Vilket de naturligtvis aldrig gör, eftersom de har fullt upp med att jaga svenssonbilister som kört för fort, eller rent av fylla sin kvot av påhittade brott.
När jag gick på high school i USA i början på 70-talet förklarade vår samhällskunskapslärare att det fanns tre viktiga argument för konstitutionens andra tillägg, det som förklarar att det får inte förekomma några inskränkningar i medborgarnas rätt att äga och bära vapen. Dessa tre anledningar är självförsvar, försvar av nationen från yttre fiender och försvar av konstitutionen och nationen mot inre fiender. Amerikaner har inte bara rätten att med vapen i hand avsätta sina ledare om de är tillräckligt dåliga, de har rent av skyldigheten att göra det!
Rent praktiskt, vad händer när man förbjuder vanligt folk att lagligt äga och använda vapen? Kvar blir bara två beväpnade grupper, statens tjänstemän och brottslingarna. I den combon blir staten beroende av de beväpnade brottslingarna för att motivera sitt eget överdimensionerade vapeninnehav och förbudet för vanliga medborgare att vara beväpnade.
Därför är det bara en logisk konsekvens av motståndet mot lagliga civila vapen att Barack Obama och hans närmaste tjänstemän, inklusive ministern, på justitiedepartementet bestämde sig för att ge konfiskerade vapen till knarkkarteller vid Mexikos gräns. När det resulterade i en gränsvakts död och en stor skandal att han sköts med ett vapen som polisen en gång beslagtagit, hade presidenten och demokraterna inga kommentarer.
Vid en intervju med BBC förklarade Obama att det som han känner är hans största misslyckande under sina två ämbetsperioder är att han inte kunnat hitta på tillräckligt många lagar för att försvåra privat vapenägande. Samtidigt blockerar han alla försök att reda ut hur, vem och varför regeringen bestämde sig för operation ”Fast&Furios”. Mannen med dubbelmoralen tilldelades Nobels fredspris bara för att han blivit vald, innan han hann göra något alls. Det var nog tur för honom det. För något värt att ge honom priset för, det har han inte uträttat.
Att ha vistats i USA så länge att det satt markanta spår i sinnet är ett svårt ”handikapp” om man bor i Sverige.
How true, how true!
http://www.skogsaktuellt.se/artikel/47650/nar-helgedomen-ar-borta.html
Hittelön till dig Thomas.
Bra ledare med en dålig story.
Det finns väl kanske skäl att riva förbindelserna mellan ”Stockholmarna”
Det är ju broar byggda i och över vatten.
Kanske kan man börja med de bägge broarna till Helgeandsholmen, eller vad det nu heter där helgedomen Sveriges riksdag huserar!!
Det mest kränkande och förnedrande är väl att korrupta politiker omger sig med beväpnade livvakter då de anser sig stå över allmogen och anser sina liv mer värda än oss andra.
Just nu ser jag ingen skillnad på svenska politiker och den Italienska maffian.
Alla förstår vad du menar, Samuel, men skall vi vara petiga så är det väl likheterna mellan svenska och italienska politiker du vill påtala? De senare tolererar eller t o m göder sin maffia, de förra har överlämnat makten i storstädernas förorter till lokala gangsterbossar (som liksom sina italienska förebilder nu också beväpnar sig och mördar). Båda länderna är lika paralyserade. Båda säljer ut demokratin och rättsstaten. Att Italien gör det är ingen nyhet; den svenska anarkin är ett nyare fenomen. En annan likhet är att både höger och vänster, både fackföreningar och näringsliv bidragit till sönderfallet. Fatalt likaså att universiteten och pressen inte längre, annat än undatagsvis, förmår fylla rollen som demokratins vakthundar. Varken här eller där. Det friare, men mer fragmenatiariska, åsiktsflödet på internet har varit en motkraft, men tyvärr bara marginellt förändrat helhetsbilden.
”… vapen i händerna på vanligt folk…”
http://www.nbcnews.com/storyline/michael-brown-shooting/oath-keepers-turn-michael-brown-protests-ferguson-missouri-n407696
”Go armed, at all times, as free men and women, and be ready to do sudden battle, anywhere, anytime, and with utter recklessness, That IS the price of freedom.”
Hehe, sure thing. Just what we need in Sweden.
What could possibly go wrong?
Att vara beväpnad är att ikläda sig ett ansvar. Ska en nation bejaka ett beväpnat folk måste man också bejaka en fostran som befrämjar ansvarstagande. I Sverige har inte detta skett på länge. I USA har det åtminstone delvis funnits sådan fostran. Men där finns också rörelser som vill motverka fostran till vapenansvar genom att förbjuda vapen. Det är en gravt överförenklad metod.
Situationen i Ferguson är till stor del skapad av den senare gruppen människor, människor som i de flesta fall inte bor i Ferguson. Exemplet Ferguson ska därför användas med stor försiktighet.
Antalet mord med skjutvapen, räknat per hundra tusen invånare skiljer inte så mycket mellan Sverige och USA som man kan tro. Den senaste uppgift jag sett anger knappt 4 för USA och drygt 3 för Sverige. Nej, minns inte var jag såg siffran och har inte sparat källan.
För både Sverige och USA är det dock klart att det inte är de lagligt ägda skjutvapnen som används vid dessa mord. Mord med lagliga skjutvapen är så få att statistiken inte blir användbar på ett tillförlitligt sätt.
Så frågan återstår, varför skulle inte de svenskar eller andra européer som är beredda att ta sitt vapenansvar få idka självförsvar med legalt ägda skjutvapen?