Till dags dato har 122 länder lämnat sina förslag på vad COP21 ska besluta för att rädda klimatet. Längst går kanske Bolivia, vars kommunistiska ledare Evo Morales förklarar att för att rädda klimatet måste kapitalismen krossas. Redan till klimatmötet i Köpenhamn 2009 hade Bolivia föreslagit att en internationell domstol för att döma i brott mot klimatet skulle inrättas. Nu förnyar man det kravet. Se även gårdagens inlägg om att höga jurister konfererat om att göra det olagligt att ifrågasätta klimathotet.
Det behövs en ideologisk omorientering och debatt för en uthållig framtid, enligt Morales. Vi måste visa ”moder Jord” större respekt och hänsyn. Kapitalismen är enligt den bolivianska teorin ansvarigt för konsumismen, krigen och förstörelsen av ”moder Jord”.
Annabelle Jaeger är en ledamot av av EUs miljökommission. Hon är från Provence och representerar franska miljöpartiet. Jaeger har varit medförfattare till det europeiska förslaget om att EU-länderna vid COP21 ska binda sig för nollutsläpp år 2050. Hon tror att starka krav på klimatåtgärder kommer att stärka regionerna i Europa göra de lokala myndigheterna mer uppskattade. Vidare menar hon att vanligt folk vill att åtgärderna införs snabbare än vad politikerna beslutar. Jaeger prisar alla lokala initiativ, men säger att det är svårt att veta hur de harmoniserar eftersom de riktar sig mot olika saker och löper över olika perioder. Därför är det viktigt med central kontroll. Över de lokala initiativen alltså!
På en helt annan bog resonerar Polen. Där ska snart hållas val och den troligaste vinnaren, Jaroslaw Kaczynski, menar att den uppgörelse EU gjort om utsläppsmålen för 2030 måste göras om. Polens framtid är allt för beroende av energiproduktionen från lokal kolkraft för att de ska kunna avstå från den fördelen för att tillfredsställa de klimatoroliga i västeuropa. Det finns en ”flexibilitetskalusul” i den överenskommelse eu-länderna slöt i oktober 2014, vilket öppnar för omförhandlingar inom unionen om parisavtalet inte blir bindande.
Till att börja med tycker jag att folk ska läsa på lite mer. Inte ens IPCC- forskarna läser på ordentligt vad deras kollegor skriver. IPCC Grupp I ska utvärdera klimatets förändring. Grupp II ska utvärdera vilka konsekvenser det kan bli. Grupp III ska titta på vad man kan göra åt detta, ex anpassningar. Träffade för ett år sedan in svensk IPCC-forskare tillhörande grupp II. Han hade en föreläsning i Vara. Han hade inte läst att grupp I hade kommit fram till att stormarnas antal inte skulle öka utan kanske minska istället. Han gick på, precis som i våra barns läroböcker, med att tala om att det ska bli mer stormar och extremväder. Jag var tvungen att avbryta honom i hans föreläsning och jag fick påpeka för honom och hans åhörare att IPCC Grupp I skriver att stormarna inte ska öka. Det hade han missat.
Jo, det fanns väl inga som helst miljöförstöringar i Östeuropa under kommunismens tid va? 🙂
Lyssnade en gång på den ryske miljöministern som var på Jeltsins tid på bokmässan i Gbg. Han berättade en del av miljöskandalerna under sovjettiden. Han berättade också att Jeltsin var mer intresserad av miljön än Gorbatjov.
Inte årets utan en tidigare bokmässa