Det finns galna, tokiga och flummiga miljöorganisationer. Och så finns det de som är rent farliga. De är i princip lika farliga för vårt samhällssystem, vår frihet och vår demokrati som muslimsk jihadism. De vill förändra samhället i grunden, störta det ekonomiska systemet, avskaffa äganderätten, införa totalitärt ”grönt” styre. Ett styre byggt på fanatisk tro att naturen och livet på Jorden är hotat av människan, vårt samhälle och teknologi.
En av dessa farliga organisationer, som jag inte lagt märke till förut, är Client Earth. Den befolkas av jurister som anser att det är deras uppgift att tala för naturen mot människorna och våra samhällen. De är extra farliga just för att de som jurister ofta jobbar inom våra myndighetssystem och dessutom alltså jobbar som dubbelagenter för andra mål. De kan systemen och de talar med samma språk som våra högsta byråkrater. Samtidigt har de noll koll på naturens och naturvetenskapens fundamenta. De är saligt ovetande, men besjälade av sin tro.
Jag skrev för ungefär ett halvår sedan om Polly Higgins och hur hon tagit på sig att vara Jordens advokat. Det är tydligen en lönsam bransch, att vara jurist och lura vanliga okunniga människor att Jorden och livet därå är starkt hotat, men att deras voodoo kan rädda oss alla, om de bara får bra betalt och blir åtlydda i minsta detalj.
Svenska folket är ett naturälskande folk. De flesta bor idag en bra bit ifrån naturen och besöker den sällan. Men de vill gärna bestämma hur den ska se ut, om de skulle få för sig att besöka den. Eller är det för att de inte litar på att ägaren till marken där naturen finns klarar av att sköta den själv? Eller kanske för att de känner avund för att någon vill och kan sköta sin egen mark? Oavsett anledning utgör de en stor kontingent nyttiga idioter för antidemokratiska syften i vår demokrati. Jag tror att Mark Twain hade rätt när han påstod att det finns en särskilt varm plats i helvetet reserverad för jurister.
RSS – inlägg
Lite of topic, men kanske inte ändå
Skogsvårdslagen ska ses över http://www.skogen.se/nyheter/utredare-ser-over-skogsvardslagen
och http://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2015/11/regeringen-ser-over-skogsvardslagstiftningen/
Mer miljötrams och mindre äganderätt tycks vara syftet med översynen…
Oj, Det är ju en direkt uppmaning att ta fram lagförslag för hur äganderätten ska avskaffas i Sverige!
Vem vill äga skog om allt sådant som nu ventileras kommer med i en ny skogsbrukslag…
Ekonomin är då helt borta.
Rätten att äga och bruka urholkas än mer.
Staten avser att ”befria” skogsägaren från rådigheten över sin egen mark.
Utredaren skall klargöra ansvarsfördelningen i förhållande till skogsvårdslagen.
Rimligtvis borde den utan rådighet ställas fri från ansvar.
Djungelns lag gäller i den Svenska skogen.
Jo, lagfarten till skogen blir allt mer en papperslapp utan något värde för innehavaren. Värdet blir desto större för tillsynsmyndigheterna, som vet vem de ska pungslå på mer pengar.
Man kan jämföra med befolkningen i Paris.
De har bott där i över hundra år. En genuint urban befolkning som älskar sina bönder….
Och vill bara äta produkter från sina bönder….
Och inser att de skall hålla sig i stan…
Medan svenska folket är en samling statare som flyttat till stan, nyligen….
Och kan inte glömma sin rurala bakgrund.
Som förpestar deras minnen….
Så därför tror de att de begriper allt!
Ett vanligt tillvägagångssätt att konfiskera mark är att göra marken improduktiv och värdelös.
Vi kommer förmodligen att få uppleva hur Obama gör större delen av den västra delen av Sacramentodalen till en improduktiv värdelös öken, allt från 250 – 400.000 acres genom att tömma dyrt uppsamlat vatten ut i Stilla Oceanen. Vi har exempel på närmare håll. SNF har tvingat, genom domstolsbeslut, Stockholms Stad att dränka 600 -1.000 markägare med ca 11.000ha mark runt Mälaren, mer eller mindre obruklig och med årliga kostnader för skattebetalana som man inte har en aning om och helt okända återställningskostnader.
Japp!
Enbart att målet för ”utredningen” kommer marknaden till kännedom, påverkar värdet av marken.
Vem vill investera tid och pengar i en fastighet, där staten aviserat att förstöra densamma.
Undrar bara vilken anknytning föreslagen utredare har till vår vice statsminister?
Så här resonerar markägarnas ombud: – Vi ska företa en ortsprisutredning där vi tittar på försäljning av mark runt Mälaren under 2014 och 2015. Utvecklingen av hektarpriserna har direkt betydelse för beräkningen av ersättningen, säger Dan Westerberg, som också närmare ska låta undersöka hur många fastighetsägare som är berörda.
Ursäkta, förklara för oss obildade, vad har detta att göra med den löpande ersättningen Sveriges skattebetalare skall plundras på för all framtid.
Hur kommer det sig att utpressningen som tydligen SNF bedrivit mot domstolarna i tidigare handläggningar av ärendet inte redovisats i media?
Som enskilt ”mätvärde” är medelvärdet (från försäljningar 2014 och 2015) av begränsad verklig betydelse i sammanhanget.
Det går till så att ”någon” med begränsad (för att inte säga obefintlig) verklighetsuppfattning, tar en karta och ritar om den tills dess uppdragsgivaren är tillfreds.
På detta vis ”styckas” fastigheten av och ibland är intrånget mycket mer omfattande än vad markägarens motpart vill tillstå.
(Jag förmodar att det är stor del strandnära mark det handlar om och denna del är väl SNF intresserad av.)
Jag har själv erfarenheten där vatten bedöms rinna uppströms och därmed ej innebära skada på omgivande mark.
(För där hade ju strecket på kartan ritats in !! )
Ja, det är ett justitiemord på äganderätten som väl knappast förekommit sedan Gustaf Wasas dagar.
Talade nyligen med en ”miljöinspektör” i min kommun och hon insåg att hon hade en negativ syn på människans påverkan på naturen, något som levde kvar från skolans undervisning enligt henne själv. I den svenska skolan indoktrineras våra barn att bara se människans påverkan som negativ. Jag som NO-lärare har en annan syn på detta och får även andra elevreaktioner. Har lagt ut en sådan på min sida. Se gärna http://lagmansnatursida.se/Elin/elins%20brev.pdf
Intressant kommentar. Lärare är nog lika lättlurade som andra människor. Drar mig till minnes att vissa lärare under min grundskoletid lyfte fram rena dystopier, larmrapporter som de tagit del från media. Så här i efterhand kan jag se att de inte hade analyserat nyheterna med hjälp av sina akademiska kunskaper. Man skulle kunna kalla det tjänstefel att meddela eleverna information som inte är vetenskapligt eller faktamässigt korrekt.
Jag är så gammal att jag gick i skolan när ”Tyst Vår” publicerades. Den och diverse dystopier om Jordens överbefolkning (för)följde mig genom hela skoltiden.
Se även Rutgers text om dagens läromedel
http://www.klimatupplysningen.se/2014/09/14/gastinlagg-om-skolans-larobocker-och-klimatet/
Du uttrycker dig bra Mats! ”Man skulle kunna kalla det tjänstefel att meddela eleverna information som inte är vetenskapligt eller faktamässigt korrekt.”
Rutger, det finns ju goda nyheter också http://goodnewsmagazine.se/
Synd bara att de dränks i alla dåliga nyheter.
Jo, juusst… Det kan vara svårt med sarkasm.
”Vi tar ställning för människan, för kulturell och biologisk mångfald, för jämställdhet, för jämlikhet, för djuren, för naturen och framför allt för kommande generationer av alla arter.”
Klockrena natur- och djurrättsfascister som i sin monumentala självgodhet försöker kidnappa själva godheten, att själva få definiera vad som är ”gott”.
Som sagt, ”galna, tokiga, flummiga och farliga”.
Tack för tipset. Ska kolla upp denna publikation. Det låter så otroligt bra när de skriver så här ”Vi är ett svenskt partipolitiskt och religiöst obundet magasin. Vi lyfter fram personer och företeelser som inspirerar och engagerar. Godhet föder godhet och alla behöver få ta del av det positiva i vår värld.” Hoppas att det de skriver stämmer.
Det är ett bondfångartrick: Att först förklara hur illa det är ställt, sedan förklara att det faktiskt finns en lösning, ja, händelsevis den som bondfångaren vill sälja. Det är ju Rockströms taktik.
Att peka ut saker människor kan göra för att ”rädda världen” är ju att vara bondfångarnas ”nyttiga idioter”. Ett alternativ vore ju att ifrågasätta verklighetsbeskrivningen om att världen skulle behöva räddas. Lästips Hans Rosing:
http://hansrosing.blogspot.se/2010/06/behover-varlden-raddas.html
http://hansrosing.blogspot.se/2010/07/kommentarer-till-radda-varlden-artikeln.html
B-J Bjurling, Angående Rockström så avslöjar han sig själv. Han talar om havsnivåhöjningar på upp till två meter till 2100 med den accelererande höjning av havsytan som finns nu. Då han själv inte är någon klimatforskare måste han stödja sig på någon. Vem som är hans auktoritet visar han i sin bok. Hans auktoritet skriver att havsytan ska höjas med ca 30 cm till 2100. En diskrepans på ca 1,5 m. För mer kött på benen läs gärna http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2015/vecka45/db15nov06.htm
PS: Kul att du rekommenderar min artikel om läroböcker. Nu är det inte bara dessa böcker som inte håller sig till fakta. Ännu värre är det med läroböcker i religionskunskap. De ljuger eleverna rakt upp i ansiktet. Se gärna http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2015/vecka08/db15feb19.htm och http://rutgerstaaf.blogg.se/2015/february/jihad-vad-ar-det-2015-02-19.html
Tack även för tipset om Hans Rosling. Han skriver bra.
Michael Crichton har en del bra att säga om miljörörelsen som religion se http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2012/vecka20/db12maj18.htm och
http://rutgerstaaf.blogg.se/2012/may/den-tvarsakra-domedagsprofeten-2012-05-18.html
Du har en riktigt intressant blogg. Och hjälteberättelser, som t.ex. om John Ericsson, tror jag är nyttig läsning för ungdomar.
Angående havshöjning finns en bildtext i Libers högstadiekemibok ”Kemi spektrum” från 1995, s 47, som kommentar till en översvämningsbild där bara taken sticker upp på en gård:
”Ser världen ut så här om 50 år? Ingen tror att all is kommer att smälta, men även om haven bara stiger några meter, kommer tusentals kvadratkilometer av världens kusttrakter att översvämmas.”
Ja, vad menas med ”några meter”? Jag tolkar det som minst tre, hade de menat två hade de väl skrivit ”ett par”? Med tanke på att det nu redan gått 20 år sedan boken kom ut skulle vi i så fall vid linjär ökning fått 0.4×3=1,2 m havsnivåhöjning till idag!?
Vad är det här för dumheter att skrämma barn med?
Kemi spektrum kom ut i ny upplaga för ett par år sedan. Har du (eller någon annan) möjlighet att kolla om bilden och bildtexten fortfarande finns kvar?
Den Hans Rosing jag länkade till är en finländsk filosof och samhällsdebattör.
Hans Rosling är däremot en svensk professor och samhällsdebattör.
En sak som slog mig var att du hävdar att växthuseffekten är starkast nära ekvatorn. Det där är lite intressant eftersom klimatdebattören ”Jonas N” har hävdat motsatsen. Jag säger inte att du har fel, ni kanske bara menar olika saker med ”växthuseffekten”.
I TCS-tråden ”Kanadas isar höjde havsnivån 1 mm!” påstår han i kommentar 149:
”Den extra växthuseffekt som CO2 har värmer främst kalla vinternätter”. Och i ”Vart tar all värme vägen”, kommentar 243 skriver han:
”På de ställen och när den allra mesta av avdunstningen sker (varmt, sol, ökande fukt) är den ev extra temperaturhöjningen pga mer CO2 väsentligen noll.”
Jag vet inte var Jonas har sina källor, men man kan ju ta direktkontakt med honom och fråga.
Som jag tolkat Jonas (och andra) så är fukten, vattenångan i luften alltid närvarande och den är en mycket effektivare växthusgas än N, O och CO2.
Så längre norrut, där kylan ”frystorkar” bort fukten ur luften kommer CO2 att spela en relativt sett större roll. Men den är ändå så liten att den är närmast försumbar. Betänk hur snabbt temperaturen i norr om natten vid klart och torrt väder faller förbi och nedom den beräknade medeltemperaturen för jorden utan atmosfär, -18°C.
Tack för det du skriver om min blogg, det är en salig blandning av det som intresserar mig. Håller på i skolan med teknikundervisning och då passar Herman L film utmärkt. Eleverna behöver positiva förebilder. Det sträcker lite på sig då jag säger att den moderna sjöfarten vilar på två svenska uppfinninger, propellern av John Ericsson och det helsvetsade fartyget som möjliggjordes av Oscar Kjellbergs moderna svetselektrod.
Om växthuseffekten och dess kocentration till tropikerna så visar jag följande tydliga bildserie för mina elever se http://lagmansnatursida.se/dbarkiv/2015/vecka39/db15sep24.htm och http://rutgerstaaf.blogg.se/2015/september/varfor-det-ar-latt-att-forsta-att-vaxthuseffekten-ar-koncentrerad-till-ekvatorsomradet.html’
Angående Jonas N så vill jag säga som IPCC säger att effekten av ökande CO2 är störst på högre breddgrader. Enligt IPCC har CO2 ingen större betydelse i tropikerna för det är så mycket vattenånga i atmosfären. Överskottet av växthuseffekten transporetas norrut och söderut av vindar och strömmar och tydligast med Golfströmmen. Utan denna transport av sydlig växthuseffektöverskott hade vi inte haft en sådan bra miljö. Någon har sagt att Sverige är världen mest tätbefolkade land på dessas nordliga breddgrader. Detta tack vara tillskottet söderifrån via Golfströmmen. Hade vi inte haft detta utan fått nöja oss med den ordinarie solsintrålningen och växthuseffekten hade vårt land inte varit lika rikt med biologisk mångfald och inte kunnat ge så mycket avkastning på våra åkrar.