Klimatlogik 2

Vidare påverkar havsströmmarna havsytans form och nivå. Sedan satellitmätningarna gett nya redskap har det visat sig att havet inte alltid är i våg! Då tänker jag inte på att Månen drar med sig en svallvåg vi kallar tidvatten, utan just havsströmmarnas inverkan. Havsströmmarna drivs av temperaturskillnader, jordens rotation och havsbottnarnas topografi. Havsbottnarna kan förändras med vulkanutbrott, jordbävningar och allmän plattektonik, som vi sett ovan. Lokalt kan det leda till att vattnet tvingas uppåt på vissa ställen ute på öppet hav. Fartyg som passerar ett sådant ställe seglar alltså i lätt uppförsbacke. Ibland skiftar strömmarna läge med mer eller mindre regelbundenhet. Det mest kända exemplet är de stillahavsströmmar som ger upphov till ElNiño – LaNiña väder fenomen. Slutsats: vi vet idag mycket om havet, krafter, rörelser och nivåer. Havet är stort och föränderligt, men havsnivån är tämligen pålitlig. Det är inte AGW!

Glaciärerna på Grönland får ofta tjäna som exempel på AGW. De påstås smälta eller minska på grund av uppvärmning i atmosfären. Men så är det inte. På merparten av Grönlads ismassa råder ständigt minusgrader, vanligen mycket kallt. Där smälter ingenting. Däremot växer ismassan till på grund av nederbörd, snö. Det avgår is längs östra Grönlands kust, vilket beror av två orsaker. Den ena är just tillväxten längre in på land, därmed uppstår ett tryck som för den plastiska ismassan ut mot kusten. I östra kustkanten är det nära till Jordens varma inre. Detta värmer upp isen en aning, viss avsmältning sker, men det ”smörjer” också isen så att den lättare glider ut i havet och där bildar isberg som smälter bort. Slutsats: Detta är en naturlig process som inte påverkas av koldioxidhalten i atmosfären. Detta är inte AGW!

Det hävdas ofta att samhällen i lågland nedanför glaciärer är beroende av vatten från dessa glaciärers avrinningsområde. SVT rapporterar frekvent att det redan är torrt nog som det är, men att krympande glaciärer gör situationen värre. Det låter väl konstigt? Glaciärerna består i grunden av vatten. När glaciärerna tinar frigörs flytande vatten som kan rinna nedåt i vattensystemet. Skulle glaciärerna börja växa till igen skulle det innebära att att nederbörd stannar på glaciärerna och inte blir tillgängligt för människorna nedströms. Kraftig ökande befolkningar i exempelvis Bangladesh gör inte situationen bättre där. Slutsats: Vattenbristen hade varit ännu mer påtaglig om glaciärerna inte smält av. Det säger inget om orsaken till att glaciärerna på vissa håll smälter och på andra håll växer till. Det är en del av naturlig variation. Det är inte AGW!

This entry was posted in Klimatbluffen and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

3 Responses to Klimatlogik 2

    • Mats Jangdal says:

      Vid en snabb läsning ser jag att det handlar om en undersökning av löst och suspenderat mineral i avrinningsvatten från två mindre glaciärområden på Svalbard. På det viset vill man utröna om avrinningsvattnet kommer från smält snö eller is på ytan eller från tinad is i botten.
      Slutsatsen verkar vara att det är både och. Olika sammansättning vid olika mättillfällen indikerar det.

  1. Dandersan says:

    Glaciärer är att likställa med våra vattenreservoarer när det gäller lagring av vatten-men utan möjlighet till styrning. Så det finns en logik att samhällen som varit beroende av en reglerad avrinning hotas när den upphör.
    Skall läsa vetenskapsartikeln när tid ges.
    Ser att det är Svalbard och året är 2006.
    Här kommer en från samma område men med äldre datum:
    https://archive.org/details/glaciervariation00ahlm
    Ser att den saknas i referenslistan!

Leave a Reply