Med sådana vänner behöver klimatfrågan inga fiender

Dagens gästskribent är Åke Sundström

Ännu en positiv nyhet: I SvD den 16 februari publicerade SvD en recension under denna rubrik, skriven av Fredrik Sjöberg. Det var en total sågning av en bok med titeln ”Upphettning – Demokratin i klimatkrisens spår”, skriven av tre chalmerister, och har en koppling till ett ”forskningsprojekt” i Chalmers regi, ”Varför tas inte klimatvetenskapen på allvar?” 

Väldigt glädjande att vårt förment konservativa, men hittills obegripligt klimathotstroende, huvudorgan väljer att ge röst åt en så mördande kritik. Det kan antyda att pressens totala uppslutning bakom IPCC:s hotbilder är på väg att brytas. Inte en dag för tidigt, kan man väl tillägga. 

Recensionen har sitt fokus på ett avsnitt som hävdar att 83 procent av alla vilda djur försvunnit och mer än hälften av dem har utrotats under det senaste halvseklet. Vi befinner oss i den sjätte massutrotningen, är författarnas sammanfattning. Generande för Chalmers, skriver Sjöberg, men gisslar framför allt de biologer som noterar galenskaperna utan att säga ifrån. Precis den sorts kritik jag själv riktat mot mina yrkeskollegor, ekonomiprofessorerna. 

Och ovanligt nog får skeptikerkåren en klapp på axeln: de är inga lobbyister, ”mest bara misstänksamma inför uppenbara fall av intellektuell oskärpa. De som förr kunde passera som skeptiker ska nu bespottas med glåpord som hör hemma i debattens undervegetation.”  Författarens protest blir att ställa boken ”i hyllan för inkvisitorisk eko-teologi”.  När hörde vi senast sådana entydiga fördömande av en politik som ALLA politiska partier ställt sig bakom?

Skam framför allt åt de borgerliga, som borde begripa att klimatljugande i grunden är ett socialistiskt projekt i syfte att hitta syndabockar för vänsterpolitikens allt tydligare misslyckanden. 

Det här inlägget postades i Gästlistan, Klimatbluffen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

14 svar på Med sådana vänner behöver klimatfrågan inga fiender

  1. Dandersan skriver:

    Alarmisterna har länge irriterat med falska fakta.
    Varför får de fritt fram i media och på våra lärosäten?
    Chalmers utmärker sig.
    Jag försöker hålla koll på vattenståndsutvecklingen. För några år sen aviserades en rapport som togs upp i media: 4 mm/år nu bekräftas accelerationen.
    Den rapporten kom aldrig!
    Men samme man som såg fel sitter idag som Sveriges representant i IPCC. Ansvarig för att se trender i annan forskning. Det sänker trovärdigheten för IPCC, Sveriges forskare och Chalmers!
    Om det blir uppmärksammat!

    • Åke Sundström skriver:

      Se där, ännu ett exempel på lögnens många möjliggörare: “forskare”, lärare eller byråkrater som harigt springer politiska ärenden. Fast inte helt obegripligt, om man vet vilka personliga risker som sanningssägarna löper. Fråga “fången på fyren”, han vet – liksom tusentals andra i mindre oskrivna sammanhang.

      Så därför är det givetvis den svenske IPCC-representantens chef, Stefan Löfven, som är skurken i dramat, tillsammans med Ulf Kristersson och övriga partiledare som – mot bättre vetande vågar jag hävda – godkänner ljugandet och munkavlarna på alla i statlig tjänst.

      De moderater som påstår sig vara rättsstatens beskyddare, är i själva verket dess dödgrävare. Hur sorgligt är inte det – och hur skamlig är inte intelligentians tystnad, det svek som har Kungliga Vetenskapsakademin, KVA, och ekonomen Klas Eklund som främsta tillskyndare? Att kungen själv tror på amsagorna och sprider dessa via sina jultal mm bidrar förstås i hög grad till den lyckade hjärntvätten.

      SVT och de stora pressdrakarna och SVT är inte lika okunniga som hovets spökskrivare, men blundar i lojalitet med ägarna och andra starka särintressen. Lokalpressen är lättare att ursäkta, låt vara att även en nyfiken journalist på Ystads Allehanda skulle kunna slå en signal till KVA och ställa frågor om den hotbild som IPCC och dess huvudman, en genomkorrumperad FN-byråkrati, sprider. Murveln skulle då – utan större intellektuell ansträngning – upptäcka att klimatkyrkan har helt andra syften än att undvika en miljökatastrof. Men hans intressanta scoop skulle givetvis refuseras.

      Så att Fredrik Sjöbergs sågning av klimatnojans lakejer på Chalmers inte föranlett några kommentar, vad jag kunnat märka, väcker ingen förvåning. I ett land på dekis är detta helt i sin ordning.

  2. Göran skriver:

    Sedan 1600-talet har 860 djur försvunnit.

  3. Stefan Eriksson skriver:

    Är Fredrik Sjöberg anställd på SvD? Eller är han “frifräsare” i rollen av recensent?
    Vilket som är det ju naturligtvis ett positivt tecken att hans alster får en plats i den övrigt så dominerande propagandan för en “ekodiktatur”.

    Löfven sitter nu och utövar sin påstådda paradgren i förhandlingar om EUs långtidsbudget.
    Naturligtvis i slutna rum, där bara det som får komma uppdragsgivaren (folket) till del, är det som sipprar ut i dörrspringan. Och denna väl utvalda informationen skall också passera ett “filter” (msm)
    där stor del av “icke politiskt korrekta” ståndpunkter grävs ned i byråkratin.
    Ett skådespel för folket med de “rätta” värderingarna är målsättningen och syftet.

    Också i dessa sammanhang görs gällande att investeringsbehovet i “klimatsmart” teknologi vida överstiger de resurser som finns vid handen. Då är det ju mycket enklare om “någon annan” står för fiolerna.
    Strategin att med solidariska förtecken pumpa in medel och resurser i en ickefråga (en gökunge)
    kommer att ge ledarskiktet i denna organisation helt överskuggande andra frågor (än klimatet) att tillägna sitt intresse.
    Unionen lär implodera under trycket av “klimatfascisterna” om inget vettigt görs. Det inser många,
    men inte tillräckligt många, av de utvalda i ledande ställning.
    “Green new deal” lanserat av nuvarande ledning med Ursula von der Layen i spetsen tenderar att bli “spiken i kistan” för ett sammanhållet Europa.
    Tror någon att exempelvis Polens ställföreträdare kommer att med solidariska förtecken avhända sig en energikälla i form av rikliga kolfyndigheter, med en ickefråga som argument.
    Jag tror det inte!
    Tvärtom tror jag att Polsk kolkraft kommer att handlas med höga priser för att fylla det hålrum som uppstått i ett fulländat “klimatsmart” samhälle.

    Med den politiken behövs som sagt i rubriken här ovan, ingen yttre fiende, det klarar vi av vid förhandlingsbordet alldeles själva, utan hjälp, utan pengar, utan framtidstro.

    • Åke Sundström skriver:

      Anställd av SvD är han givetvis. Huruvida han har en fast tjänst eller frilansar spelar väl ingen roll?

      Håller med om Polen blir en svår nöt att knäcka för planbyråkraterna i Bryssel, men osvuret är nog bäst – Polen har ju också gott om bönder som älskar EU:s jordbrukssubsidier. I bästa fall är polackerna intelligentare än EU-politikerna och inser att mutor från EU har ett pris i form av lägre produktivitet och långsammare real tillväxt. En bortfallen EU-avgift ger hyggligt utrymme för egna reformer till gagn för hela det polska näringslivet, lantbrukarna inräknade. EU:s enda poäng, tullfriheten, gör sig bäst i form av ett frihandelsavtal, utan dagens parasitär överbyggnad. En läxa som även Ulf Kristersson ha anledning ta till sig.

      • Stefan Eriksson skriver:

        Här kommer kommentar nr. 20001 som en bisats.
        Jag tänkte mest på hur “rädd om” sin utkomst ovan nämnda recensent är?
        Det kan visa sig vara svårt att behålla sitt uppdrag inom ett PK-system om man visar prov på “vacklande” övertygelse, därav min fråga.
        I övrigt saknar det betydelse som Ni påpekar.

        • Åke Sundström skriver:

          Att kritisera tre chalmerister med vänstersympatier väcker inte lika stor ilska bland ägarna som om föremålet varit Alliansens kommunistiska klimatpolititik. Så nej, jag tror inte hans frispråkighet med tonvikt på bisarra överdriver, logik och faunans eventuella krympande ger honom sparken.

  4. bom skriver:

    Såå härligt. Ni må notera den avgående kommunisten Sjöstedt nu öppet stöder vindkraftsbluffen och därmed med sin bristande kunskap om energiproduktion riktar ett kraftigt dråpslag mot behovet av svängmassa i ett stabilt elnät. Politiker fattar inget när de lägger ned Ringhals 1 och 2 som kunnat tjäna oss i ett par decennier till. Men den största boven är ju givetvis damtidningjournalisten med flera i miljökpartiet!

    • Åke Sundström skriver:

      Mer komplicerat än så, bäste bom. Rätt att stänga Ringhals 2, men det görs av fel skäl, för att rädda den senaste felinvesteringen, i helt obehövlig vindkraft. På en fri marknad (konkurrensneutrala energiskatter) hade varken vindsnurror eller atomreaktorer byggts i ett energiöverflödande land som vårt, med gott om vattenkraft och närmast oändliga mängder biomassa.

      • Mats Jangdal skriver:

        Grattis Åke! Det där var kommentar nr 20.000 här på Frihetsportalen.

  5. Samuel af Ugglas skriver:

    Åke, mystik utan konsekvensredogörelser vi amatörer knappt förstår innebörden av.

    “Regeringen vaskar utsläppsrätter istället för att sälja dem”
    https://www.friatider.se/regeringen-vaskar-utslappsratter-istallet-att-salja-dem

    Tröstlöst att bli förda bakom ljuset hela tiden, eller?

    • Mats Jangdal skriver:

      Noterade att skribent/rubriksättare tror att vaska betyder hälla i avloppet, inte det korrekta tvätta.
      Utsläppsrätterna är alltså borta, inte renade.

  6. Åke Sundström skriver:

    Usel artikel, men den förmedlar ändå en kärna av sanning, att statsmaktens avsikt är precis den du nämner: att föra allmänheten bakom ljuset. Systemet är så komplicerat och statistiken i huvudsak sekretessbelagt, vilket betyder att insynen i praktiken är lika med noll. Testade SCB:s information under rubriken “utsläppsrätter”: inte en enda relevant träff. Naturvårdsverket skriver om saken på sina websidor, men så osystematiskt och kryptiskt att mörkläggningssyftet till fullo uppnås.

    Om den underliggande hotbilden vore korrekt, vilket den som bekant inte är, skulle man med lite god vilja kunna upptäcka ett hederligt syfte: att spara CO2 på billigast möjliga sätt. Men detta misslyckas, eftersom priset på utsläppsrätter varit så lågt att omfördelningseffekten blivit minimal. Men t ex SSAB har via gratistilldelningen av utsläppsrätter tjänat en hygglig slant, för att genomföra neddragningar eller investeringar som i vilket fall varit nödvändiga eller påtänkta.

    I allt ett spel för att inbilla väljarna att CO2 (livets gas) är ett dödligt hot och att partierna tar detta påstådda hot på största allvar. T o m MP:s statsråd vet bättre, men utan sin godhetsimage försvinner partiet, så ur den synvinkeln blir deras agerande begripligt.

    Den större skandalen är att de borgerliga partierna med liv och lust deltar i samma bedrägeri, liksom näringslivets språkrör och många börsbolag. Än värre att ekonomkåren, med Klas Eklund i spetsen, nära nog mangrant tiger om saken. Att Fria Tider inte formerade sig så väl får mot denna bakgrund betraktas som ett mindre bekymmer.

Kommentarer inaktiverade.