Viruspandemi eller informationspandemi?

Det finns annat som sker än de som synes ske. Media, både alternativ och medströms verkar helt upptagen med corona. Då finns risken att man missar andra viktiga skeenden i samtiden.


Medicinskt innebär corona ingen stor risk på samhällsnivå. För några av de drabbade individerna, visst, men på samhällsnivå inte alls. Av de över 600 som testade positivt för corona på det karantänlagda fartyget Diamond Princess var det bara hälften som överhuvudtaget utvecklade något symtom alls! Inte ett dugg sjuka. Men berättelser, åsikter, kunskap och missförstådda fakta blandas till en informationspandemi som sannolikt är mer samhällsskadlig än viruspandemin. Till och med Expressen lyckas dock få ett och annat rätt, även om de mestadels levererar fake news.


Det har spridits en graf som tycks visa att om vi kan sprida ut förloppet tidsmässigt så klarar vården av att hantera alla sjuka, så att de blir friska. Men det är inte sant. Det visas olika grafer i olika media. En del är direkt missvisande. För att kurvorna ska vara jämförbara måste arean som täcks av de två kurvorna respektive (den över smittade utan åtgärd och den över smittade med införda fördröjningsåtgärder) vara lika. I en del kurvor är de det, men långt ifrån i alla. Sällan bifogar media någon förklaring som gör att matematiskt eller statistiskt okunniga personer kan förstå detta. Förmodligen har journalisterna inte själva förstått det.


Vidare har dessa grafer mycket gemensamt med olika redovisningar av klimathotet. De är modeller med liten eller ingen koppling till verkligheten. Men media älskar nu förenklingar som bejakar det narrativ man vill förmedla. Det är inte säkert att antalet smittade blir detsamma om pandemin snabbt sveper över världen som om den bromsas upp av diverse åtgärder.


Det kan vara så att färre hinner bli smittade vid ett snabbt förlopp, där många insjuknade drar sig undan arbetsliv och socialt liv, än om förloppet är långdraget och verksamheter måste fortgå trots ett konstant förhöjt smittryck. Eller tvärtom. Vi vet inte. Ännu svårare blir detta att bedöma om som sagt hälften av de smittade inte har några symtom alls.


Dessutom sker allt det andra i vår värld som blir väsentligt mindre diskuterat när allt fokus ligger på corona. Islamisterna inom MP vill exempelvis att gränserna ska vara helt öppna för migranter, även om man stänger för corona.


Globalisterna verkar förorda en komplett nerstängning av västvärldens samhällen, för att visa hur illa det minsann går för vanligt folk om nationalisterna skulle få bestämma. Detta trots att inget av det som sker i coronabekämpningens namn är sådant som föreslås som normal politik av nationalisterna.


Socialdemokraterna passar i vanlig ordning på att skärpa den totalitära kontrollen över folk och företag. En utredning som ska vara klar 2021, med förslag på tvingande jämställda löner och jämställd kapitalbeskattning, lagom till valrörelsen 2022 smögs fram helt under medias annars feministalerta radar. Utredningen ska dessutom redan under sitt arbete utföra propaganda mot allmänhet och företag samt påverkan på myndigheter att införa de rutiner som S beställt att utredningen ska föreslå!


Som sagt var, det som sker och det som synes ske kan vara helt olika saker. Utan risk, ingen chans, som vanligt.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

21 svar på Viruspandemi eller informationspandemi?

  1. Dandersan skriver:

    För oss som kan oroas av ålderstrukturen på risken så är det lika bra att gå in i en period med självisolering.
    R0 är en faktor att räkna på. I Wohuan gick den från 3,5 till 0,35 vid deras karantän under fyra veckor, dvs från 3,5 till 0,35 smittade per smittande.
    Minskade kontaktytor och personlig hygien efter kontakt fungerar utöver självklarheten att undvika smittade.
    Inte nåt mer än internet!

    • Göran skriver:

      Det är från journalistiskt håll bara en lek med statistik där uppgiften är att skapa katastrofrubriker. Friatider.se har blivit en riktig slasktidning när det gäller den saken.

      I takt med att antalet bekräftade smittade stiger sjunker procentsatsen av de som dör. Sedan lär det finnas mer smittade än bekräftat smittade så med tiden lär vi hamna i närheten av en procentsats som liknar en vanlig influensa.

      Varje dag dör det flera människor i världen av andra orsaker och inte ett pip skrivs om det. Vi har sju personer i snitt i Sverige som varje dag dör på grund av felaktig medicinering av sjukvården. Vanligaste dödsorsaken är legala mediciner.

      Hur många dör inte i förtid på grund av diabetes? Oj, vilken otur att jag fick diabetes 2. Nej, det är en livsstilssjukdom och det talas det inget om.

  2. Samuel af Ugglas skriver:

    “Socialdemokraterna passar i vanlig ordning på att skärpa den totalitära kontrollen över folk och företag”
    Det har gemene man betraktat som bagateller eller icke händelser och negligerat fullständigt i över 80 år. Förutsättningarna för detta bedrägliga beteende är ett fysiskt och psykiskt välmående hos de som har sämst förutsättningar att hävda sig på samhällets karriärstege, allt för utplundrade skattepengar. Någon annan betalar och mina grannar tycker det är toppen!!!
    Så premieras bidragsparasiten!

  3. Göran skriver:

    Hur ska vården kunna behandla coronasjuka när det i princip inte finns någon behandling för det? Den behandling som finns är att koppla den sjuke till en form av respirator som kontrollerar andningen och tillför extra syre och att patienten ska ligga på mage. Hur mycket av den utrustningen finns i Sverige?

  4. Mats Jangdal skriver:

    Jag börjar undra när folk ska upptäcka att de flesta av oss är ju inte sjuka, och därför fråga varför allt ska vara nedstängt?
    Hur länge dröjer det innan vi får den reaktionen? Hur länge dröjer media med att rapportera det och hur länge dröjer det innan politikerna därför släpper på restriktionerna?

    • Åke Sundström skriver:

      Ren manipulation, förstås, i maktens snöda egenintresse. Belöna oss för våra godhjärtade stödmiljarder (folkets egna pengar, egentligen) är en naturligt reaktion från våra finansministrar, som samtidigt avskyr att hanterera alla de långt viktigare frågor som medborgarnas ställer – om den statsunderstödda brottsligheten, t ex. Sådant som tillhör makthavarnas revir, men som partiledarna saknar kurage att seriöst diskutera, än mindre att åtgärda.

  5. Göran skriver:

    “Socialdemokraterna passar i vanlig ordning på att skärpa den totalitära kontrollen över folk och företag. […] lagom till valrörelsen 2022 smögs fram [..]”

    Och hur kommer det sig att de så kallade borgerliga partierna inte ylar om detta? Det går inte att smyga fram något om inte alla mer med på att det ska smygas fram.

    Om de nu vill ha en globalistisk värld, låt de då få den. Det innebär för varje individ att denne bör välja att bo där individen blir väl behandlad. Det är nog i princip totalt omöjligt att hålla på med något som säkert många som både läser och kommenterar att försöka förändra Sverige till något bättre och då speciellt ut ett frihetligt perspektiv. Så, bättre att rikta blickarna mot resten av världen och se var det är bättre att bo.

    Även om du gillar Sverige, behöver du inte vara med och betala skatt i Sverige. Det går att ordna sitt liv så att du dels har flera medborgarskap, betalar ytterst lite i skatt eller ingen skatt alls. Bara en sådan sak som att vi har våra pengar i svenska banker och har en naiv tro att det säkert. Bättre att ha pengar i flera banker och i flera länder.

    Om vi svenskar väljer att ordna våra liv så att vi väljer att bli behandlade bra, så är det adjö med Sverige och jag kommer inte att fälla en enda tår över någon socialdemokrat som blir av med jobbet, inte får sjukvård eller något liknande. Bäddar man illa får man även sova dåligt.

    • Åke Sundström skriver:

      Relevant fråga om de förment borgerliga partiernas tystnad inför den påbjudna masshysterin. Men vem tror längre att Kristersson, Lööf eller Sabuni är hederligare än Löfven eller Andersson? Och vad med kristdemokraternas sanningsetik? Just nu tiger även deras partiledning, tydligen lika vilsna i pannkakan som Nisse i Hökarängen. Blott Mats gör en mer sanningsenlig resumé, precis som bloggens läsare förväntar sig.

  6. Samuel af Ugglas skriver:

    Cynism eller ej: http://everykindapeople.blogspot.com/2020/03/angaende-dr-shiva-ayyadurais-och-hans.html
    Man kan fundera över vem som är mest intresserad av “coronaviruset”, Politikerna eller patienten?
    (media är politikernas hantlangare)

  7. Göran skriver:

    En sak är säker. Folk tror att något är farligt när det skrivs om det. Klimatet är farligt för det skrivs om det. Orkanerna ökar när det skrivs om orkaner.

    Jag skrev tidigare om en gräshoppssvärm i Afrika som kan kosta 10 miljoner människor livet. Men det är inte farligt för det skrivs inget om det.

  8. Mats Jangdal skriver:

    Notera att regeringen med den deklaration som gjordes häromdagen har gett sig själva makten att avlysa valet 2022, om den anser situationen bestå.

    Den risk de nu och då hänvisar till beskrivs av smittskyddsläkarföreningen på följande sätt:
    https://slf.se/smittskyddslakarforeningen/app/uploads/2020/03/covid-19-lakare-200313.pdf
    Symtom
    Kunskapen om symtombild och kliniskt förlopp vid covid-19 är fortfarande begränsad. Vanligaste symtom hos sjukhusvårdade patienter har varit feber, torrhosta, trötthet, dyspnéoch muskelvärk, men även halsont och huvudvärk samt magbesvär med diarréer finns beskrivet. Lindrig sjukdomsbild med lättare luftvägssymtom och feber är sannolikt vanligt.

    Detta är alltså hela underlaget till undantagstillstånd i riket! Det är vad behandlande läkare och regering i dagsläget stöder sina beslut på.
    Jag har fått dessa uppgifter från en medicinare, bekant till mig som letat på alla svenska myndigheters hemsidor efter något konkret och handfast att hålla sig till när han ska göra en kliniskt bedömning av indikation på Covid-19, som han är skyldig att göra enligt åberopad smittskyddslag.
    Han anser sig nu vara helt utlämnad åt godtycke, egen fantasi, och politiker/myndigheters nyckfullhet samt medias drev.

    • Åke Sundström skriver:

      Med den symptombilden skulle väl så gott som alla svenskar nu befinna i en sjuksäng och landet vara helt lamslaget. Manipulationen djupnar, men återigen: hur förvånade skall vi vara, givetvis liknande erfarenheter kring klimatnojan, rättsanarkin, försvarets ner-och återupprustning, upphandlingsskandaler, Estonialögnerna mm.

      När har medborgarna fått nog? Innebär oppositionens diskreta svekfullhet att vi måste vänta tills sönderfallets slutnota till sist hamnar i barnbarnens knän? Och inser inte MED och KLP att de missar ett drömläge genom att så passivt betrakta eländet utan att agera, inte ens försöka skapa de valtaktiska samarbeten som med säkerhet skulle sätta punkt för den skamliga Rosenbadsdiktaturen. All skuld vilar inte på Löfvens axlar!

      • Mats Jangdal skriver:

        Diskussionen är intensiv på KLPs forum. Men jag kan inte entydigt säga att jag får stort medhåll.
        Även där är det många som menar att i detta läge måste staten….

        • Åke Sundström skriver:

          Det blev otydligt vilken oenighet du åsyftade, när du beklagade bristen på medhåll: Coronasmittan eller KLP:s behov av taktisk valsamverkan för att övervinna 4-procentsspärren?

          Eftersom det senare frågan inte angår staten var det tydligen bara smittan du kommenterade. Så undringen kvarstår när det gäller valstrategin: menar en majoritet inom KLP att all beröring med icke renläriga är av ondo? Trots att man därigenom berövar sig själv möjligheten att rädda gamla Sverige från den illasinnade 7-klöverns vanstyre?

          Vi som sympatiserar med libertarianska värderingar har anledning att efterlysa ett besked. Utan valkartell gagnar man troligen den goda saken bäst genom att rösta på ett sämre, men valbart, alternativ. Trist om KLP tror sig stå över denna ganska elementära logik?

          • Mats Jangdal skriver:

            Jag avsåg oenighet om viruset, medicinska följder och ekonomiska effekter.
            Frågan om politik initerade jag först idag och där har ingen svarat ännu.
            Det verkar snarare som om medlemmarna inte är så renläriga när det kommer till kritan.

  9. Rikard skriver:

    Hej.

    WHO, ECDC, och CDC är väl bättre källor än Excessen? Titta på deras data istället. WHO redovisar dag för dag. Visst, det påverkas av allt möjligt men antingen jobbar man utifrån de data man har, eller så hittar man på data som passar hur man vill jobba (ä.k.s. mörkertal).

    Dessutom: det är bättre att sitta förberedd i onödan än tvärtom, eller hur?

    Var glada att det alls finns en stat som agerar, om än impotent och tafatt. Även i länder som USA, Nya Zeeland och Schweiz är det staten som via politiska beslut och myndigheter agerar för att försvåra smittspridning, förbättra kunskap och dämpa både de ekonomiska och humanitära effekterna.

    Att jämföra dödlighet är relevant om man också jämför dödsorsak, vanlighet och så vidare. Gör man inte det är man en badkarsliberal: terrorismbekämpning behövs inte eftersom fler avlider i olyckor i badkaret än i attentat.

    Vilket är både logikfel och argumentationsfel, ä.k.s. “otur när man tänker”.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    • Mats Jangdal skriver:

      Förberedd (på vad då, göra vad) är en sak, men att förstöra samhället i förebyggande syfte en helt annan.

      Om man inte har tillräckliga data kan man inte jobba med de data man har. Det är ju det som ofta är felet med klimathotet, man tar en liten trend och så drar man ut den mot oändligheten och säger oj så hemskt det blir. Fast man vet att just det är det enda som inte kommer hända.

      The cost of living is death!
      När naturen slår till och man befinner sig på fel plats åker man dit. I botten på en sovande vulkan som plötsligt vaknar. Blixten slår ner i dig. Du möter en björn på dåligt humör.
      Eller du råkar vara mottaglig för ett nytt virus som du inte har antikroppar för och ingen medicin är framme.
      Smack! Naturen tar dig. Que sera, Ces’t la vie!

    • Göran skriver:

      Staten gör medborgarna impotenta i eget handlande. Jag ser enbart coronaviruset som ett eget handlande, dvs. att individen tar beslut huruvida denne vill utsätta sig för risk att bli smittad. Att förbjuda folksamlingar är totalt löjligt eftersom var och en som ingår i folksamlingen har tagit ett eget beslut att vara i folksamlingen.

Kommentarer inaktiverade.