Demokrati i obehöriga händer

Dagens gästskribent är Sture Larsson

Expressen hade härom dagen en krönika om den låga utbildningsnivån på politiker och regering. Helt i sin ordning med ett undantag. Krönikan medger inte att media är en viktig del av eländet. Jag har aldrig noterat att en journalist ställer frågan: ”På vilket sätt är din profession och erfarenhet relaterad till denna fråga?” Eftersom media alltid undviker denna fråga, är det fritt fram för den politiska sektorn att inte ta in kvalificerat folk och att inte kräva erforderlig kunskap inom det område där personen verkar. Det betyder i sin tur att journalisten blir en kvalificerad skitspridare om den intervjuade inte är relevant för frågan. 

Över huvud taget är den basala kunskapen om demokratins grundpelare, objektivitetsprincipen,  till synes obefintlig i flertalet förvaltande led. 

Om journalister som arbetsmetod hade att försäkra sig om den tillfrågades kunskap inom området hade vi inte haft den situation Expressen förmedlade. Då hade inte en svetsare varit statsminister, en statsvetare varit miljöminister, en biolog varit finansmarknadsminsiter, en i det närmaste helt outbildad varit ansvarig för det svåraste av allt, elförsörjning och IT etc. etc.. Då hade inte regeringen bestått av en riksdagsvald individ som är fri att runt sig samla ett ”kamratgäng från gatan” att eventuellt kollas först när det skitit sig riktigt och då av granskare i uppenbart jäv.  

Demokratin vilar i grunden på objektivitetsprincipen som är grundlagsfäst och även del av förvaltningslagen. Några exempel på vägran att leva upp till objektivitetsprincipen:

  1. Nuvarande pandemi är ohanterlig, därför att >90 % av alla humana publika hus har återluftsförande ventilation i strid med Miljöbalk, Arbetsmiljölag och därmed också Smittskyddslag och Patientsäkerhetslag. I princip otänkbart i en pandemi baserad på luftburen smitta. I en rationell värld hade anhöriga till ca  3 000 döda på äldreboende redan åtalat ansvariga fastighetsägare och vårdansvariga för framkallande av fara för annan genom olaglig återluftshantering på äldreboenden.
  1. På direkt fråga till 21 smittskyddsenheter om byggnadshygienen i deras område har endast en svarat inom ramen för objektivitetsprincipen dock utan att själv agera inom uppdrag .
  1. På direkt fråga till alla länsstyrelser över varför pkt 1 gäller inom deras län trots länsstyrelsens tillsynsansvar har hittills ingen  försökt svara inom ramen för objektivitetsprincipen.
  1. På direkt fråga till kommunernas revisorer varför inte kommunerna levt upp till nämnda lagar har en försökt att svara lite försiktigt relativt objektivitetsprincipen dock utan att medge ansvar. Andra svarar med ett centralt ”watsondokument” som avslutas med : Vi förtroendevalda väljer självständigt vilka granskningar som ska göras utifrån vår kunskap om kommunen och dess omvärld.” Alltså ingen systematik i tillsynen av arbete inom lag men ett konkret recept på vänskapskorruption, eftersom de alla är partiförankrade. Flertalet svarar dessutom med uppenbart icke diarieförda brev. Jag talar om revisorer, ultimata kontrollanter för funktion inom objektivitetslagen och gällande lag!
  1. IVO vägrade att i sin äldreboendestudie ta in data om byggnadshygien trots några tusen döda.  IVO vägrade förstå att patientsäkerhetslagen som anförs är underställd Miljöbalken. 
  1. För byggnadshygien gäller att sedan 1991 legitimeras återkommande alla gamla installationer som ännu verkar tekniskt sett inom ursprungligt bygglov oavsett att vi nu vet att detta är oförenligt med aktuell kunskap, aktuell övergripande lag och fullständigt otänkbart i en luftburen pandemi. Lagen om ovillkorlig ventilationskontroll är helt otänkbar i en demokrati inom västlig rättstradition. . Många fler  än dagens 349 riksdagsledamöter har agerat som i värsta diktatur under minst 30 år. 

Jag kommer efterhand att till WHO, OECD och EU redovisa Sveriges politikers och medias tillkortakommande som kunskapsbärare och förvaltare mitt i den värsta pandemin sedan spanska sjukan. Om media inte varit en inbäddad del av politiken, t.o.m. som öppet redovisat partimedium, så hade vi omöjligen suttit i nuvarande situation av okunskap och direkt förnekande av lag och valda företrädares avsaknad  av kunskap inom företrätt område.

Vi går p.g.a. vägran att tillämpa känd kunskap att förskingra skattepengar på löpande band och att skapa mycket stora problem. Det finns inga växthusgaser, det vet redan den nyfödde som  i enlighet med termodynamikens andra huvudsats söker moderns värme. Det finns ingen naturvetare som skulle våga påstå att man kan kyla planeten genom att förtunna atmosfären, vilket alla försöker med jakt på s.k. utsläpp. Atmosfären består av utsläpp. För tunn atmosfär är adjö till ordnat liv.  Det finns ingen naturvetare som på nykter kaluv skulle säga att det är lämpligt att installera > 450 000 bergvärmebrunnar som infiltrationsbrunnar till  våra dricksvattenreserver. Det finns ingen naturvetare som på nykter kaluv skulle säga att vi kan bryta svavlets mark/atmosfärs/cykel  för att därmed bryta flora och faunas B-vitaminproduktion.

Bara några av de uppenbara idiotier som produceras som politiska stolleprov påhejade av media. Det finns ingen nykter ekonom eller samhällsplanerare som skulle verka för mardrömmen vindkraft! Det finns ingen samhällsplanerare som medvetet skulle verka för att vattenkraftsbolagens ekonomi skulle raseras med vindkraft etc. Vattenkraftsdammar som ingen har råd att underhålla är ingen barnlek. Det finns ingen nykter  samhällsplanerare som skulle verka för elbilar så länge som elen inte är säkrad. Etcetera, etcetera.

Det här inlägget postades i Aktuella övriga ämnen, Gästlistan och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

15 svar på Demokrati i obehöriga händer

  1. Dandersan skriver:

    Det finns inga soldater mer..
    En liten önskan som framfördes på allvar vid 1900 talets slut.
    Detta ledde kanske lite fel men det var i ett gott klimat och med goda syften.

    Det värsta med obildade är att vi lätt tror vi vet!

    • Jan Andersson skriver:

      Postmodernismen kännetecknas av att ogrundade åsikter tillmäts lika värde som erfarenhetsbaserad äkta kunskap.

  2. Stefan Eriksson skriver:

    De ”folkvalda” politiker som vi anförtrott styret av våra ”gemensamhetsanläggningar” kan väl knappast förväntas vara ”objektiva” i sin roll som beslutsfattare.
    Tvärtom,,, demokratin förutsätter att en mångfald av ”subjektiva” åsikter ”nöts och möts” i ett ordnat förfarande, där det bästa (men fortfarande subjektiva) argumentet må vinna gehör bland flertalet.

    När sedan ”styrelsen” utsetts i ”demokratisk” mening har denne att utse verkställande funktioner för att administrera verksamheten. Där däremot kan vi ställa kravet på fullständig objektivitet, ”verkschefen” skall genomföra det som styrelsen bestämmer skall göras. Punkt, slut.

    Ett demokratiskt styrelseskick för oundvikligen med sig att också mindre insatta, kanske också mindre bemedlade, ibland helt kunskapsbefriade individer tar plats i styrelsen.

    Det åligger oss ”väljare” att få till styrelsens sammansättning. och vi får lov att vara subjektiva.

  3. Jan Andersson skriver:

    Lysande! Men tyvärr ingår i problemet att makthavarna inte förstår och kan därför inte ta till sig problemen. Budskapet måste därför framföras till svenska folket av andra krafter, och svenskarna måste förstå, vilket jag ser som ett ännu större problem. Flumskolan sedan sjuttiotalets början har fungerat som tänkt! Att vi inte ens har lyckats avskaffa den är väl det bästa exemplet på att sunt förnuft ersatts av färdiga åsikter, kollektivets konsensus och total erfarenhetslöshet. Teknik som vi alla är helt beroende av är såå tråkigt jämfört med skvaller om kungahuset och vilka fotbollspelare och skidåkare som är ovänner. Den som viftar mest frenetiskt med händerna får mest rätt. De som försöker återställa galenskapen jagas med blåslampa tills de håller tyst, för snart börjar Mello.

  4. Mats Jangdal skriver:

    Jag håller inte med Sture om att det måste vara ett absolut krav med ämnesspecifik universitetsutbildning för att bli minister. I vissa lägen kan det till och med bli kontraproduktivt då fackidioter sällan ser skogen för bara trän.
    Att leda en politisk verksamhet skiljer inte så mycket från att leda ett idrottslag. Experterna ska finnas på plan, inte på sidlinjen. Ledarna som står på sidlinjen är de som ska veta vilka experter man för tillfället ska spela med och hur man ska få dem att spela samordnat.

    Tyvärr finns i idag i riksdagen varken experter eller ledare med klass.

  5. Göran skriver:

    Låg utbildning i regeringen och riksdag? Problemet är inte bara låg utbildning utan total avsaknad av bildning. Det finns ingen skola i dagens Sverige som ger eleverna bildning eller ens uppmuntrar till det, utan snarare tvärtom eftersom huvudmålet ligger på indoktrinering.

    De vänsterblivna tror att kunnande kommer med valet av att vara vänsterbliven. Socialdemokraterna lever i en pompös värld där de tro att de är allvetande.

    Vi kan likna det hela med att vi alla sitter i en grop. Vi tror att allt som existerar finns i gropen. Några klättrar upp ur gropen och ser att det finns annat. Socialdemokraterna i gropen klättrar aldrig upp och kommer aldrig att tro på dem som har klättrat upp och ropar ner till dem i gropen om att det finns annat. Några klättrar upp i träd och ser att det finns ännu mer. Dessa få trädklättrare är de som blir bildade. Resten kommer att gå omkring eller sitta i gropen och aldrig acceptera någon annan syn på världen.

    • Stefan Eriksson skriver:

      Eller då (S)-märkta slagord i sammanhanget:
      ”Vi sitter alla i samma båt”
      ”Alla skall med”

      Om ”båten” tenderar att sjunka, skall vi visa på solidaritet och hänga med ner i djupet.

      • Niklas skriver:

        Om vi alla sitter i samma båt, vem ska då vara kapten och vilka ska ro?

  6. tegetornvall skriver:

    Om en journalist till äventyrs frågar om en intervjuads kvalifikationer, riskerar egna kvalfikationer att också uppmärksammas. Men man kan i regel ta reda på folks kvalifikationer och meriter i förväg.

    • Göran skriver:

      Typrisk fråga – alla fall förr – till någon i näringslivet om denna är värd den lön den får. Det ställs ingen fråga om vilka kvalitéer personen har, vilka nätverk personen har, vilka mål personen tidigare har uppnått osv.

  7. Göran skriver:

    En lustig sak vad gäller journalister verkar vara att de inte lär sig något när de skriver en artikel eller gör någon video. Ta detta med SVT:s program om vaccinationsskeptiker. I cirka 1,5 år håller man på och lurar några vaccinationsskeptiker för att svärta ner dem.

    Det som är konstigt ur kunskapssynpunkt är att håller man på och läser om vaccination i 1,5 år och inte får någon skeptisk bild av vaccinationer, vad sjutton har man för innehåll i skallen då? Är det mest sågspån, eller?

    Eller, är det så, att som vänsterbliven journalist förstår man helt enkelt inte den forskning som ligger bakom kritiken mot vacciner. Man kan läsa forskningen, titta på grafer, titta på föreläsningar, men förstår inte vad som skrivs eller sägs.

    • Benny skriver:

      Man kan ju tycka att efter fiaskot med svininfluensa-vaccinet så borde ju media besinna sig och ställa relevanta frågor till politiker och makthavare? Men ack vad man blir besviken på den fulmedia som fortfarande ca 60% av befolkningen av någon anledning fortfarande har förtroende för…Det sitter bara en massa lågpresterande mutkolvar som kallar sig journallister, som använder klipp och klistra-funktionen på de tillrättalagda artiklar man får serverat från propagandacentralen som kallas TT. Varför anstränga sig när man har ett välbetalt smäckjobb och inte vill stöta sig med chefsredaktören och ägarna som ofta är en obskyr bank på andra sidan Atlanten eller en judisk finansfamilj i Sverige!

      • Göran skriver:

        Det som förvånar mig är att de som journalister borde tycka att det är tråkigt att inte få skriva riktiga artiklar, dvs. vad som händer i verkligheten, och i stället sitta och producera en massa självcensurerande text, som man kanske inte ens tror på.

        Å andra sidan, kanske dessa journalister inte upplever det på sådant sätt. De sitter i gropen och nöjer sig med det.

        Det finns även en annan sida. Vänder man stenen, då blir allt så komplicerat så det är bättre att hålla sig i sin lilla värld av kuddar. Tittar man under stenen, då kanske allt man har lärt sig faller i bitar. Det är då enklare att leva i sin egna lilla skönsvärld.

        • Benny skriver:

          Ja, det är en gåta! Men fulmedias ”journalister” av idag har kastat sin yrkesheder överbord för länge sedan och deras alster ska ses i det ljuset. Riktiga journalister finns dock kvar och de har sökt sig till den alternativmedia som växt fram med internet så hoppet är inte ute än…

          • Stefan Eriksson skriver:

            Tony Heller har ju intaget en granskande roll i politiska avseenden, ungefär som en journalist borde vara.
            Han har blivit ”portad” på youtube, (det fria ordet ni vet),
            men hav tröst; hans alster finns att finna här istället:
            https://newtube.app/user/TonyHeller

            Kan rekommenderas för den vetgirige!

Kommentarer är stängda.