Vad är det våra politiker inte förstår om självförsvar?
Att det handlar om skydd av liv, hälsa och egendom.
Att det är varje människas inneboende rättighet helt enkelt i egenskap av att vara människa.
Att det kan och ibland måste få ske med större eller annorlunda våld än det självförsvararen blir angripen med.
Att för att kunna försvara sig själv måste man få vara adekvat förberedd, inklusive beväpning i någon form.
Att rätten till självförsvar i sitt eget hem måste vara absolut.
Att rätten till självförsvar måste anses utsträckt till att även gälla anhöriga eller andra som blir angripna.
Att rätten till självförsvar måste anses utsträckt till försvar av egendom.
Nej, inget av detta verkar våra politiker förstå. För om de hade förstått det hade de stiftat lagar som vårt rättsväsende kunde använda för att fria rättskaffens medborgare och fälla våldsverkare. Men det har inte våra politiker gjort. Så någon sådan öppen rättighet till självförsvar finns inte i svensk lag. Följaktligen blir svenskar som försvarar sig som om vi hade en fungerande självförsvarslagstiftning dömda för brott och sorgligt nog allt för ofta även med resultat att angriparna går fria.
Det enda sättet att ändra på detta är att kräva av politikerna att förstår vad saken gäller och att de ser till att stifta användbara lagar i ämnet.
Uppskattningsvis 95% av befolkningen har överlåtit sin NATURLIGA RÄTT att försvara sitt Liv och sin Egendom till korrupta politiker och tjänstemän. Undrar varför folk i gemen gnäller och klagar?
Alltså…
Vad är en människa?
Den frågan måste först besvaras.
”Att det är varje människas inneboende rättighet helt enkelt i egenskap av att vara människa.”
OK.. Och det innebär…?
Eftersom det är ”Rättspositivismen” som styr svensk lagstiftning så är det inte en ”människas” behov som styr lagstiftningen utan samhällets kollektiva behov som bestämmer…
Och då är självförsvar något helt ovidkommande…
Eftersom alla människor i deklarationer och lagar tillskrivs rätten till liv, tillfaller oss därför också rätten att försvara detta liv. Allt annat vore gravt ologiskt.
Nej, så är det inte…
Livet börjar vid befruktningen och slutar vid döden…
Däremellan så måste live försvaras, men så sker inte.
Alltså så är människan bara en produkt, en slit- och slängvara…
Det innebär att människan därför, enligt samhället, inte behöver försvara sig mot övergrepp, oavsett om det är abort, injektioner, eller olika våldsövergrepp..
Givetsvis så är detta upp till var och en, men från samhällets sida så gäller det så, då många människor inte har något större värde – för samhället.
Med den insikten så är det för den enskilde helt klart vad det innebär…..
Det där att livet bröjar vid befruktning och slutar vid döden gäller alla djurarter.
En människa är någon som kan fortplanta sig tillsammans med en annan människa av motsatt kön. Under förutsättning att båda är tillräckligt friska för just den uppgiften.
Alla andra varelser som oavsett hälsostatus inte kan fortplanta sig med en människa är inte en människa.
Människan är den enda art som definierar sig själv som människa. Där kommer rätten att försvara sitt eget liv, vilket ocks är erkänt av de felsta av människans samhällen.
Varje art definierar sin egen art. En noshörning parar sig inte med en zebra. Och varje individ försvarar sig mot angrepp, både från den egna arten och andra arter.
Att försvara sig är en naturrätt. Inte något som måste legaliseras via en lag.