Ukraina-klipp

Är det smart att kriga mot Ryssland? Är det smart även om det ödelägger hela Europa? Är det smart om det drar in hela världen i kärnvapenkrig?

Med avtalet mellan Ryssland och Nordkorea har Putin stängt bakdörren in i Ryssland för en amerikansk attack. Med Kina och Indien med i BRICS återstår endast möjligheten för USA att bekriga Ryssland om de tar vägen över Europa. Vill de europeiska ledarna verkligen upplåta Europa till att bli fullständigt ödelagt för att tillfredsställa galna amerikaners längtan att gå i krig mot Ryssland?

“Sanktionshysteri i Bryssel”

https://responsiblestatecraft.org/2023/05/17/national-security-experts-war-in-ukraine-is-an-unmitigated-disaster/

 

“Ukrainekrigen er en fuldstændig katatrofe”

MacGregor om Ukraina
https://newsvoice.se/2023/02/douglas-macgregor-ryssland-ar-redo-for-ett-mycket-storre-krig-europa-kommer-att-forlora/

Ledande globalister samlas till “säkerhetskonferens” i München

https://www.nbcnews.com/politics/joe-biden/biden-warns-risk-nuclear-armageddon-highest-cuban-missile-crisis-rcna51146

https://www.theguardian.com/us-news/2022/oct/07/biden-armageddon-warning-russia-nuclear-weapons-ukraine

Väst erkände under säkerhetskonferensen: Ukraina blott en del av “ett globalt krig om värderingar”

Putin säger ifrån
https://newsvoice.se/2024/06/ultimatum-till-ukraina/

Det här inlägget postades i Frihet och har märkts med etiketterna , , , , , , , , , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

25 svar på Ukraina-klipp

  1. Göran skriver:

    När kriget i Ukraina blir ett fiasko och Ryssland inte kan besegras, vilken front kommer då USA öppna mot Ryssland. Blir det Sverige som kommer att var de nyttiga idioterna, Finland, Estland, Lettland eller Litauen?

  2. Ivar Andersson skriver:

    Demirok tror tydligen att vi har så många JASar att vi kan överlåta ett antal till Ukraina. Bättre att köpa F16 från andra länder och skänka till Ukraina som snart har utbildade piloter till F16-planen.

    • Jan Andersson skriver:

      JAS ett system, där en väsentlig del i systemet är ett omfattande nät med markradarstationer och datorer som assisterar piloten. De otaliga instrument som piloten förr hade som hjälp är i princip borttagna och ersatta med en stor gaming-skärm där även en halvt ihjälstressad pilot inte längre behöver bearbeta alla data utan bara följa instruktionerna på skärmen, i princip bara flyga planet och fyra av en robot när det står på skärmen att han ska göra det. Oddset för att han sänker målet är väl nära hundra mot noll. Och planet har många robotar och andra alternativ med sig i luften.

      Det går förstås att använda dem utan de svenska markradarstationerna, fast knappast i strid…

      På sextiotalet avvisade flygvapnet nyfikna ryska enheter i luften eller till sjöss varje dag… gôtt att veta att JAS idag skulle kunna eliminera hundra procent av dessa ”felnavigerande” enheter om de vill…

      • Ivar Andersson skriver:

        Det finns länder som köpt eller hyr JAS. Därför behövs inte svenska markradarstationer. JAS-planen delar på insamlad informationen som kommer från andra flygplan och marlstationer.

        • Jan Andersson skriver:

          Funkar säkert men tar lång tid att etablera. Finns markradarstationer överhuvudtaget i Ukraina? Lätta att pejla och slå ut med en drönare. Hela kriget har varit präglat av så gammalmodig teknik (från båda håll) att den i princip var skrotad i Sverige 1980, över fyrtio år sedan. Vi har ändå byggt fler stridsvagnar sedan dess, men mest för export. Markanfall kan bara ske på Nordkalotten…

  3. Samuel af Ugglas skriver:

    Så fort ”Ryssen” skjutit ner den första JAS´n över ryskt territorium, faller det några simpla kvartersbomber över SAAB fabriker och Sveriges utmärkta flygvapen historia är all.
    Frågor?

    • Jan Andersson skriver:

      Det hade varit rätt svårt för fienden att komma så långt även under sextiotalet med de jämförelsevis långsamma Lansenplanen. De stod gömda för fientlig spaning efter en landsväg någonstans och under öppen konflikt satt alltid en pilot startklar i planet. Jetmotorer behöver inte varmköras, och efter ett larm kunde de vara i luften efter två minuter och gick i rote på 25 m höjd för att stiga nära målet och avfyra hela arsenalen i ett fartyg i Östersjön och kunde vara tillbaka under sitt gömsle efter tjugo minuter…JAS går dubbelt så snabbt…

      Eftersom fienden endast kommer österifrån, har det sedan Gustaf II Adolfs dagar varit lätt att försvara Sverige, det är bara längst upp i norr som en fientlig attack skulle kunna vara markburen. Därför hade vi fyra regementen i Boden…p

  4. Jan Andersson skriver:

    JAS ett system, där en väsentlig del i systemet är ett omfattande nät med markradarstationer och datorer som assisterar piloten. De otaliga instrument som piloten förr hade som hjälp är i princip borttagna och ersatta med en stor gaming-skärm där även en halvt ihjälstressad pilot inte längre behöver bearbeta alla data utan bara följa instruktionerna på skärmen, i princip bara flyga planet och fyra av en robot när det står på skärmen att han ska göra det. Oddset för att han sänker målet är väl nära hundra mot noll. Och planet har många robotar och andra alternativ med sig i luften.

    Det går förstås att använda dem utan de svenska markradarstationerna, fast knappast i strid…

    På sextiotalet avvisade flygvapnet nyfikna ryska enheter i luften eller till sjöss varje dag… gôtt att veta att JAS idag skulle kunna eliminera hundra procent av dessa ”felnavigerande” enheter om de vill…

  5. Benny skriver:

    Flygplan verkar vara ett dyrt och för piloten ett farligt system för att leverera missiler och bomber mot fientliga mål och jag tror Ryssland gjorde rätt i att utveckla hypersoniska missiler i stället. Precis som med pansarvagnar har den tekniska utvecklingen sprungit från bemannade farkoster som flygplan. Det är nog mer militärindustrin som lobbar för flygplan och pansarvagnar eftersom det finns enorma pengar att tjäna på den obsoleta tekniken? JAS kan inte eliminera några hypersoniska missiler och det kan tydligen inga SAM typ Patriot göra heller så ett stalltips är att Ryssland hämnas på Sverige med missiler typ Kinzhal och om de bär kärnvapen eller vanliga laddningar beror nog på hur det ser ut i världen vid tillfället.

    • Ivar Andersson skriver:

      Hypersoniska missiler går i en predikterbar bana men med mycket hög hastighet. Med ett modern luftvärnssystem är det relativt enkelt att skjuta ner hypersoniska missiler eftersom deras bana är predikterbar.

      • Göran skriver:

        Nja, enligt ryska uppgifter kan deras hypersoniska missiler göra slumpmässiga kurskorrigeringar.

        • Ivar Andersson skriver:

          Vilken svängradie har en hypersoniska missil?
          Om du räknat på det så inser du att deras bana är predikterbar eftersom svängradien är enorm om de ska träffa målet.

    • Jan Andersson skriver:

      Jag tror att deras träffsäkerhet är kraftigt överdriven… en JAS-missil avfyras mot ett synligt mål på en km avstånd…svårt att missa…

      • Ivar Andersson skriver:

        Man använder inte missiler på en km avstånd. Raketer och kanoner är ett bättre alternativ.

        • Jan Andersson skriver:

          Datorn avgör, piloten slipper…

          • Ivar Andersson skriver:

            Vad menar du?
            Varför skjuta en dyr missil om du får samma verakn med billiga raketer eller billiga kanoner?

  6. Mats Jangdal skriver:

    Ni verkar fastna i teknik. Detta krig har pågått i i snart 2,5 år och det mesta av teknik har prövats, utan att vara avgörande.
    Freden kommer när pengarna tar slut och Europa inte styrs från USA, antingen för de europeiska ledarna inte vill styras av USA eller för att näste amerikanska president anser att detta krig inte längre ligger i amerikkanskt intresse.

    • Jan Andersson skriver:

      Ät det inte mer teknik som Zelenskij ständigt frågar efter? Det är det ”krigsmaterielet” som västvärldens företag lever högt på att tillverka och ingen politisk ledare vill inte ta orden ”Fred” i sin mun så länge krigsindustrin går all-time-high. När det var som värst lär man ha avlossar 50000 missiler varje dag sammanräknat. David Cameron försade sig om detta i Underhuset. Ingen kan stoppa vapenexporten till Ukraina eftersom ”det är det egna landets försvar som måste förstärkas”.

      • Mats Jangdal skriver:

        Ja, han vill ha mer av samma, i princip, men det känns som att det har nått vägs ände, eller i vart fall inte leder framåt.

        • Ivar Andersson skriver:

          Det viktiga för Ukraina är att få mer ammunition och tillåtelse att bekämpa ryssarnas uppmarschvägar.

  7. Glenn skriver:

    Först pandemi, pang, ett krig i öst, pang ett ”krig” i mellanöstern. Vad blir nästa pang?
    För visst blir det väl ett nästa pang. Folken får inte förledas att tro på goda krafter.
    Vilka sluga personer har konstruerat en Truman show med världen? Varför alltid ondska ?

  8. Glenn skriver:

    Nato-länder borde sätta ”militär seger för Kiev” som mål i konflikten i Ukraina – Estlands premiärminister Kaja Kallas

    Kallas väntas utses i morgon till chef för EU-diplomatin för de kommande 5 åren.

    @ukr_leaks_eng

  9. Jan Andersson skriver:

    Se gärna detta och värdera trovärdigheten…

    https://youtu.be/cNTu9ALKT_A?si=TbzU8zhqsJMm8ioF

    • Mats Jangdal skriver:

      Man skulle kunna kalla det propaganda. Men det vore överdrivet snällt.
      Det är snarare gammalt rysshat nu i självhävdelse, med lögner och överdrifter förklätt till något slags ”kan själv” deklaration. Trots Natoanslutningen och DCA, alltså.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *