Stella Fare anser i en artikel i SvD 9/5 att det måste till åtgärder för att säkerställa att folk inte väljer att köra bil igen om trängselskatten tas bort. Sic!
Exempel 1. Betrakta två transportsystem, vi kan utgå från att det handlar om transport av en nyttighet vilken som helst. Systemet är uppbyggt med allmänna medel. Det ena är byggt med gott flöde, hög genomströmning. Det andra är dimensionerat för ett betydligt lägre flöde. Vilket skulle du välja om du ville transportera något genom systemet?
Exempel 2. Två transportsystem. Båda är byggda med allmänna medel för samma flöde. Det ena är därefter manipulerat för att sänka flödet av nyttiga transporter. Vilket skulle du välja? Vilka politiker skulle du rösta på, de som bibehåller ett gott flöde eller de som med ytterligare tillskott av allmänna medel försämrar flödet?
Exempel 3. Ett transportsystem är byggt för ett visst flöde. När behovet av större flöde uppstår byggs systemet inte ut och anpassas till behoven. Detta leder till underdimensionering enligt exempel 1. Brukarna är missnöjda med systemets dåliga funktion. De ansvariga vill dock inte bygga ut, istället läggs extra hinder in för att ge sken av att flödet/behovet inte är så stort. Detta ger ytterligare en försämring av transportkapaciteten enligt exempel 2.
Transportsystemet har nu så låg genomströmningskapacitet att brukarna börjar bli rejält missnöjda. För att minska trycket på systemet beslutar de som sköter systemet att införa en trängselavgift. Tycker du att det är brukarna, som redan betalat dels för systemet, dels för dess försämring/bristande upprustning, som ska betala trängselavgiften? Eller tycker du att det är de som sköter transportsystemet som ska betala avgiften, som straff för att de inte skött sitt jobb?
RSS – inlägg