”Naturvännerna” i Europa tillåts breda ut sig i europeisk press. Nu kräver de varg i varje vrå och skrymsle av unionen. De påstår att det är naturens rätt att ockupera allt det utrymme människan under 1 miljon år med stor möda gjort till sitt.
Hur många stadsbor i Bryssel, Rom och Madrid tror ni förstår hur sinnessjukt dessa självutnämnda naturambassadörer resonerar? Med sådant resonemang kan man lika gärna hävda att vi måste värna svartråttan, böldpesten, malaria och smittkoppor. Varför skulle dessa ”naturalster” som tidigare varit vanliga tvingas styrka på foten för människans framsteg?
I SVT låter nyhetsuppläsaren förnärmad när hen läser upp telegrammet att Högsta Förvaltningsdomstolen i Sundsvall inte river upp Naturvårdsverkets beslut att tillåta jakt på 20-talet vargar. När verkligheten är att vi skulle behöva skjuta 150 vargar i en första omgång och sedan jaga mellan 50-100 varje år om vi ska hindra vargpopulationen från att skena iväg från den av riksdagen beslutade miniminivån för god bevarandestatus.
Samtidigt begär Rumänien att EU ska lyfta jaktförbudet på varg, de får stöd från Danmark. Landsbygdspartiet i Västmanland kräver att skolskjutsar på landsbygden ska gå från dörr till dörr, för att inte ge vargen någon chans att ge sig på barnen.
RSS – inlägg
Gott nytt år Mats.
Vad bryr sig lättlurade röstsäljare i våra betongghetton om om hur socialisterna driver landsbygdsbefolkningen ifrån hus och hem? Röstsäljarna har satt ett mycket effektivt mordvapen i händerna på politikerna och lagen som skulle skydda oss mot övergreppen har socialisterna avskaffat sedan länge och nu finns bara MYTEN om den för landet så viktiga egendomsrätten endast i den äkta svenskens drömvärld. Vad f-n bryr sig Löfven/Kristersson om våra liv och vår egendom?
Om det hade varit minsta ryggrad i LRF´s ledning hade dom stoppa importen av livsmedel en veckas tid så kanske politikerna hade börjat fundera.
”Sverige” har blivit ett globalt skämt översvämmat av tjuvar och bedragare!!!
Gott nytt år Samuel!
Det är nog så att makten bryr sig mest om makten. Vad resultatet blir är oväsentligt så länge man får behålla makten.
Och när man förlorat den så blir det oväsentligt vilka lögnaktiga löften man ställer i utsikt för att återfå makten.
God Morgon Samuel,
Jag tror du har ( tyvärr ) träffat mitt i prick i den mörka agenda som ska likvidera landsbyggden. Det är för många negativa parametrar som gör detta till en slump. Om vi ser en viktig/livsviktig faktor är det jakten. Både vargpolitiken och terrorn mig licensinnehavarna, som måste uppföra sig exemplariskt för att behålla sina licenser. ( Dom kan ändå dras in av pretorian ). Sedan denna punkt för framtida älgjakt som vargen kommer bli. Frågan är om staten är en företrädare eller fiende för en mycket olyckligt klämd grupp på landsbyggden.
Det kan ju i sammanhanget påminnas om att de flesta människor som mördades förra århundradet blev det av sin egen regering och stat: Sovjet, Nazityskland, Kina, Kambodja, Uganda osv.
Skydd mot staten (maktmonopolet) är av yttersta vikt.
Gott nytt år Mats!
Enfaldigheten i maktens sätt att reglera villkoren för människan och dess leverne i både stad och land är som tydligast när det handlar om ”rovdjur” och de ”förvaltningsplaner” som görs gällande.
Här ett ”stackars” djur som skulle ha skjutits för länge sedan, om det inte vore för alla ”muppar”.
https://svenskjakt.se/start/nyhet/falld-varghane-drabbad-av-skabb/
Gott nytt år Stefan!
Att låta viltpopulationer bli så täta att de dukar under av epidemier är inte förvaltning av naturresurser, det är misshushållning och djurplågeri.
Troligt är att licensjakten i år (också) snart är avslutad, då det uppenbart inte verkar vara något större problem att fälla det antal som medges.
Våra makthavare tycker väl att vargstammen i övrigt skall ”decimeras” på ”naturlig” väg.
De vargar som är födda i hägn är väl förmodligen behandlade mot skabb och andra naturliga företeelser. De kommer väl att klara sig längst, och sörja för en inavel av sällan skådat slag (i naturen alltså).
Jag hyser en bestämd övertygelse om att vargvalpar inte avlivas utan sätts ut i vår ”herres hage”.
Om inte skulle djurparkerna vara överfulla av varg.
God fortsättning, Mats!
Varg är bra, så länge de håller klövviltet i schack, så att skogsägarna kan odla annat än gran. Ty gran på tallmarker leder bara till röta.
Å de vargar som ställer till bekymmer för mig, tar jag medels kedjeröjsåg.
God fortsättning själv Nilkas!
Nu är jag övertygad om du åtminstone denna gång är motvalls för att retas med oss.
Nja, Mats! Det är jag nog inte. Som skogsägare kommer ca 90% av inkomsterna från rundvirket och kanske 5% från jaktarrendet och 5% från andra arrenden. Då är det virkesproduktionen som måste styra!
Å virkesproduktionen gynnas tveklöst av låga klövviltstammar. Därför störs jag inte utav fyrbenta vargar. Däremot utav förväxande träd, som ju också kallas för vargar och som med fördel röjs bort snarast möjligt för att gynna de kvarvarande huvudstammmarna.
Sedan har jag full förståelse för att fårägare och dylikt inte vill ha varg, men det påverkar inte min ståndpunkt i själva sakfrågan.
Nu kan ju låga kövviltstammar åstadkommas på annat sätt, exempelvis genom en väl tilltagen allmän jakttid.
Visst, men jag ser inte att det händer, utan jägarna vill ha osunt höga klövviltstammar. Dessutom ska ju tydligen kronhjort och dovhjort börja ”förvaltas” på samma ineffektiva sätt som älgen har gjort sedan 1960-talet. Effekten på skogsbruket är ju lätt förutsägbar grrr.
Sedan har vi ju problemet med vildsvin, vars bökande i skog och mark lär både förstöra plantor och ge inkörsportar till rotröta, för att inte tala om alla sönderbökade vallar m.m. Jägarnas vilja att skjuta bort vildsvinen är ju obefintlig. Istället vill de hellre lägga krutet på att jaga nyttodjur som räv, lo och varg..
Håller med dig Niklas, jägarkåren saknar i allt högre utsträckning anknytning till ett längre perspektiv i skogsbruket. Jägarna bor allt längre bort från den skog de jagar i , på så vis blir jakten ett särintresse som blir svårare och svårare att ”jämka ihop med ” skogsägarens intresse. Myndigheter gör det inte lättare, med sin bristande insikt om enskilda förhållanden, där betesskadorna lokalt kan ställa till det riktigt.
Helt klart är det markägaren som skall ha det största inflytandet över hur viltstammar förvaltas.
Jag känner minst fem personer/familjer som bott i vargtrakter. Först tyckte de kanske att det var häftigt att komma så nära naturen, men en dag stod en varg vid tomtgränsen och tittade på dem. Efteråt var ingenting sig likt. De tordes inte ta dit sina barnbarn längre, inte gå ut i mörkret till vedboden, och tittade alltid efter varg när de gick utomhus. Hade de hund blev det ännu värre. Det hävdas att vargen inte ger sig på människor, men det är inte helt sant. I gamla kyrkböcker finns enstaka anteckningar om att vargen tagit småbarn. Att den ger sig på hundar och får är välkänt, och är en lustmördare som dödar många fler djur än den kan äta upp. Varför byråkraterna i Stockholm tycker att den bevisat inplanterade vargstammen i Sverige och Norge förgyller tillvaron i skogslänen är obegripligt, eftersom ingen som verkligen bor på plats vill ha vargen kvar. Många har sålt sina hus med brakförlust, eftersom ingen vill flytta dit vargen finns heller. Men nu bor nästan alla av de jag känner i tätort.
Detta uppfattar jag som ett av huvudmålen med vägen, att avvika bygden och p så vis förbereda för storbolagens ostörda ägande. (Och EU som ju äger vår skog och andra naturresurser)
Rättar manuellt:
Detta uppfattar jag som ett av huvudmålen med vargen, att avfolka bygden och på så vis förbereda för storbolagens ostörda ägande. (Och EU som ju äger vår skog och andra naturresurser)