Dagens gästskribent är Bernd Stymer
Varför har tidningarna Aftonbladet och Expressen vilselett med dumheten att man får bada från privat brygga utan lov av ägaren? Vad är syftet? Illvilja och bråk? I stället för fakta.
Nej , det är inte tillåtet att bada från privat brygga och heller inte tillåtet att plocka bär på annans mark för att sälja dem.
När Sverige var glest befolkad var det naturligt att allmänheten fick vistas i naturen och bl.a. plocka bär för eget behov. Sedan 1994 skrevs en Allemansrätt in i Grundlagens Regeringsform 15§, Egendomsskydd och allemansrätt – Alla ska ha tillgång till naturen enligt allemansrätten – med tillägget – oberoende av vad som föreskrivits ovan – nämligen – Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande eller tåla att det allmänna inskränker användningen av mark eller byggnad utom när det krävs för att tillgodose angelägna allmänna intressen. – vilket alltså inte gäller. Som vanligt formuleras svensk lag med oklarhet om lagens bokstav gäller med förvirrande dunkel hänvisning till vad någon tycker i s.k. förarbeten. I Grundlagen står uttryckligen att egendom är tryggad mot allmänhetens inskränkning samtidigt som alla ska ha tillgång den. Så driver oklarheten till osämja.
Även lagen Miljöbalken upprepar otydligheten med en enda mening – Var och en som utnyttjar allemansrätten eller annars vistas i naturen skall visa hänsyn och varsamhet i sitt umgänge med den. – Att stjäla bär från markägaren och sälja dem är inte att visa hänsyn och varsamhet lika lite som att tvinga sig till plats på privat brygga.
Är det för svårt för att inse att denna fråga om vad som gäller för lagens Allemansrätt är med vilja så illa och otydligt skrivet för att den som har egendom inte alltid får bestämma över den, utan det gör alltid politiker i staten. Se bara det faktum att en lag från 1600-talet, den s.k. Bergsstaten, bestämmer att staten äger all mark under en meters djup, således inte markägaren utan politiker i staten. Det är därför som politiker i staten nu kan tillåta vem som helst i världen att komma och provborra efter mineraler i din ägda trädgård.
Som vanligt betyder Grundlagens bokstav ingenting och skyddar inte äganderätten.
Se också hur domare i de specialdomstolar som inrättades av Maud Olofsson, Centern, 2011 med ett enda syfte att genomföra riksdagsbeslutet att främja utbyggnaden av vindkraftverk och tvinga elkonsumenterna att betala för det för att kunna kringgå Miljöbalkens entydiga förbud i 1§. Politiken som utser dessa specialdomare har i anställningsintervjuerna försäkrat sig om att domarna gör som politiken vill och inte som lagen säger. Detta är den enda förklaringen till att en vuxen och nykter människa kan nedlåta sig till att bestämma att djur dödas och människor skadas av farliga maskiner för ett lögnaktigt påstående om klimatkatastrof.
Se tekniken att kringgå Miljöbalkens entydiga förbud genom att bara hänvisa till ytterligare paragrafer efter förbudet och ursäkta detta olagliga trixande med att ”viktig samhällsnytta” kräver att natur och folk skadas. När någon frågar om vad som är samhällsnytta blir svaret ”det vet vi inte”.
När får svenskarna en modern västerländsk rättshantering där lagens bokstav gäller istället för att obildade politiska dumskallar hittar på betydelsen av lagens skrivna ord?
P.S. Redan 2015 gjorde jag en sammanställning över hur grundlagens srkivning om äganderätt trumfas av andra texter. Något lite har det ändrats, dock endast till det sämre. /Mats
Det vulgärsocialistiska uttrycket ALLEMANSRÄTT har genomsyrat och fullständigt ö delagt SVERIGE, förvrängt befolkningens uppfattning om vad som är rätt när det gäller ALL EGENDOM.
På av socialisterna konfiskerad egendom, typ naturreservat, naturskyddsområden diverse nationalparker kan en korrumperad tjänsteman när som helst UTSLÄCKA den s k ALLEMANSRÄTTEN. Ute på havet där jag bor meddelas naturreservat för att stoppa allt husbehovsfiske men rovdjur av allehanda slag tillåter man fördärva det framtida livet i haven. Man tar sig för pannan över alla dessa socialistiska vulgariteter och då är inte alla NGO’s nämnda typ ”naturskyddsföreningen” och övri
Passande läsning: Skogsentreprenör varnar för grön kommunism: ”Vart är äganderätten av skog på väg?
Publicerad 07:00
https://samnytt.se/skogsentreprenor-varnar-ny-gron-kommunism-var-ar-aganderatten-av-skog-pa-vag
Som du vet Samuel, har jag varnat för detta i minst femton år. Bra att Hedin vaknar, om än lite sent.
Måste vidarebefordra denna video som avslöjar våra politikers fatala okunskap om hur företag fungerar i den verkliga världen :
https://youtu.be/GToHEi5kZ2Y?si=dc87R69VipsGOOyy
I Sverige har vi höga skatter och höga löner, men kunder (som du) vill inte betala mer än nödvändigt för att få jobbet gjort eller en produkt tillverkad. Därför måste ett försäljningspris vara rimligt, men kunden väljer ändå inte det allra lägsta för då finns risken att jobbet eller varan inte blir fullvärdigt utfört vilket i sin tur skapar kostnader som kan göra det billigaste alternativet till det dyraste.
En lågt pris varslar om att personalen är ovan och därför lågt avlönad, ett högt om att företaget redan är fulltecknad men kan anlita ett annat billigare underleverantörsföretag som gör ett sämre jobb; vanligt i byggbranschen i upp (eller ner) till fem nivåer.
I Sverige räcker det med att var tionde anställd slirar och fuskar för att lönsamheten ska bli noll. Ska man anlita en utlänning som förstår ett annat språk men inte svenska så måste det vara billigt, vilket innebär statliga bidrag. Och för att slippa det egna arbetsgivaransvaret och långa uppsägningstider kanske man hyr personalen från ett bemanningsföretag för att kunna skicka hem dem om det inte funkar i jobbet; dvs. om inte samarbetet med övriga anställda fungerar friktionsfritt, eller om de arbetade timmarna försvinner i VAB, SFI-utbildningar eller sjukskrivningar.
I konsultbranschen är det vanligt i små byråer att alla är egenföretagare, men att faktureringen sker från moderbolaget, med lämpligt pålägg, säg 100 kr per timme, för att täcka marknadsföring och kundbearbetning, som är svårt eller omöjligt för enskilda konsulter att hålla på med. Samt att kunderna är villiga att betala mer för ”utbildad personal” fast det är samma personer men får och som stått för sin egen vidareutbildning själva.
När våra politiska ledare snackar sig varma om ”mångfald” och ”diversifiering” saknar det kontakt med verkligheten. En kund vill ha exakt det han frågar efter, varken mer eller mindre, och om man träffar huvudet på spiken varje gång som leverantör finns goda möjligheter till fortsatta affärer, annars inte. Mångfald skapar osäkerhet, och har ingen förankring i praktiken.
Sverige har nog fått världens mest slimmade företag, det vill säga mest digitaliserade. I ett stort industrikomplex som jag jobbade i fanns på sjuttiotalet femtusen anställda. Idag är produktionen renodlad till ett fåtal produkter, och det finns snart bara femhundra anställda på grund av den långtgående digitaliseringen – läs datastyrningen som har förfinat kvaliteten och höjt produktionsnivån tre gånger. Servicepersonalen finns inte kvar heller utan hyrs in efter behov, alltså en rörlig kostnad som inte belastar baskalkylerna.
Det är bara ett exempel från en typ av processindustri, men digitaliseringen genomsyrar ju hela samhället och alla verksamheter. Och Sverige ligger nog högt bland världens länder i detta avseende inom alla branscher, och det finns mycket kvar att göra. Därför behövs inte all importerad arbetskraft; sjuttiotalet återkommer inte. Kanske det inte spelar så stor roll att det föds så få barn eftersom de ändå inte skulle hitta enkla jobb? Och de som längtar efter att få sätta händerna i något och inte ligga sin familj och samhället till last blir gängkriminella istället?
Den enda lösningen är att skicka hem alla övertaliga immigranter till sina hemländer och hjälpa igång dem med diverse verksamheter som behövs för att höja nivån och skapa en efterfrågan även där. För här i Sverige finns ännu mindre behov av personal i framtiden än nu, och fortsätter invandringen som EU vill så kommer gängkriminaliteten att ta över helt.
Och inte att förglömma, få tyst på alla politiker som snackar om mångfaldens välsignelser, för dessa har ingen förankring i verkligheten. Börja med de helt överflödiga gaphalsarna i alla överstatliga odemokratiska organisationer som garanterat har skapat flera problem än de har löst: EU, FN, WEF, WHO med flera.
Kom ihåg: ”Fåfäng gå, skapar mycket ont”.
Bra video om VDL!
Det är precis det där jag hör när jag hör henne tala, en lömsk, ljugande vänsterdiktator!
Måste lägga följande till det ovan skrivna:
Vi kan jämföra med slutet av 1800-talet när svenskar gjorde exakt som invandrarna idag; i brist på sysselsättning i Sverige emigrerade man till USA. Svenska folket var fortfarande bönder i stor utsträckning men inte alla ägde någon jord, utan klarade sig som torpare, dvs. bodde på bondemark med en liten odlingstäppa för eget bruk utanför, ungefär så stor som en villatomt idag. Bonden betalades med ”dagsverken” när denne behövde mycket personal i vårbruket och vid skördetid, och alla i torparfamiljen hjälpte förstås till; och i de flesta stugor fanns många barn.
Artonhundratalet var fram till sjuttioåren sjukdomarnas och naturkatastrofernas århundrade – den ökade rörligheten innebar stora risker för importerade sjukdomar och epidemier främst i de större kuststäderna. De som föddes under sjuttonhundratalets andra hälft blev lika gamla som vi blir nuförtiden, men det gällde definitivt inte de som föddes under artonhundratalets första hälft. 1809-1830 var det ovanligt varmt och malaria skördade tiotusentals liv (det finns fortfarande fyra arter av myggor som teoretiskt kan sprida malaria, men det finns idag ingen människa som bär på parasiten).
Många kunde också tillfriskna, men ingen visste vad sjukdomen berodde på och den kallades därför bland annat ”frossan” eller ”stora självan”. Malaria betyder ”dålig luft”, en av teorierna. Under missväxtåren på 1850- och 1860-talen härjade dysenteri, kolera och strypsjuka förutom de vanliga barnsjukdomarna typ mässling, samt de vanliga plågorna tuberkulos, polio, rakitis och lunginflammation. Smittkoppor hade man vaccinerat mot redan från århundradets tidiga år.
I de flesta torparfamiljer dog flera barn och därför skaffade föräldrarna många för att det skulle bli några kvar som var föräldrarnas enda pension när de inte orkade sköta de egna odlingarna längre, eller att ställa upp på de obligatoriska dagsverksdagarna.
Men när läkarvetenskapen började hitta orsak och botemedel mot många av dessa sjukdomar överlevde alla (kanske sex till åtta) barnen till vuxen ålder, och vad skulle alla dessa syssla med?
Jo, de drog till Amerika!
Idag drar folket från Östeuropa, Mellanöstern och Afrika till Västeuropa, eller till USA via Mexico. Anledningen är ungefär densamma. Problemet är bara: de behövs inte här idag och får inte plats. Vi tar emot dem av humanitära skäl, men blir lönande med skenande kriminalitet. Det är definitivt varken hållbart eller humanitärt, och vi måste hitta en lösning som aldrig prövats förr; de kan inte stanna och om de ska finna sig tillrätta i sina forna hemländer måste dessa skaffa ett större näringsliv som absorberar arbetskraften och kan betala vita löner, vilket inte kan åstadkommas av aldrig så aktiva politiker, och det tar lång tid att bygga upp en marknad. Dessutom måste de konkurrera med Sydostasien, vilket kan fungera när priserna där stiger till västerländsk nivå, vilket pågår för fullt, just nu.
Men digitaliseringen fortsätter, nu med förnyade och effektiva tekniker typ AI, och inget säjer att inte nya verksamheter i främst Östeuropa och Mellanöstern kommer att bygga på samma principer! Det behövs därför inte så mycket personal, och de som anställs måste vara högutbildade – exakt som det har blivit i Västvärlden.
Och tyvärr är vi i Västvärlden alltså inte varken tongivande eller ledande, Sydostasien har tagit över; Kina står ensamt för 70% av världens samlade industriproduktion, och nu kommer det ännu större Indien som en raket. Vi har oss själva att skylla: otaliga västliga företag har lagt ner den egna produktionen och börjat importera från Sydostasien i stället, utan att tala om det för kunderna. Förr kunde man se och känna kvalitetsskillnaderna, men inte längre och när det gäller konfektionsbranschen är vi sedan länge akterseglade. Och var är din mobil tillverkad? Det i Väst portade Huawei tillverkar nu världens mest avancerade mobiltelefon. Elbilstvånget från EU har gett oss ett femtontal nya bilmärken i Sverige – hur länge finns de gamla etablerade märkena kvar? Många är redan borta: Volvo och Mercedes ägs av kineser. Volkswagen har en tredjedel av sin stora produktion i Kina; de flesta japanska motorcykeltillverkare har stora fabriker i Indien.
Våra politiker verkar efterseglade, medan våra bästa företag ännu hänger med riktigt bra. Men de överstatliga organen vill oss inte väl och det finns ingen lösning utom att lämna dem, och långgående släppa på myndigheternas eviga klibbiga fingrar i allting. Avlastar men någon ett ansvar kan han sällan ta det tillbaka, det är borta för alltid och Sydostasien har hittat och tagit upp den bortkastade stafettpinnen. Men om EU får syn på den måste den låsas in eller kastas i brasan…
Lösningen på den eskalerande invandrarkrisen måste lösas ihop med deras företrädare, steg för steg. Att skärpa straffen hjälper inget. Och det är högst troligen bara näringslivet som förstår och kan lösa problemet: låga kostnader, hög intäkt, god och jämn kvalitet på ständigt efterfrågade produkter.
Sätt igång snacket!
Kom också att tänka på ordbruket med ”multi” som förled, förr alltså i sammansättningar som multinationell om företag som etablerat sig i olika länder och världsdelar. Idag finns nog en stor risk att de flesta tänker på multikultur istället, vilket blir lika tokigt som att kalla nykolonialisterna för ”globalister”. Det behövs alltså nya bättre och mer entydiga beteckningar, men vem skulle egentligen vilja få bort förvirringen? Den passar ju vänstern perfekt…
Tror du hamnade i fel artikel, men det gör inget.
Det är ett bra påpekande om ”multi-”. I båda fallen har det av sina förespråkare lanserats som något positivt, men efter en tid har nackdelarna visat sig och de är större än vad folk vill stå ut med.