Antijakthuliganer omhuldas

Antijakthuliganer tillhörande organisationen Hunt Saboteurs Sweden har stört och avbrutit en jakt i Landskrona. Det hela har filmats och visats på SVT Skåne. Vad som kan ses på bilderna har jägarna försökt undvika konfrontation, men till slut tvingats försvara sig med en spark mot en av huliganerna.

Rättshaveristen, förre överåklagaren, Sven-Erik Alhem, påstår att huliganerna har rätt att demonstrera vid en jakt. Verkligen? På privat mark? Att störa och avbryta pågående laglig verksamhet? Med vilken rätt då?

Den så kallade allemansrätten ger definitivt inte den rätten. Det finns det ju prejudicerande dom på i exempelvis det så kallade forsränningsmålet. Organiserad verksamhet som stör den privata verksamheten är olaglig.

Huliganerna verkar ha varit fler än jägarna. Dessa huliganer kan skatta sig lyckliga över att jägarna inte fruktade för sina liv och i panik sköt huliganerna. De fattar tydligen inte vilka idiotiska risker de utsätter sig själva och andra för.
Mitt råd är att spärra in dem för en mängd brott, som: olaga intrång, olaga hot, misshandel, allmänfarlig verksamhet, oaktsamhet, anstiftan till allt detta och säkert några till. Lägger de ett finger på en jägares vapen tvekar jag inte att kalla det både grovt vapenbrott och terrorism.

På sin hemsida skriver de bland annat, ”Vi skyr inga medel för att skydda djuren.” De har även en Facebooksida, naturligtvis. Jag har inte FB så jag kan kolla vad de skriver där. Men SÄPO kanske har lust att ta en titt?

This entry was posted in Äganderätt and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

6 Responses to Antijakthuliganer omhuldas

  1. Det finns ett begrepp som socialisterna har kommit att omhulda och tillgripa allt mer under senare tid och som jag gärna skulle önska en logisk och juridisk förklaring till nämligen uttrycket att “UTSLÄCKA ALLEMANSRÄTTEN” Sug på den kära läsare. Begreppet är intressant så tillvida att det vulgärsocialistiska uttrycket “ALLEMANSRÄTT” står som en varningssignal i RF Kap 2 § 15 sista stycket. Det finns ingen förklaring till texten i RF vad allemansrätt är för något, och vad är det en oavsättlig, skattefinansierad tjänsteman med “privat” agenda gör för något när han utsläcker allemansrätten? Hur förklara det? Jag vet precis hur tjänstemännen praktiserar “utsläckningen” både i naturreservat och hör och häpna även på privatägd mark, bara tjänstemännen, ingen annan.
    I dessa den svenska “kannibalismens” https://newsvoice.se/2019/09/neokannibalismen-klimatalarmismen-har-tagit-en-makaber-vandning/ tidevarv hade det varit intressant om jägarens vapen av en händelse hade orsakat en olycka som följd av angreppet på dem som nyttjar sin lagliga rätt till jakt.

  2. Göran says:

    En gång i tiden var jag ute och cyklade med en vän i en skog. Helt plötsligt dök det upp en arg person med ett vapen i hand och vi fick bryskt veta att vi störde jakten. Det slog mig då att en skog inte behöver vara så övergiven som man kan tyckas tro och att det faktiskt kan pågå verksamhet i den som man inte har den minsta aning om.

    Denna händelse fick mig även att inse att den så kallade allemansrätten faktiskt inte kan sättas över någons rätt till sin egen och ägandes skog på något sätt.

    • Mats Jangdal says:

      Vid de tillfällen jag jagat i mark med lokalväg, allmänt trafikerade stigar etc. har vi brukat skylta vid ändarna att jakt pågår och dessutom manat till extra försiktighet för de jägare som postat i närheten.

  3. Thomas Gunnarson says:

    Hmm… inte med på Facebook… !? Oj, fast jag anade det..

    • Mats Jangdal says:

      Ska jag ta det som kritik eller beröm?
      😉

      • Thomas Gunnarson says:

        jag vet inte… man behöver inga tidningar om man är med på FB, men man hinner aldrig tänka om man är med på FB… så att säga.

Comments are closed.